Lisa_Hsu wrote:
很自私一毛不拔也不做家事的女性，男人想不開自願要娶也沒辦法
你忽略了很多炒房致富 [光是01那幾位住北部 很愛炫他們生活很好過的那幾個 光是炒房 就不知賺了多少]
還是田僑仔這些
上一代留下幾億給用
包括很多好像也沒上過什麼班 就有一兩億身家(台面上，台面下更多)
要找到一兩位外貌還不錯的女人 不是輕而易舉嗎
=
我看臉書一票很愛展現自己 稍有點姿色的類網紅
感覺她們的丈夫 好像也沒什麼本事 但生活就是優渥
幾代人累積下來的數億 其實還是很厲害的
Lisa_Hsu wrote:
常常是把聰明與聽話混淆
妳覺得我會犯這樣的錯嗎?
Lisa_Hsu wrote:
台灣家庭多半隻有服從沒有溝通，所以常常希望對方是聽命於自己，沒有意見的人
不光是男性，兩性版這樣女性也不少
沒錯.點出一個重點了.希望對方的服從.
Lisa_Hsu wrote:
實際上聰明有智慧的女性知道分寸，愚蠢的女人很難溝通，蠻幹起來很可怕，不曉得為何很多人認為笨的女人會聽話服從?可能因為他們自己也是笨的男人
聰明跟智慧並不等同.聰明不見得會有智慧.有智慧的也不必然聰明.
妳說笨的女人蠻幹?
可是笨的男人同樣會蠻幹阿...
會蠻幹的同樣不分男與女阿...
不過.還是有其地的問題在.就說問題出在於聰明.能幹.
而聰明.能幹會牽扯出甚麼呢?
Mirage-Ulysses wrote:
前二至三次總統大選，你投給誰？
以我個人觀感，小英還強過小九，小扁。
我說得很清楚.只投兩次廢票.
至於蔡英文就能力來說.只強過馬英九一點點而已.
並沒有強太多.
至於阿扁?
她根本就看不到阿扁的車尾燈好嗎...
完全不是同一量級的...
Kaiserschnitt wrote:
女人身材要好，臉蛋要漂亮才有市場，這是女性自己創造出來的遊戲制度，
就跟現在的父權支持者一樣，多數都是女性。
超可笑的.
且問你.
身材好的女性+臉蛋漂亮的女性.到底佔了全部女性的比例有多少?
我覺得這種人只佔了少數而已...
而且很多還很困擾.
我就說了.自古紅顏多薄命.
為什麼多薄命?
因為身不由己.
太漂亮了.導致男人的爭奪.
而這些男人都是有權有勢的.
女人能夠有自己的選擇嗎?
有任何選擇的餘地嗎?
可以選擇她愛的人?
還是她覺得勉強可以接受的?
到底女人漂亮.對她自己而言.是福?還是禍?
至於父權的支持者?
這更可笑了.父權是誰獲的利益?
那就是誰支持的阿.
不就是像你這種可笑的人嗎?
不覺得你這樣的言論極為膚淺.愚昧?
Kaiserschnitt wrote:
你內容提女性會讀書 有工作，
會讀書 有工作這些為了還不是女性自己，
女人會賺錢這件事，不代表就會貢獻金錢價值，
個人的成就跟價值的付出完全是兩回事，
喔...
難道憲法不保障女人個教育與工作權嗎?
很好笑阿...
那麼反過來.女人沒辦法工作賺錢.不就是讓你叫她往東.她就只能乖乖地往東.
沒有她自己的自主權嗎?
女人不能賺錢.就覬覦女人的女色.利用女人作家事跟養小孩.
還不能跟男人大小聲.爭取任何的權益.只能看男人的心情分配.
甚至男人在外面亂來.也只能忍氣吞聲
Kaiserschnitt wrote:
而女人在婚嫁交往的關係中，又多半希望男性付出一切，
那回過頭來男人挑剔女性的身材容貌就沒有錯，
完全符合女性的遊戲規則而已。
倒底是男人付出一切.還是女人付出一切?
賺點錢養家.然後外出風流就是付出一切?
女人作家事.相夫教子.讓男人不用擔心家裡面的困擾.讓男人專心的打拼事業.
就不是付出一切?
怎麼覺得你這篇文章超弔詭...
為什麼我覺得全部反過來看才合理呢
Lisa_Hsu wrote:
商人有在其中引導，讓婚姻變得非常商業化
就拿日本為例，以前女人願意嫁給平凡男人一起打拚，現在非富不嫁，結果結婚率、小孩子出生率愈來愈低
正常的社會不應該這樣，如果人口數愈來愈低是正常，人類早絕種了
我覺得.不知道日本的情況.所以覺得不該如此批評吧...
內文搜尋
從 APP 打開
X