各位大大,
今天早上看報紙(自由時報),在頭版看到這條新聞,
美國在週五盤前宣佈禁止放空799支金融股到10/2午夜止,必要時延長至10/30,以打擊空頭,保護美股及投資人,
看到這邊我很震撼,美國為什麼可以這樣做,他們不是號稱美國是最自由的市場,
相較起來,台灣的護盤跟人家比起來算小兒科吧,
要是市場決定一切,為什麼各國央行都在護盤呢?
請大家發表看法,謝謝.
wenpowall wrote:理性與不理性很難界定, 大大如何認為目前的市場是不理性的呢? 當歌林發生問題時, 投資人不計價的殺出, 您認為他們是不理性嗎? 而經濟體若無本質上的問題, 投機者也難藉機炒作, 投機者只是讓速度加快而已, 然而投機者通常是代罪羔羊, 成為政府政策失當的藉口而已. 至於速度加快的損傷較小或是溫水煮青蛙的方法損傷較小, 也見仁見智.
當市場遇上不理性的反應 或是 有投機份子刻意炒作時
政府是有必要干預的
小弟不否認政府在特定時機下的干預是有必要的, 但政府應該花更多時間維持市場機制, 讓資訊流通更公開, 交易規則更公平, 這遠比政府去喊多搶進或管制放空重要的多了. 若政府以為干預市場即可, 而忽視掉維護市場機制的重要性, 那可就因小失大了…
wenpowall wrote:休市是治標而非治本, 經濟體質沒有改變, 休市以後還是會回歸基本面, 怕就怕投資人不知道問題的嚴重性, 又以為政府喊多或認為政府市場管制政策有效而盲從, 到最後問題壓不住時, 投資人恐怕損失更嚴重.
場不理性反應時 政府宣布休市 多久多久 也是一個例子
是否對經濟有幫助這見人見智,但對短期而言絕對是不好的,
上次亞洲金融風暴,把一些國家搞到幾乎亡國,
難道這些國家的生存是索羅斯可以決定的?他不過是投機份子,把可能賺的錢賺走,可是讓這些國家的人民痛苦那麼多年,難道這是對亞洲國家的貢獻?
多年以後,亞洲慢慢的恢復,頂多跟以前差不多,那幾年的痛苦難道是應該的,難道不該怪空頭集團,而要怪亞洲國家本身體制不健全,
美國政府這波干預股市,是好是壞應該是多年以後才看的出來,但可以看的出來目前不搶救的話,大概金融體系會崩潰,國家都快亡了,哪還管市場自由?
空頭對市場而言有他存在的意義,但若把空頭當成正義的化身也太抬舉他了,
索羅斯在亞洲金融風暴的確賺了一大票,但這戰場移到歐美,或許索羅斯會破產也不一定,
美國施出撒手鏩,我們就拭目以待吧.
內文搜尋
從 APP 打開
X