我記得以前在一本講經濟學的書上有提到
市場上的投機者或是放空，其實有其存在的必要性。
理由我有點忘記了。
記得作者有強調
漲是好事，但是下跌也是經濟體系中不可或缺的。
今天美國政府用外力去介入，
我有種預感，他只是把問題延後發生罷了。
我覺得美國這樣搞是有問題的。
有人也這樣覺得嗎？
Alfa20070128 wrote:其理由之一是可以幫助提高市場效率, 指數漲跌都是依經濟本質的調整, 投機者的存在只是加速其進行而已.
我記得以前在一本講經濟學的書上有提到
市場上的投機者或是放空，其實有其存在的必要性。
理由我有點忘記了。
foppx wrote:決策者的想法可能是先撐過這段壞時間吧? 只是這個壞時間能有多久, 也沒人能說個準, 若狀況一直壞下去, 市場因管制而長久累積下來的無效率, 終究會爆發...
政府用外力去介入,問題可能延後發生,不過何需去擔心那延後,此時此刻即有一良機待你去享受
任何一個或多個因素皆可影響好與壞,也沒有任何一個因素可"永恆"的決定好與壞,這才是重點
aleasy wrote:管制是否能發揮效用, 還有待觀察, 任何管制在經濟學上來講都會導致效率性降低的問題,
擾亂金融秩序，以後還是會付出代價的,現在禁止放空,我個人覺得有點像拿毒藥止渴，會引發更多問題，油價快速下跌也不是好事，會造成貨幣緊縮,這樣作法我認為會延長熊市的整理時間,簡單來講,痛苦的時間會延長
若管制失效, 經濟體可能要忍受更大的反噬, 這種例子屢見不鮮...
的確如aleasy大大所說「會延長熊市的整理時間,簡單來講,痛苦的時間會延長」,
然而當痛苦時間延長後, 若又不能發揮管制的效用時, 經濟體所受到的傷害更大,
美國市場以其自由度著稱, 而其決策者不是笨蛋, 有很多經濟學者在獻策, 會想到限制放空, 小弟認為狀況可能比我們想的還嚴重, 使得美國寧願以傷害市場的效率性為代價來管制放空, 能否化解空方壓力或反倒累積空方能量, 仍有待觀察.
小弟崇尚自由體制, 無論在經濟上或政治上都是...
內文搜尋
從 APP 打開
X