像00878、0056，它們投資的標的都是年配息，
但這些ETF卻可以季配息，除非這些ETF領到了年配的股息後，分四次，一次配一點給股東，
不然豈不是很奇怪嗎？
股利也是左手配右手，公司如果賺錢本該就會填息，使得總投資成長。
配息ETF也是如此，它因應生活的所需而配息，但也追求投資組合的成長，投資人本該自己做功課根據其包含的成分股來慎選，至於年、季、月配，那只是財務工程的技術手段，最後還是得依自己的需求和報酬要求而定。
我自己就可以設計一個簡單的投資組合，每個交易日配息，年息8%，組合內只有兩種資產，現金三成，00631L七成。配息來自三成的現金(配自己的現金不用繳稅)，當其中一種資產淨額超過八成就再平衡成三、七比。
你猜猜這個投資組合以過去的歷史資料來回測，跟全部買0050，配息來自股利，最終績效誰比較好？
HK_Sung wrote:
很多人糾結配息來自於自己的錢，也就是左手的錢拿給右手。但忽略了投資組合中帶有成長因子的部分。
股息因子一直以來有爭議 沒有定論
但按所謂的第一性原理 那就追到底
應該要的是成長因子的部分 而不是股息因子
我之前為了QQQ5 是有看了LETF一下
在網上找到好幾篇是用GBM去模擬 算出最佳槓桿比
我自己還特別翻書run GBM
結果是lognormal分布 非高斯鐘型
所以我懷疑會有多少機率得到最佳槓桿比的結果
波動率越大 所謂的80/20效果越大 均值大於中位數
講到爛掉的波動耗損就不說了
除了本身LETF結果是路徑相關 未知的東西太多了
就風報比個人覺得不值
不過
巴老2008說過類似的話 “當天上在下黃金雨的時候，不要用小湯匙，要用大水桶去接！”
若是再有那樣的情境 可能會小小嘗試一下
Mavs41Forever wrote:
股息因子一直以來有爭...(恕刪)
我並非要找最佳現金、股權比例，只是想說明配息來自本金也沒什不好。
幾何布朗、蒙地卡羅等等財務工程方法多是模擬工具，我本身也玩不少，報酬R是假設normal分布，股價S自然就是lognormal分布。但現在要說的是歷史事實，當然歷史不意味未來，未來只能用模擬但卻無法讓人信服。
以下歷史回測結果：
初期本金：6,000,000，三成留現金配息，七成買00631L
回測日期：2015-3-20至2020-3-19 (包新冠大跌段)
每個交易日領息1905元，共：2331720，總產組合淨額：6088143.26，報酬：40.3%
風險數據：
maximum drawdown:-39.43%，maximum drawdown duration:415 days
return std: 1.35%，sharp ration: 0.44
同時期只持有0050，報酬、風險不如以上組合。
當然現金比例可以自己調整，但結果都不會比只持有0050差。
這極端的日日配息，報酬風險都比0050好，左手配右手不但平衡了風險，也讓領息穩定，端看怎麼設計一個好的商品。
相關數據太多了，打得很累，就這樣。
內文搜尋
從 APP 打開
X