有人認為金融存股越來越像股民運動未來可能會有悲劇嗎？
雖然我也覺得金融存股很吸引人，曾經我也買過幾張，但心理建設不夠完全我後來還是賣掉了，但以下是我的疑慮：
1.金融股我看明明外資、投信、自營商、法人在很大區間幾乎都是賣超居多，到底是誰在買？股價能一直推升，例如最近火紅的玉山金。
2.普遍書籍及專家都推薦存金融股，這跟「這麼好康的事情自己賺都來不及了，幹嘛還要告訴你」這句話是不是很像？
3.我認為金融存股的最好買進時間應該是在2009-2015年，之後被鼓吹進場的是不是一個世紀大騙局？
4.結合上述2.3點不就正好是人多的地方不要去嗎？
我是航行在股海剛滿三年的新手小船，有資深大船解惑嗎？
這個問題我想了快半年了，我知道po上來一定會承受很多砲轟，但我還是很想問，請見諒。
csassault20 wrote:
有人認為金融存股越...(恕刪)
我存股投資的時間大約 17 年了
最早在01分享存股的文章是
2007-10-16 17:48
當時 幾乎沒有人在討論存股
最近的金融存股是真的很熱門
至於金融存股 是不是騙局
我認為 真正的存股 最後一定可以享受到不錯的報酬
跟風存股的人 可能早早放棄 或是 受不了誘惑 低買高賣賺價差去了
任何投資 都是有風險的 存股當然也是有風險
存對股票 存錯股票 就是最大的風險
金融風暴 中美貿易 也是風險
但是 存股投資 算是風險比較低的投資方式了
在股票市場裡面 有各式各樣的投資方式
我認為 自己要努力的去找尋適合自己的投資方式
找可以讓自己安心賺到錢的投資方式
質疑別人的投資方式 並不會讓別人投資失敗 或讓自己的投資成功
其實 以前我還蠻喜歡在01 分享投資的文章
但是最近 幾乎都不分享了
連回應文章也越來越少了
因為現在的投資與理財版
越來越多 互相攻擊 質疑 嘲笑 漫罵 酸別人 的回應
我建議你 看書 或是加入 FB群 LINE群
可以得到的投資心得 或是經驗分享 會比在01看文章來的多
csassault20 wrote:
有人認為金融存股越來...(恕刪)
這個金融存股的風潮，其實要從很多面去看。
最重要的是，現在的股民有很大一部分“學乖了”，他們看到朋友/長輩...等等無數想在股海裡賺取暴利的散戶，
最終都以“畢業”退出股市，也或許他們自身就有過慘賠的經驗，所以他們開始尋求“合理的報酬”，而不求“暴利”。
這種情況下，定存概念股就受到追捧，而金融股只是剛好被他們發現了。
你去看今年最火紅排名前幾的金融股的歷史資料，其實他們這十年來幾乎都有5%以上的殖利率，並不是這2年才開始配發
高股息股利的，由此可見台灣金融股的獲利其實非常穩定。你說那為什麼以前沒人重視金融股？原因就是我上一段講的，資金擺個一年“才賺5%”，這種績效對以前的散戶而言是“無法接受”的。
至於金融股存股到底好不好，要看你對投資報酬率的期待到底有多高。
如果你想每年穩穩領個4～5%的配息，金融股隨時可以買，這是毫無疑問的。
但你同時要認清一個事實：“你不可能靠這樣致富”。
就算你能買個1000萬的金融股，你每年也不過領個40～50萬的股利而已。(不要想說金融股以後每年都會和今年一樣暴漲)
大多數散戶連200萬都沒有，歐印金融股每年也不過就是領個8~10萬，說實在就是加減領個便當錢。
但如果像叔叔有2500萬資金，那又不同了，我每年光是股利就可以無腦領百萬以上。
所以你的資金多少和你對報酬率的期待，決定了金融存股是否適合你。
大部分的人都認為風險偏低的金融商品反而拉長期都不是安全
會有兩種不安全的狀況
一種是無法有效擊敗通膨
另一種最可怕 完全不曉得有什麼風險可以打擊這些金融商品 安全到這種地步
一旦風險真正出現時沒人躲得掉
前者我還覺得還好 因為有更多人在風險資產中結果是負的
後者...
後者不要說普通人 很多自認高明或客觀高明的專家都會敗在其中
不論是實績偉大多年的投資者還是得過許多獎項的經濟學家 都很難察覺
偉大的FED主席也是無法察覺的
我比較奇怪 我很喜歡這些風險的控制 很值得用一生的力量去了解
我對風險的看法是真的挺奇怪的 我一直覺得不論低風險高風險 只要是可控制的風險
都是好的 值得一搏的 下大注也在所不惜 反之只要無法控制連碰都不會想碰
不過有件事情也得要成立
風險大一定要伴隨著高報酬的可能性 要是風險大收益卻少
全部最終肯定是以崩潰收場 反之也會成立
最後提一件事情 地球上有一些很有錢的人 如果他們不是生在銀行業發達到爆炸的國家
買一大堆銀行股
大多不是為了享受銀行的利潤 只是希望自己生前可以被冠上銀行家的頭銜罷了
那已經跟一般人追求的事情不一樣 這部分不應學他們 可能也無法學他們
pathless wrote:
這個金融存股的風潮...(恕刪)
可是追求暴利一直不是甚麼問題
問題只出在何謂暴利
一個月翻兩倍
跟
近十年或幾好幾十年翻幾十倍甚至上百倍 千倍
我覺得都是暴利 但是追求前者的 政府會很高興的
而且要怎麼要求一個極有力的經理人在幾個月 短暫的幾年中做出革命性的大營利
這都需要時間的 因此我反對一切短線 但我也反對過早 這又另一大回事了
我超級討厭一堆人認為銀行股是最安全的股票
每一次的貨幣大革命銀行是最危險的 反而一些好的餅乾公司 良好信譽已經建立多年的
只要負債不要多高 不要搞一些槓桿很大的金融商品投資
如果新貨幣跟舊貨幣是1:100000去換
原本一包餅乾賣200000舊貨幣 換新的也只不過變成2塊新貨幣
且這些商人往往很奸詐 還會刻意找個理由
"啊~~~ 我們因為貨幣革命的關係 ^@$#$^$@ 所以蒙受一些損害
(其實根本沒那麼大 只是大家都會受到類似的傷害)
(好比玩線上遊戲 因為某一個王的攻擊導致大家損血 有人損失80% 有人損失50%
損失80%的照理要用比較好的補品補血 結果損失50%的去跟別人說
我也損血了 我要拿跟損血80%的一樣的補品 大家也說好 畢竟損血了 但明明他不需要)
所以我們要把這包餅乾調漲到2.5塊...! 請見諒!
(其實只是大家都漲了 他不漲反而怪怪的)"
這樣毛利率還會更高
原本賣2塊的毛利率跟舊貨幣200000是一樣的 賣到新貨幣2.5塊 毛利率嚇死人
(原來這些大事件只會成為這種公司的好朋友而已 只要經營得善)
我們買股票是持有該公司股份 最終根本不會被影響 只要公司還健在且一樣好
股價不會委屈到 絕對不會 保證不會
既然如此
這不就是個很棒的抗通膨選擇? 我認為答案絕對是肯定的
要是公司營運還持續向上 我相信最終絕對不會委屈到原本就持有股份的那群投資人
(電視從2K就很厲害了 到現在4K很普及2K少人要 8K才厲害
餅乾還是長那樣子... 看2K電視配餅乾 看8K電視還是配一樣的餅乾...
到未來甚麼16K 32K電視我相信還是配一樣的餅乾! 而且售價還會隨著通膨成長!
以及
小麥漲兩倍 這種公司一定會藉機漲價 但往後小麥跌價卻會裝死
可他憑什麼能這麼做? 不怕被抵制嗎? 我想是不怕 畢竟他們的餅乾還是比別人好吃
就憑這件事情他們敢這麼做 也有資格這麼做
這種公司不太愛發錢就算了 我們可以不要理他
問題是他們也很愛發錢
那我不了解為何不往這種公司走 銀行是一個非常難了解 出洋相時沒幾個人會曉得的行業
最扯的是
出洋相的時候 大多人只知道出事了 卻無法得知真正出事的原因 要過好大一段時間才知道
或者出事了 原因也出來了 卻看不懂為何這原因會導致這麼大的問題
千萬不要認為理解這些原因是很容易的事情 一定不是那麼容易的 很多很難理解
如果理解這些原因是容易的 那這些原因 黑天鵝肯定當時就可以被預防了
央行 銀行業高層都已經是萬中之選的人才了 連他們都無法預防跟做良好解釋 那我們...
到底大部分的人對銀行的信任感是建立在銀行過去的幾年來獲利都很穩定
所以認為安全
還是對於銀行這個體制本身就是信任的 所以認為安全
這個差別很大喔
我常認為銀行股會被認為安全只是因為走勢比較沒那麼陡峭
一些特別的酒商 餅乾商 食品商 服飾商明明也是安全的公司 被認為比銀行股不安全
只是因為這些公司的走勢會比銀行股陡峭
...
(X! 一大堆人不怕明天 後天 明年後年大後年吃不到麥當勞 喝不到海尼根
卻會存錢分散到好幾個銀行去 為了一個很冠冕堂皇的名義... 分散風險!)
(我也曉得走勢看起來安全也是因為大部分的人認為安全所致
可這絕對不能成為對安全的認定標準 就憑一件事不應在意這件事情
一大堆人拿八二法則在數落他人 但這種安全是由很多的"八"認定的
都認為這些"八"很愚蠢了 為何要相信這種事情?
"八"或許是制定價格很大的動力 但"八"的看法應該是認定安全的標準嗎?)
命案發生時也會去有專人去驗屍了解死因
可銀行業是一個到時候怎麼死的也不會曉得的行業 我最怕我連怎麼死的死因都不曉得
那我又怎麼預防這些可能性?
我坦白說 我也有買一些銀行股票 但是我買這些股票是基於情義相挺
從不希望在其中得到什麼正面或負面的報酬 只是買這些股票比較好出入一些場合罷了
我真心不認為銀行業能讓我對他們有什麼美好的期待 而且還得是可行 務實的
我認為我的行為在很多人眼裡也稱得上存股
但我到很後來才發現很多人對存股的想法是很有問題的 最終很可能會導致一場悲劇
這就像很多人都會說 出生在什麼家庭無法選擇 任何人都希望可以出生在有個有錢老爸的家庭
難得出生後有個地方叫股市 是讓投資人們好好選擇老爸來一直幫自己賺錢
(也得把股票當作令一間公司一直幫自己賺錢就是 玩弄價格的不在討論範圍內)
只是差在出生那次不用付錢請老爸養自己 在股市要老爸養自己得先付一筆錢
結果我很少看到有人在股市有好好了解跟選擇老爸 跟讓自己付比較少的錢讓老爸養自己
要是我們知道股市的某個老爸最終可以留一億的遺產給自己
只是得先付一筆錢給這老爸才能得到這筆遺產 那應該大多數人都巴不得先付的這筆錢越低越好吧
內文搜尋
從 APP 打開
X