• 5

罐頭保單--用罐頭價錢買到豪華餐?

n8362995 wrote:
「風險自留」-這個觀...(恕刪)


我向來不喜歡保險,得了癌症,死亡賠個1,2百萬能幹嘛,住院一天賠多少也沒用,健康時難得住院幾天,真常常住院的人大概也不久人世了,年輕時保了人情醫療險根本沒用到,健保還比較常用
不過這陣子打算保失能險,如果中風失能無法自我了斷的時候,長照不至於拖累家人

sasasa wrote:
不過這陣子打算保失能險,如果中風失能無法自我了斷的時候,長照不至於拖累家人...(恕刪)

觀念很好 不過記得要買失能險喔 不要買到 長期看護險喔
大小勳 wrote:
我認為不管收入再怎麼低,實支實付跟意外險是一定要保的

22K,24K,還是打零工,一個月收入不到一萬,也硬要買保險,那真的救不了這些人了。
實支實付,代表付得出來,既然付得出來的就算不上什麼重大經濟危機。
吃飯交女朋友都來不及了,還要為保險縮衣節食,人生到最後大概也就是這樣了。
我認為,這跟24K,卻餐餐硬要吃,有認証的無毒有機食品一樣,
我也阻止不了有這想法的人。
我只能說沒有風險的人生,其實也是最危險的人生,
因為這種人也無法爭取到任何機會了。

對啦,有些人是健康不佳,人生本來就無望的人,這些人可能保了會有幫助吧。
但是以一般人來說,如果有對照組,一個好好存錢,一個保險保到滿,
三十年後,一個賺到錢,另一個除了一張張的帳單,什麼都沒有。
當然有人會說,那你就是在賭了,你說的沒錯,我就是在賭,值不值得賭,看個人。

美國在開拓大西部時,人家喊: GO WEST,Young Man !
有的人選擇挑戰,有人卻選擇老家。
我只能委婉地說,個性決定命運,就看每個人的想法了。
呵呵
人家的挑戰是實現夢想 自我價值實現
有人的挑戰是賭命 看看能不能省錢
年收入的1/10拿去保險也不是為了自己,是為了不要給家人負擔
您現在賭贏了所以可以大放厥詞
若您賭輸了孩子老婆不知道作何感想?

老婆出去工作就可以負擔原本家庭開銷還有您的醫療照護費用嗎?
孩子要不要中斷學業一起養您?
說穿了不過是把風險轉嫁給老婆小孩而已啦

保險還是必要,只是量力而為,有多少錢做多少事才是正確,請勿傳播那種賭賭看的觀念

什麼你說三十年後沒錢怎麼辦? 啊你年收入剩下的9/10去哪了????

最後結論一樣:個性決定命運,各人的人生自己過
威利ss wrote:
呵呵
人家的挑戰是實...(恕刪)


其實我覺得保險是不能亂買的,收入越低越要買保險,有問題的不是保險,而是如何把22k變成60k. 100 200k
是的
所以家財萬貫的人不用買保險
因為現金可能三輩子都用不完
但是大部分的人不是
所以用可以接受的錢去轉嫁風險 才是有效的利用錢

mm3 wrote:
其實我覺得保險是不能...(恕刪)

我就是愛拍照 wrote:
22K,24K,還...(恕刪)

來來 我講一下 不然大家都偏太遠了
這裡不是討論誰該買保險 該買甚麼保險
這裡講的是很多人認為終身保險 保障不足
所以買一堆 定期險
但是 大家知道買定期險要多少保費嗎?
一年2萬5千元阿 我知道
----那是你現在30歲的費用
如果你70歲呢?
也差不多是2萬5千元
對 永遠都是2.5萬
只是幣別不同
30歲是台幣
50歲是人民幣
70歲講的是美金
阿娘威 30歲我的保險是用來保障我的生活
70歲卻是用來勒索我的生活
那我該保還是不保呢?
看完底下這個圖 這是風險學裡會上的一門課


(圖片來自網路)

年輕遇到機率低 但是損失幅度高 ---要用少少的錢買保險來轉移風險
年紀大了機率高 保費高 就要趁以前存的險 來對抗風險----這個就是年紀大了風險自留的概念
威利ss wrote:
年收入的1/10拿去保險也不是為了自己,是為了不要給家人負擔

還在1/10,真的是太扯了。
美國定義的affordable health care是工作收入的9.56%。
台灣都有比美國商業健保還好的全民健保了,然後還要花10%再買各種醫療險?
5%都還太多。個人認為最多不應該超過3%。

一個月花10%在完全沒必要的保險上,叫做「為了不要給家人負擔」
跟22K買賓士,叫做「為了給家人更好的生活」,有很大的差別嗎?
我看來是沒有多少差別。

更奇怪的是,你居然會覺得10%不是負擔?你一個月有提存10%的退休金嗎?
保一個「不見得用得到的保險」會比一個「一定會來到的退休」更重要嗎?
花10%在保險上,不僅對你現在的生活是一個負擔,對你未來的退休更是天大的負擔。
一年提存10%,三十年複利(用比0050還低的8%就好)下來等於你12年的薪水。
你現在的健康,難道還能比你工作30年以後的健康還差嗎?

10%的保險,就是在預支未來的退休金,本來12年的年薪,8%,正好是被動收入要超過
主動收入,讓人財務自由的起點,現在完全消失無蹤。25歲開始工作,
55歲本來可以財務自由,可是保了10%保險,如果到55歲時被栽員,
不知道你的孩子老婆又會作何感想?保險還繳得起嗎?

55歲以前被栽員,和55歲以前患長期性的重病,哪個風險高?哪個更值得你收入的10%?
這個問題先想清楚吧。。。。。。

如果得了長期性的重病,還值得一直活下去嗎?還是寧可選擇安樂死?
那這個是不是用最便宜的定期夀險就可以解決了呢?

威利ss wrote:
若您賭輸了孩子老婆不知道作何感想?
老婆出去工作就可以負擔原本家庭開銷還有您的醫療照護費用嗎?
孩子要不要中斷學業一起養您?

醫療照護費用能多能少,也可以選擇不醫,等著領人壽保險。
做人就該有一份能力做一分事,難道22K還想要包機去全世界做骨髓移殖?

況且你要保到多少才能保證不管什麼病和意外都有含括?然後還有再加多少單位才能
保証原來的收入?你保得起0風險的保險嗎?不要說你保得起,就算你保得起,
把全台灣的保險公司的所有產品全都買了,你也還不是絕對的0風險。
什麼叫合理的風險,你想過嗎?

威利ss wrote:
您現在賭贏了所以可以大放厥詞
若您賭輸了孩子老婆不知道作何感想?

你這種情緒性的恐嚇言論,算是慣性職業病或是話術嗎?
造句如下,你覺得合理嗎?
「你今天走路出門有戴著安全帽走路嗎?
沒有?那你今天沒死,賭贏了所以可以大放厥詞
若您賭輸了孩子老婆不知道作何感想?」

威利ss wrote:
什麼你說三十年後沒錢怎麼辦? 啊你年收入剩下的9/10去哪了????

真的好有邏輯的問題,照這你這種想法,大部份的人應該工作五年就存夠50年的退休金了吧?
再不然工作10年也都財務自由了吧?
30K的9/10也才27K,能去哪裡?不用吃飯,不用住房,不用交女朋友養小孩嗎?

我就是愛拍照 wrote:
還在1/10,真的...(恕刪)

終身的實支實付其實也未必沒用,長輩年紀大了現在逼近70中,快要不能保了,之前會頭痛做了栓塞後來無效,又做伽瑪刀,就花了幾十萬了,醫生都會恐嚇你要自費阿,,,,以後年齡再大點不能保險了就比較擔心
風暴之影 wrote:
終身的實支實付其實也未必沒用,長輩年紀大了現在逼近70中,快要不能保了,之前會頭痛做了栓塞後來無效,又做伽瑪刀,就花了幾十萬了

如果你的長輩沒有保險的情況下真的負擔不起,那這個保險算是有賺到。
如果明明沒保險也負擔得起,那我就不覺得那個保險是有效的保險。
我相信有千千萬萬種病例可以提出實支實付的「好處」,但是這真的是「好處」嗎?
我相信絕大多數的保險人一年之中提出的申請金額,遠遠小於當年度的保險費用。

而且多數人的醫療費用,也都是好好存錢就可以自己承擔的風險。
什麼車禍腿斷了,小朋友重感冒甚至肺炎,說實在的,都不是負擔不起,中一次就要你破產的病。
都能先「實支」,出院又過了幾個月才請到「實付」,
還真難想像這是保險人,多麼需要的一種財務保障。
(「醫療保險是保財務健康,不是保身體健康」,唸三遍,很重要)

一定有人說不要把保險當作賺不賺來想,但是保險本來就是理財的一環,
當然同樣可以用投資的邏輯來處理。有保險不等於有健康。
保不保一個險,只應該用財務上的贏虧來取捨和評估。
保費就是一種投資的本金,是否有可預見的績效?績效為何?
有沒有更好的投資管道?

保險是穩賠不賺的一種理財工具,看個人風險喜好,我是愈低愈好,
對一般人而言,我的建議是不要超過3%。可以先買意外險,定期夀險,
之後必須是已經存好6個月生活準備金以後,再依風險偏好或家族病史,
來買其他各種醫療險,這樣比較合理。
  • 5
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結