我對於版上不少中國人的阿Q精神，精神勝利法十分反感。本次談判結果很明顯是中國做出了比較不情願且比較大的讓步，而美國做的讓步只是將關稅時間往後推，相對的讓步較少，這已是很明顯的事實。不去觀看事實而用一種義和團式的思考與行為模式，講出來的話只會讓人感到水準低落。關於貿易戰對中國的經濟的影響，我在四個月前的文章美中貿易戰對中國經濟影響之分析中已寫的很清楚：若中國政府堅持要打貿易戰，最壞的狀況下可能引發輸入型通貨膨脹導致經濟衰退，對中國經濟將十分不利。但中國若與美國妥協，兩國反而可以互蒙其利。中國經濟狀況確實有受到進口糧食上漲引發輕微的輸入型通貨膨脹，與我所言相合。如今中國願意做出讓步妥協，向美國進口大量商品，緩解中國輕微的輸入型通貨膨脹，其實對中國經濟而言是有利的。
==============
回正題，我簡短寫貿易戰對美國經濟影響。在美中貿易戰之分析一文中，我已說到美國開啟貿易戰的主要目的是為了防止美國外債持續擴大。就如同許多版友所說，貿易戰下沒有贏家，事實也的確如此。就事實而論，美國開啟貿易戰對美國短期的經濟確實是會造成不利的影響。但為什麼川普還要這麼做呢？舉個簡單的例子就能明白。如果今天有一位朋友，他年收入很高，但他的年消費支出卻更高，差額都靠向銀行舉債。雖然這個人的收入很高，但這個人的財務狀況依然是十分不健康的。美國的狀況就如同這樣。美國與中國的貿易模式長期以來都是使用美國資產（大多為美國國債）換取中國商品，意義等同於美國向中國舉債進行消費。這樣的經濟模式是十分不健康的，長久下來也很可能發生大問題。亞洲金融風暴、拉丁美洲經濟危機的導火線皆是因為國家的外債過高。就像一個人如果長期的消費支出大於收入，那他的財務狀況就很容易出問題的道理一樣。這人如果想要解決債務問題，勢必要先從減少消費支出開始下手。如今川普想解決美國外債過高的問題，勢必就要減少美國對外國商品的消費，尤其是對最大債權國，中國的消費。這對美國經濟的影響肯定是不利的，可能造成美國物價上漲，消費減少。但美國減少對外國商品的消費卻是必要的，為什麼呢？我們不會放任卡奴負債累累卻不節制的持續消費，因此美國也不應該長期對外舉債對外國商品進行不節制的消費。雖然美國提升對中國的關稅，減少對中國商品的消費對美國的短期經濟影響是不利的，但對美國長期的經濟穩定卻是十分有幫助的，可以防止美國外債持續擴大，避免掉未來美國可能發生的經濟危機。以上是我對此次貿易戰對美國經濟影響的看法。
===============
接下來寫一下我對聯準會升息對美國經濟影響的看法。升息會影響貨幣供給，進而影響整個經濟體商品與投資的需求，但因為美國有在用其他方法控制貨幣供給，且美國的貨幣供給也沒有出現問題，因此升息對這方面的影響我直接略過不討論。
那在貿易上，美國升息會造成什麼影響呢？如果今天我對外宣佈，借給我錢，我會付你比較高的利息，你會不會更願意借錢給我？我想是的。美國升息後，外國購買美國資產（美元定存、美國國債等，主要是美國國債）的意願就會提高，增加購買美國資產（美國國債）。這就造成了對外貿易上，美國增加用美國資產（美國國債）向外國交換商品的狀況，使得美國的外債變的更高。到這裡就會發現一個很矛盾的事實：川普在努力的減少美國的外債，而聯準會在扯川普的後腿，努力的升息增加美國的外債。聯準會的考量當然是很短期的：聯準會希望美國經濟不要衰退，即使是向外國舉債消費來維持經濟繁榮都沒有關係。但長此以往經濟一定會出問題。亞洲金融風暴、拉丁美洲經濟危機等關於外債過高最後下場的歷史教訓都擺在眼前，但聯準會那些愚蠢的經濟學家全都置若罔聞。若美國想要維持經濟長期的穩定，不想走向亞洲金融風暴那樣的慘狀，第一件事情就是要先把聯準會那群愚蠢的經濟學家通通免職，並且停止升息，甚至開始降息，減少外國對美國資產（美國國債）的需求，不要讓美國用美國資產（美國國債）向外國換取外國商品，盡可能讓美國外債不要持續擴大。以上是我對聯準會升息的看法。歡迎有錯誤不吝指正
========
註：聯準會可以透過公開市場操作在公開市場上賣出公債收回市場上的貨幣，而不一定要用升息的方式避免貨幣過度氾濫來抑制需求拉動型通膨。且若遇到供給不足型的通貨膨脹，緊縮資金的下場會導致經濟大幅衰退，就像1970年代美國停滯性通貨膨脹那樣。
