http://www.cna.com.tw/news/acn/201805020252-1.aspx
其實這篇文說了事實(就是企業背後有政府..政府的力量變成核心競爭力)
但是
發展戰略還是有的
中國在搞5G
難怪貿易制裁會扯到中國製造2025
不過起碼表示中國主導工業製造的部門
頭腦蠻清楚
本來就是往好的方向發展
每個國家有能力時正常都是這樣
不然每天停留在處理垃圾?
.................
所以
芯片與系統真是一場好戲....
....................
美國的航天與軍工企業
不也是有類似的政府支持的狀況?
政府向民間企業採購..
timrestart wrote:
http://www...(恕刪)
有看了，但覺得說法怪怪的
基本上那是屬於方向上的不同，現實看各有利弊
不要拿中國的例子來比較
就拿台灣和韓國企業來說好了
相對上來說韓國企業不也比台灣企業更有政府的力量支持在裡面
所以文章說這樣的核心競爭力是沒有持續性的，因為它缺乏創新最需要的自由，國家干預下的企業是不可能有自由的，而沒有自由不可能有真正的創新，有的只是模仿
這樣的說法其實是不正確的，三星在面板和記憶體技術全球領先，三星絕對相比台灣這兩個企業有更多的國家支持
計畫經濟的好處是可以集中資源發展，從經濟學的角度就是人為的創造不公平競爭，讓某一個領域或行業可以快速發展，甚至因為不公平的競爭取得領先的地位，這種政策支持每一個國家都在做，只有程度上差異，例如台灣有個產業創新條例，這從租稅給予優惠或對創新給予貸款（國發基金），美國對鴻海在美國設廠也給予很多的優惠條件，從經濟學上來說都是給予不公平競爭
缺點也很明顯，後面有靠山，很容易怠惰或專吃政府資源，拿錢不辦事的狀況每一國都有，保護了本國產業，但也讓本國產業喪失了國際競爭力
自由經濟則是純市場競爭，缺少資源很容易連初期都發展不起來就掛了
美國的自由市場則是結合了金融，金融對新創給予包裝後給予極大的估值，新創可以變成實現美國夢的代言人，美夢成真的有，惡夢一場的也不在少數，Theranos這樣的詐騙也是活生生的例子
中國在已經相對成熟市場的領域起步就落後了，大家數十年都發展出相對成熟的產品了，不論技術、成本、.....等等，幾十年累積的競爭力，其實沒有必要在這一塊花費太多的資源，只要在這方面掌握一段或一小塊競爭力來交換就很夠了，更別說中國現在是世界最大的市場（第三產業來說，中國跟美國差不多大了，中國增長高於美國，這兩年說是最大市場不是奇怪的事），開放部分市場肯定可以換到技術，美國就算想檔，想賺錢的企業一樣會找方法賣給中國賺錢
新的領域，例如：5G、AI、.....等等，資源放這邊一起跟大家競爭才比較有效益
至於方式，中國是世界上除了美國外，風險投資有成的地方，除了國家資源，跟美國金融一樣的方式起碼目前在深圳也是常見的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
janes1232002 wrote:
至少人家有目標，但...(恕刪)
台灣的資源條件是不一樣的，我們相對地小，人口也少
需要的是集中資源發展某些項目，只要這些項目中某些可以有國際競爭力，我們拿這國際交換我們所需要的資源就很夠了，歐洲的荷蘭不也只是如此而已嗎？
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
timrestart wrote:
估計這個人的代表性...(恕刪)
那從一開始就知道有優、缺點的，不是跑了才知道
一般現在比較有共識的是對新的或想發展的產業在初期給予補貼之類的優惠，使其可以比較容易在初期活下來，但一定時間後要落日，回歸市場競爭
不論是台灣、韓國、中國、....等，從發展看都慢慢在開放自己的市場（台灣的開放還不一定比中國多）
以中國來說，自己的大型企業走出去（成功的還不多，有問題的不少，最近的海航看起來就擴張超快，但效益看很爛，財務結構有問題），也得慢慢開放自己的市場讓外面的企業進來，有刺激、競爭、才能活絡新的血液、創造新的價值
台灣的大問題之一就是企業更新進步能力真的差，還有產品可以賣幾十年的，一直壓低成本，這也到極限了，也該往更高附加價值的路走了
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X