投資房地產會導致經濟衰退●許多人的合成繆誤

abc003
個人積分：3008分
文章編號：67488539

3008分

樓主

2018-02-19 18:16

andy520hebe wrote:
任何行為皆以人性為出發，所有違背人性的決策都將以失敗告終。
1.這裡存在著你的斷章取義。
如果領取被動收入的權力平等，那不勞動寧願乞食的遊民也可以共產分得被動收入？這是明共產、假公平議題。
2.房產私有實為人性安全感使然，有何不可？人努力不就是為了讓自己以及家人獲得更好的生活嗎？更何況房產私有都不見得完全擁有了，涉及公共利益時仍不免被強迫徵收。
3.富二代的房產世襲，暴露資本主義弊端？
難道富二代的財富不是富一代胼手胝足來的嗎？為何你不能正面期許自己成為富一代，反而偏激的想共別人的產？只有一個原因‧‧‧‧貧窮。
4.杜絕房產價值的炒作獲取資本利得？
價值乃自供需，如果你有魅力鼓動大家不要買房，房價馬上就下跌了，但你有嗎？別人會聽嗎？有利可圖的事誰不想做，這是人性。
5.資本主義的弊端難道經濟學家沒發現嗎？稅制比例原則不就是避免資本主義失速的韁繩嗎？
6.你開的版都圍繞著馬克斯思想延伸，帶著先入為主的價值觀評論事實可有參考性？
7.馬克斯思想講究資源平均分配。誰分配？如果分配者就是野心家，公平嗎？最後還不是淪為誰掌權跟著誰就有飯吃的派系鬥爭。否則為何習大要清算江派、胡派人馬，剷除異己呢？一朝天子一朝臣嘛。
8.我書唸得不多，無法引經據典，但很明顯看出你是確確實實的馬克斯思想偏激者;喔不，應該是扛著馬克斯名號卻一直想不勞而獲、共別人的產的貪婪者。

2.房產私有化制度應該以不損害他人的居住權利為基礎

3.你犯了「合成繆誤」因為土地供給是有限的

你的買房行為會造成其他人的無法居住，就跟買黑奴隸會使別人得權益受損一樣

南北戰爭時南方奴隸主才不管這些「反正黑奴隸是我的財富，憑什麼剝奪我努力賺錢買來的奴隸?」

自己權力的實行應該以不損害其他人的權利為前提這種權力的來源才是正當的

這且是最根本的法理邏輯甚至是憲法的制定者早就考慮進去的平均地權和漲價歸公條款的根本思想

4.太幼稚了價值是勞動生產和創造的不是來自供需而價格不等於價值

價格的產生來自"最後一單位的邊際價格"

如果價格不是邊際購買決定價格而是供需決定

那麼就不應該有期貨市場的流量定價而實體生產商使產量最大卻無法決定價格

比如說布蘭特原油期貨和紐約輕原油期貨全世界產量最大的是沙特和俄羅斯都無法決定期貨市場的"訂價權"

訂價權很大程度是由"虛擬商品的流量"和金融交易所決定的這就是"邊際價格"

訂價權在紐約和倫敦交易所

房地產也是一樣"不是按供需定價" 按造李嘉圖的級差地租是一種和最爛的土地比爛的邊際價格

也就是蛋黃區和蛋白區比爛蛋白區和郊區比爛決定的價格

5.經濟學在國外和政治學是一個門類稱為"政治經濟學" 任何經濟制度都不可能獨立於政治決策之外

如果既得利益者不想看到客觀的科學結論

會經常用金錢干擾學術界這個例子已經屢屢見到比如許多資本家都會資助自己的右派經濟學家如芝加哥學派

和買通國會議員遊說團體甚至文學和創作也是如此例如安‧蘭德1960年代就不斷美化資本家

7.馬克思從來沒說過絕對平等而是按勞分配勞動力才是生產價值的根源

如果按供需分配就是會養大一群食利階級躺著領錢的

按勞分配不是絕對齊頭式的平等

如果你付出的勞動力是不努力者的10倍，那你就該得到10倍的勞動力價值即工資

而利潤是剩餘價值，產業資本家的利潤還可以促進生產率的提高和科技進步

而房地產是只瓜分剩餘價值而不是生產性投資

--------------------------------------------

8.你犯了合成繆誤

你的邏輯並不是經過嚴密的邏輯思考而得來，而是依賴直覺直覺99.99%是錯的

這還是因為新自由主義者和右派媒體從小到大的"思想灌輸"造成的錯覺

什麼叫合成繆誤出自諾貝爾經濟學家保羅薩繆爾森個體上認為是對的，對整體卻是相反的
舉幾個例子
1.比如鐵原子你看不見，所以鐵鍋是鐵原子組成的你也看不見鐵鍋

2.比如 1個人念大學拿文憑會讓你賺更多錢，但是所有人都念大學就不會讓所有人都賺更多錢並得到更好的工作

只會導學歷競爭性貶值 "最後大家都念大學"只能得到"大家都不念大學的結果"因為高階工作崗位是有限的

3.在比如投資可以使一個人致富但是所有人都研究投資只會造成資產泡沫報酬率甚至比不上猴子射飛鏢

4.一個人買房地產可以獲得財富自由所有人都想買房卻只能導致奴役

因為一個人的財富自由來自另一群人被拿走了剩餘價值的結果

5.在人多講台下你站起來你會看得更遠，但如果所有人都站起來並不會所有人都看得更遠

2018-02-19 18:16 發佈

文章關鍵字投資房地產合成繆誤 9679

abc003

abc003
個人積分：3008分
文章編號：67488550

3008分

樓主

2018-02-19 18:17

best6888 wrote:
經常看版上時常有人說德國房產制度好
既然德國那麼先進，為何其它先進國家不遵循德國制度？
美國，英國，日本這些先進國家有遵循德國房產制度嗎？

這些歐美國家房屋自有率都約只有50~60% 和台灣的85%是相反的

而且透過房地產稅率來解決問題台灣沒有稅只實行完全自由化

房產有實際效稅率低到千分之3 房地產過度炒作傷害實體經濟

那就會導致沒有財產可繼承者的絕對貧困化

這就是台灣的裙帶資本主義的腐敗制度不是靠個人努力而是靠關係

房地產"本身就不是生產性投資"也不是消費品也沒有折舊利益全部來自壟斷土地

所有工業品最終就是因為"生產性投資"會以更便宜的價格生產出來更好的手機和電腦衣服鞋子車子

這些都是"生產性投資"而降低了成本

房地產卻會瓜分產業資本家的利潤增加成本而減少的經濟成長

比如說物價為什麼上漲? 原因在於許多店面得房租漲價了小店主只好把自己的產品調高價格最終營收的一大半都是給房東

壟斷土地者是一群躺著賺不勞而獲的食利階級光靠屯地賣地都可以賺錢

不靠創新也不靠提高社會勞動生產力的方式在賺錢炒作房地產不會導致科技進步

他是"非生產性的投資"

十億先拿走五億

十億先拿走五億
個人積分：12144分
文章編號：67488623

12144分

3樓

2018-02-19 18:31

故宮也是阿。看一眼跟複製照相要錢的喔。

𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥𪚥

騎嬰兒車甩尾

騎嬰兒車甩尾
個人積分：2635分
文章編號：67489332

2635分

4樓

2018-02-19 20:31

我記得以前PTT有一篇文章
台灣炒房十年，經濟沈淪30年，這就是一場遊戲
那篇文章好像還發在暴漲時期

不知怎麼搞得消失了
不過我有存檔

現在看來寫得不錯

andy520hebe

andy520hebe
個人積分：706分
文章編號：67491380

706分

5樓

2018-02-20 2:28

引經據典，書念得很多，足以唬住一些烏合之眾陪你一起揭竿起義；不過老子就看這種想不勞而獲共享別人努力耕耘的果實的人不爽！

柯文哲說：死刑有道理，廢死也有道理；看你們如何說服我？

反正你的知識也是照本宣科、拾人牙慧(馬克思)，既然如此；不如大家屏除本位主義，來比說服力吧‧‧‧‧

1.你說房產不該私有，應該只有使用權不應有所有權？
請問你目前是有房階級還是無房階級？如果無房，那沒參考性，只是想共別人的資產。

2.你倡議馬克思主義，說資源共享？
那請問你目前是富人階級抑或貧窮階級？如果是貧窮階級，那沒參考性，只是想共別人的資產。

3.價值不等於價格？
廢話，明眼人看前後文都知道我在指房價的波動，當然是價格啊？你只剩挑語病的能力了嗎？

4.你都說經濟制度不可能獨立於政治決策之外？
意味著這是你為自己能偏執的詮釋共產主義之完美的但書；也意味著共產主義與資本主義都是經濟體制的極端，都有瑕疵、皆不完美、皆須要改良與修正。既然如此，你偏執共產主義的意義何在？無非是想共享別人的資產。

5.共產主義僅是理想的烏托邦，因為難以克服人性的貪婪與私慾，就像你現在貪婪的想鼓動一堆跟你一樣貧窮的人灌輸：努力沒有結果，不如共產來的快。的價值觀偏差。

6.你說大家都熱衷從事同一件事時，終將帶來泡沫？
如學歷貶值、資產泡沫‧‧‧；這只是在詮釋經濟體的消長循環而已，如同中國思想家所言：物極必反，過猶不及一樣。這更打你自己的臉，共產主義的極致，無疑也是泡沫，帶來資源使用的無效率化，人民好逸惡勞成性、只圖得過且過而不創新、失去競爭力；試問考60分有1顆糖吃，考100分即有2顆糖吃；有幾人會為了多吃1顆糖而力拚100分？

7.共產主義講究資源均分，只有釋出使用權沒有所有權，那你家的電視、電腦、桌椅‧‧‧等，也應僅有使用權沒有所有權，那網軍每天去你家看電視、打電腦如何？反正使用者付費嘛，依網咖計費方式算起，那人生還有隱私權嗎？

8.承7.，如果配偶也比照辦理，那大家不都是表兄弟？使用者付費嘛！

9.如果共產主義這麼好，資本主義國家卻佔多數，你何解？

10.共產主義這麼好，中國亦存在著極大的貧富差距，你又何解？

11.無法克服人性，就無法建立一個完全客觀、無私的經濟體，除非資源分配者是完全無私、且理性的AI。

12.承11.這就是為什麼bitcoin投機性這麼大卻仍然被一堆人寄予厚望，因為去中心化、去央行、去人為干預。只要涉及人性，共產主義可以做到如此嗎？還是跟你一樣扛著資源共享的假議題，真共產？還是府外打貪禁奢，穿百元襯衫、西裝、吃饅頭、開國產車；府內嗑生蠔、啖和牛、飲茅台？這些外面的烏合之眾，被你煽動仇富情緒、階級對立的人，他們看得到嗎？關說怎麼來？裙帶關係怎麼來？這就是你所謂的公平嗎？共產主義還很多懸而未決的問題，馬克思思想時至今日也仍在實驗階段，你要定奪資本主義、共產主義孰是真理，再等個100年吧，如果美國倒下，那我承認你贏了；如果中共或北韓先倒下，那你輸了。

13. 記得反駁我啊，可別只回：太幼稚了，這種廢文。因為我也知道幼稚，你說的什麼合成繆誤、邊際價格‧‧‧等，文謅謅的，我也學不來，我只是不爽有人漠視別人的努力，妄想不勞而獲共別人的資產而已。

abc003

abc003
個人積分：3008分
文章編號：67491894

3008分

樓主

2018-02-20 7:54

andy520hebe wrote:
引經據典，書唸得很多，足以唬住一些烏合之眾陪你一起揭竿起義；不過老子就看這種想不勞而獲共享別人努力耕耘的果實的人不爽！
柯文哲說：死刑有道理，廢死也有道理；看你們如何說服我？
反正你的知識也是照本宣科、拾人牙慧(馬克思)，既然如此；不如大家屏除本位主義，來比說服力吧‧‧‧‧
1.你說房產不該私有，應該只有使用權不應有所有權？
請問你目前是有房階級還是無房階級？如果無房，那沒參考性，只是想共別人的資產。
2.你倡議馬克思主義，說資源共享？
那請問你目前是富人階級抑或貧窮階級？如果是貧窮階級，那沒參考性，只是想共別人的資產。
3.價值不等於價格？
廢話，明眼人看前後文都知道我在指房價的波動，當然是價格啊？你只剩挑語病的能力了嗎？
4.你都說經濟制度不可能獨立於政治決策之外？
意味著這是你為自己能偏執的詮釋共產主義之完美的但書；也意味著共產主義與資本主義都是經濟體制的極端，都有瑕疵、皆不完美、皆須要改良與修正。既然如此，你偏執共產主義的意義何在？無非是想共享別人的資產。
5.共產主義僅是理想的烏托邦，因為難以克服人性的貪婪與私慾，就像你現在貪婪的想鼓動一堆跟你一樣貧窮的人灌輸：努力沒有結果，不如共產來的快。的價值觀偏差。
6.你說大家都熱衷從事同一件事時，終將帶來泡沫？
如學歷貶值、資產泡沫‧‧‧；這只是在詮釋經濟體的消長循環而已，如同中國思想家所言：物極必反，過猶不及一樣。這更打你自己的臉，共產主義的極致，無疑也是泡沫，帶來資源使用的無效率化，人民好逸惡勞成性、只圖得過且過而不創新、失去競爭力；試問考60分有1顆糖吃，考100分即有2顆糖吃；有幾人會為了多吃1顆糖而力拚100分？
7.共產主義講究資源均分，只有釋出使用權沒有所有權，那你家的電視、電腦、桌椅‧‧‧等，也應僅有使用權沒有所有權，那網軍每天去你家看電視、打電腦如何？反正使用者付費嘛，依網咖計費方式算起，那人生還有隱私權嗎？
8.承7.，如果配偶也比照辦理，那大家不都是表兄弟？使用者付費嘛！
9.如果共產主義這麼好，資本主義國家卻佔多數，你何解？
10.共產主義這麼好，中國亦存在著極大的貧富差距，你又何解？
11.無法克服人性，就無法建立一個完全客觀、無私的經濟體，除非資源分配者是完全無私、且理性的AI。
12.承11.這就是為什麼bitcoin投機性這麼大卻仍然被一堆人寄予厚望，因為去中心化、去央行、去人為干預。只要涉及人性，共產主義可以做到如此嗎？還是跟你一樣扛著資源共享的假議題，真共產？還是府外打貪禁奢，穿百元襯衫、西裝、吃饅頭、開國產車；府內嗑生蠔、啖和牛、飲茅台？這些外面的烏合之眾，被你煽動仇富情緒、階級對立的人，他們看得到嗎？關說怎麼來？裙帶關係怎麼來？這就是你所謂的公平嗎？共產主義還很多懸而未決的問題，馬克思思想時至今日也仍在實驗階段，你要定奪資本主義、共產主義孰是真理，再等個100年吧，如果美國倒下，那我承認你贏了；如果中共或北韓先倒下，那你輸了。
13. 記得反駁我啊，可別只回：太幼稚了，這種廢文。因為我也知道幼稚，你說的什麼合成繆誤、邊際價格‧‧‧等，文謅謅的，我也學不來，我只是不爽有人漠視別人的努力，妄想不勞而獲共別人的資產而已。

你這些問題之前我在01也都回答過至少10次以上被重複問到

1.奴隸主可不可以說你，是有"奴隸資產"的還是沒有的，否則沒資格跟我說話?
奴隸主可以不可以說，老子辛苦存錢10年買黑奴隸，你就是想共別人的產?
任何權利的行使都必須不影響其他人行使基本人權的為代價
土地權利是封建社會下的產物，根本已經不適合現代工業資本主義
經濟民主才是真正的民主，政治民主就只是個空殼而已
依造歷史唯物主義「經濟基礎」決定「上層建築和意識形態」

2.馬克思沒有追求一種齊頭式的平等，而是社會主義階段可以按勞分配勞多得多勞少得少

3.重點是價值是勞動者生產的，而資本家無償佔有了勞動階級的剩餘價值，只是因為他壟斷了生產資料

但是資本主義生產的階段在資本有機構成不高的狀況下，也有能夠提高生產力的必要性

但是這裡要區分非生產性投資和生產性的投資房地產是一種非生產性投資

4.依歷史五階段論，人類最終的歷史就是達到共產主義階段

5.馬克思是科學共產主義和歷史唯物主義者，空想社會主義和烏托邦社會主義不是馬克思追求的也是他所批判的

6.資本主義的內在就是資產家剝奪剩餘價值和無產階級的矛盾性，是這種內在的矛盾性導致了泡沫，而利潤率長期是處於下降的規律

而共產主義經濟是歷史的必然，依歷史五段論人類社會的發達國家目前只處在第三和第四階段

至於為什麼會達到這種必然我之前的文章已經講過

7.同理依歷史五段論在社會主義階段並沒有達到共產主義階段生產資料完全公有化，馬克思並沒說這個階段是按需分配

社會主義階段是按勞分配我已經講過多勞多得少勞少得

9.大多數已開發國家正在從絕對的自由放任資本主義轉型為社會主義國家例如西歐洲北歐

連日本都必須有社會主義制度來修正自由經濟體制下的弊端

10.可見得你根本連共產主義是什麼都不懂依歷史五階段論

中國並沒有實行共產經濟制度而是社會主義國家的初級階段又名中國特色社會主義

這必然會用接近資本主義市場經濟的方式來生產

在"資本有機構成提高到發達國家以前" 無論無如何不可能繞過第三階段的發展

12.比特幣就是個泡沫而已沒有任何內在價值我之前也講過他只是轉移其他人財富的工具而已一個龐式騙局

以下是我之前回答過的問題

da7230 wrote:
因為連對岸都走資了他們說這叫中國式的共產主義
實質就是獨裁主義而已
他們嚐到走資本主義的甜頭

所以說你根本沒研究過歷史五段論啊，沒資格批判

「中國特色社會主義」其實是一種「社會主義的初級階段」

社會主義的初級階段不等於共產主義

因為社會主義根本就不是共產主義

連蘇聯也只是自稱發達社會主義國家根本沒實行共產經濟

chalupa1 wrote:
看了一下，不是很瞭解：文是有關以「inconvertible credit money」來表達勞動價值，因為Marx 的原始點 "Money itself is Gold"，但現在無金本位都是Fiat Money，文就是討論這個問題。這個文如何反駁「剩餘價值理論究竟錯在哪裡？」的批評？
您又提到「世紀經濟學家置鹽信雄(還得諾貝爾獎)攻擊他利潤率下降的論點」。但也是同上問題：這如何反駁許多人攻擊馬克思主義經濟「剩餘價值理論」是錯的？看不出有其中的關聯，請指教。

金屬貨幣只是衡量貨幣購買力的一種方法所以論文中很多是以通貨膨脹調整過後的貨幣購買力
這裡的貨幣購買力是經過通貨膨脹調整的和用什麼貨幣是無關的
會說金本位只是這時期比較沒有通貨膨脹只是因為這

在這裡必須先給你一點馬克思名詞和術語的一點基本常識

馬克思經濟學的基本原理和公設就是所有價值都是由勞動創造出來的

利潤只是一種剩餘價值

利潤率

是什麼所謂利潤就是投入的總資本為分母除以M剩餘價值的比率

比如勞動者生產了100單位的小麥這100單位的小麥有兩個必要組成部分

一個是總成本或稱預付總資本(C+V)

也就是勞動者需要維持自己生存的工資V 假設V=為20單位小麥
另一個是用來購買種子+各種生產工具+包括個總機器設備的折舊的成本和土地的租金C
假設C=60單位小麥的出售價值

那麼這C+V=80單位的小麥生產是一種必要勞動時間但是產出是100單位小麥

那麼最後這20單位給資本家是無償佔有和剝削的剩餘價值M 利潤P=剩餘價值M

而自己的生存工資是20單位小麥而60+20是必要的勞動時間否則就無法維持生產

那麼這100-80=20單位小麥是剩餘價值也就是資本家的利潤

你會說這資本家要投入80單位的成本怎麼可能完全是勞動者創造的價值呢?

問題在於資本家壟斷了生產資料因此勞動者本身不能獲得他自己生產出來的全部價值

即使是使用現代生產資料的自動化工廠，馬克思主義經濟學家早已用積分方法能夠證明，

現在的機器也是目前勞動生產率更低一點的前一部機器的更新換代，最早的初始條件第一部機器是人類的勞動力

是鐮刀和鋤頭這類原始工具

所以生產資料本身也是由勞動力創造的並非是資本自我增值的結果

而是資本家無償佔有了勞動者生產出來的生產資料和工具，這些是過去累積的勞動量
(馬克思名詞術語把這種稱為死勞動死勞動就是生產資料)

當然也有右派濟學家攻擊這一點

認為貨幣價格和勞動力的內在價值不能夠統一會有矛盾和邏輯二律背反的問題

這就是馬克思的勞動價值論的轉型問題
當然勞動價值理論最早並不是馬克思獨創而是在馬克思理論之下得到發展

古典經濟學很早就有這這類問題和爭論李嘉圖本身也承認勞動價值論

因此後來數學家才發展出來TSSI的一元分期理論體系

就已擬你工科的例子來說來說

舉個例子來說單期理論如果比喻為牛頓的古典力學的方程式時間和長度無關

那麼多期理論就很類似狹義相對論把時間和長度統一轉換而TSSI就類似 "羅倫茲變換的方程式"

把 "價值和價格統一在一元"的框架下

--------------以下解釋
在統一個框架下假設勞動力價值對「轉形」問題的「跨期一元體系解釋」（Temporal Single System Interpretation，TSSI）。這一解釋較多地利用數學工具，對馬克思勞動價值論存在「內在不一致」及「多餘的」觀點作了反駁。在TSSI看來，先前關於「轉形」問題的討論，包括博特凱維茲、斯維齊、塞頓、森島通夫和斯蒂德曼等的觀點，幾乎都是建立在以「同期」（simultaneous）為基礎的「轉形」模型上的，因此，都無法解釋價值向價格轉化的內涵。弗裡曼、克萊曼和威爾斯等認為，建立在「同期」解釋基礎上的「轉形」問題論爭，把價值體系和生產價格體系看作是同時決定的，造成了這兩個體系之間的分離，把「轉形」問題轉變為一個「虛假問題」（spurious prob⁃lem）。從這種「同期」視角出發，得出的只能是價值體系的「多餘性」和放棄馬克思經濟學的結論。
TSSI認為，「轉形」是在時間順序中發生的。在這一過程中，先要有一個由經濟的技術條件決定的價值體系，以此為源頭推導出價格體系，而後兩個體系之間出現「跨期」聯繫。從總體上看，「跨期一元體系」與傳統的「轉形」問題的區別在於：在傳統的「轉形」問題中，價格與價值是兩個各自獨立的「二元體系」；且當期的價值「轉形」與下期的「轉形」基本上沒有任何聯繫，是一種「單期的體系」。在TSSI中，價值體系與價格體系在時間維度中得到統一，每一期通過「轉形」後得到的價格被看做是其後一期還未「轉形」的價值，因而將原有的獨立的、分裂的單期「二元體系」，綜合為跨期的「一元體系」。之所以稱之為「跨期」，是因為使用了非均衡的和動態的方法，強調建立在歷期成本基礎之上的價值和價格的相繼決定，與建立在當期價值和價格基礎上的同時計算相對應；之所以稱之為「一元體系」，是因為價值和價格被決定時存在著相互依賴的關係。

現在回到重點為什麼利潤率會降低?

利潤率是甚麼?回到剛剛小麥的例子就是預付總資本(C+V)為分母剩餘價值M為分子

例如資本家投入80萬賺回100萬利潤率公式就是P'=M/(C+V)=20/80=25%

這也是馬克思的利潤率公式

因為隨著資本主義的發展長期的勞動生產率和技術的進步

會導致用相對比較少的勞動量就能產生比較大的產出

勞動生產率可簡單表述為投入勞動量為分母產出為分子

勞動生產力= 總產出/投入勞動力

回顧資本主義的歷史 2個世紀以前90%人口都是農夫現在發達資本主義國家只有5%人口的農民

工業品也類似因為勞動生產率的提高節約勞動力的機器設備得到採用工業品的價格傾向於降低(看看電腦和手機)

單個資本家能提高自己的利潤但是因為存在資本競爭

總體平均的利潤就趨向於降低
如果覺得這點很矛盾可以去看看薩廟爾森關於合成繆誤的解釋
合成謬誤- MBA智庫百科

每個資本家都競相採用更高勞動生產率的機器設備，利潤是降低而不是提高

物品會越來越便宜的生產出來以讓消費者消費更多

那麼機器設備的的投入和勞動力的投入C:V(稱為資本價值構成)就傾向於提高，

而資本價值構成提高和資本有機構成是高度正相關的

再回到馬克思的利潤率公式什麼叫做利潤率?

就是利潤率P'=M/(C+V) 即總預付資本和剩餘價值的比率

總價值=C+V+M

而M/V稱為剩餘價值率=M'或稱為剝削率

在剩餘價值率M/V不變的的前提之下推導出利潤率P'會隨著科技進步勞動生產率提高而降低

比如隨著科技進步C:V 原本是5:1 後來變成10:1

因為節約勞動力型的機器設備採用的速度高過勞動雇傭量增加

那麼資本價值構成就提高了

那麼馬克思的利潤率公式其實可以寫成 P=M=P'*C=M'*V

你不相信可以自己把分子分母移向推導出來

最後一個等號因為M'=M/V 所以M'*V=M

在剩餘價值率也就是資本家不增加剝削勞工的剝削率M/V的情況下

利潤就天然會傾向於降低因為剝削率增加的速度從來就沒有比資本有機構成上升的更快

所以利潤率長期會降低這一數學推論是成立的

chalupa1 wrote:

說不定百年後，真有可能「資本主義終會滅亡」，但我有把握十年內看不到，我們可以賭看看（原來想說我有生之年都看不到，但死了，我怎麼拿到錢呢？ 3～5年又好像太短了，您會吃虧）
中共都承認「私人財產」了在實際社會運作上已經拋棄Marxism。也承認Marx的錯誤：「董德剛說，但是，勞動價值論也有缺陷，這是我的認識。什麼缺陷呢？主要有這樣幾條：
第一，它否定了資產、資本在價值形成當中的作用，這是不完全符合實際的。
第二個缺陷，勞動價值論認為自然資源是沒有價值的，因為它不包含人類的抽象勞動。
第三個缺陷，勞動價值論比較強調的是操作性勞動，特別是體力勞動，而對經營管理勞動，特別是經營勞動這種高度複雜的勞動是有所忽視的」
http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/7220743.html "
您說「馬克思主義經濟學從100多年前就受到許多人攻擊」。一百多年了，資本主義雖然有很多缺點，但還是在世界中大部分的地區裡運作，反而是Marxist越來越少，說不定明年又少一個（北韓）
（我還沒很瞭解TRPF，由您貼的資料來看好像真有這個現象,會想瞭解更多，但我關注的是「投資與理財」的面向，不是很關心Marx的結論（資本主義必定滅亡）。非常歡迎/期待 TRPF對「投資與理財」的影響提出看法。）

1.第一點基本觀念就是

共產主義經濟不可能在一國之內建成，否則就必然成為國家資本主義或社會主義

因為一國之內建成的經濟制度還是必須要同外部的資本主義國家競爭，

在資本競爭環境之下只有低成本的經濟體才有優勢生存下來

那麼整個生產也就必然是資本主義的，那麼必然會遭到資本主義國家的包圍

馬克思一開始就不認為當時19世紀的俄羅斯能成為共產國家反而認為可能是類似英國這類國家最終會演化出共產經濟

依造歷史五段論來說
人類依序經歷1. 原始氏族階段 2. 封建社會階段 3.資本主義階段 4.社會主義階段 5.共產主義經濟的階段

歷史五段論
因為馬克思的歷史唯物主義基本原理是經濟基礎和生產力發展的方式決定一切上層建築(包括意識形態政治體制等)

你再看看一萬年前為什麼會從氏族和部落等原始社會轉變為中央集權的國家型態

就是因為經濟基礎的改變從狩獵採集轉變成農業國家導致上層建築的改變(包括國家和民族的誕生都是一種上層建築)

又為何從農業國家改變成資本主義國家的社會制度這同樣也是經濟基礎(生產力之發展)改變上層建築的例子

但是生產力的發展不會永遠停留在資本主義之上而是會隨時間演化

共產主義是一種沒有民族沒有國家生產資料公有化沒有階級的一種經濟制度

2.中國也不是共產經濟國家，因為人類目前沒有任何一個國家屬於共產經濟

中國說自己是「中國特色社會主義」實際上就是社會主義的初級階段

當然就會以接近資本主義的生產方式來生產並非是共產經濟

甚至不敢向前蘇聯稱自己一樣稱「自己是雖然達不到共產主義經濟」但是已經達成「發達社會主義國家」

中國在19大上習近平也說過會依造馬克思主義這也是他們憲法基本上的根本大法

3.北韓早在2000代初修憲就放棄了馬克思主義

而且充滿國家領導人個人崇拜

而他(北韓)自己本身的生產力卻不能支持任何先進的發展模式

名義上是社會主義實際上是封建時代的君主世襲制王朝

按造福利國家的經濟學標準來看待最接近「發達社會主義」國家的是瑞典挪威芬蘭等北歐國家

-------------------------
還有你說貼的那篇連結只是一篇不入流的右派份子在批判馬克思主義

但是它本身並不能在學術上駁倒馬克思主義的理論

而絕大多數人連什麼是共產主義經濟和馬克斯主義都不了解

chalupa1 wrote:

再找到這個
http://beijingspring.com/bj2/2010/280/2014725201423.htm
「剩餘價值理論究竟錯在哪裡？」

你可以參考這個

the monetary expression of labor time
the monetary expression of labor time MELT 以勞動價值衡量的貨幣表達

馬克思主義經濟學從100多年前就受到許多人攻擊

但是並不影響他的正確性和客觀性
比如置鹽定理
Okishio定理
是上個世紀經濟學家置鹽信雄攻擊他利潤率下降的論點

但是後來置鹽定理被TSSI分期理論體系所證偽

所人會認為馬克思的勞動價值論能給出的解釋雖然在邏輯上雖然正確

但是沒有必要的複雜性應該被奧卡姆剃刀割除

但是西方自己創造出來的經濟學的解釋力就比馬克思經濟學解釋力更差還更複雜

西方主流右派經濟學是受到了政治力的影響

你只要看看一些商研所學資本資產定價模型

馬克思主經的經濟學相對比較簡單解釋力還更強

而且利潤率的下降LTFRP規律是真實存在的否則就無法解釋資本積累率的下降

abc003

abc003
個人積分：3008分
文章編號：67491902

3008分

樓主

2018-02-20 7:57

資本主義制度是公正、平等、自由的嗎？

西方資本主義國家一直標榜其資本主義制度是自由、民主和尊重人權的制度，並在全世界不惜以發動戰爭的方式大力地推廣其所謂「自由民主」。然而，資本主義制度真的是民主、自由、先進和文明的麼？

不可否認，資本主義在政治上的表現似乎是自由和民主的。人民可以自由參政議政、自由集會、自由言論、自由僱傭、自由交易等等，並有三權分立、民主選舉、司法獨立、議會民主、公投、彈劾等等許多民主制度的發明。不管這些資本主義國家的民主與自由在實際上的情況是怎樣的，在現代社會的政治生活中，資本主義國家的確比那些所謂的社會主義國家自由、民主得多。

但是，僅有這些就已經足夠了麼？人民所需要的自由與民主僅僅是政治上的？眾所周知，經濟基礎決定上層建築，有什麼樣的經濟就會有什麼樣的政治，有什麼樣的經濟基礎就會有什麼樣的社會形態。如果沒有經濟上的自由與民主，會有真正政治上的自由與民主麼？

事實上，人民在現實生活中所需要的自由民主不僅是政治上的，更主要還是經濟上的。而這更主要、更重要、更具有決定性意義的經濟上的自由與民主，卻不是資本主義私有制所能滿足得了的。甚至，資本主義私有制根本就是一種因壓制人民經濟上的自由和民主權利才能得以產生、存在和發展的消極事物。

一、私有經濟是不平等、不自由、不合理的

西方經濟學者承認以私有經濟為主要內容的現代經濟制度存在諸多缺點，但卻否認這種經濟制度是不平等、不自由、不合理的，認為資本家所獲取的利潤來源於企業家的才能、資本承擔的風險、創新和壟斷，而不是僱傭勞動者創造的剩餘價值。

如果要從資本家個人的角度來講似乎是這樣：資本家使用自己的私有財產，購買一定的生產要素，組織形成社會生產，經過創新、投資等經營過程和一定的風險承擔獲得了一定利潤。而且，在私有僱傭生產中資本家與工人達成的僱傭關係是建立在雙方自願、自由、平等的基礎之上的，而且也是對僱傭工人的一種「幫助」，僱傭工人們自己也非常高興和渴望被僱傭。
但要從社會與科學的角度來看，西方經濟學家的這種認識顯然就過於狹隘和簡單了。他們顯然忽略或忘記了以下客觀事實：

（一）、工人願意被僱傭是被迫的。這就像一個奴隸不當奴隸就無法生存一樣，如果工人們不被僱傭就無法取得收入，無法得以正常生存和發展。如果工人們也有足夠的資產積累可以建立屬於自己的企業生產，那麼工人們還會選擇去為資本家打工麼？顯然，私有僱傭生產中資本家和工人之間的這種聘用關係是建立在一種不公平、不平等、不民主、不自由的前提和基礎之上的，是在一種錯誤的前提下產生形成的一種錯誤的社會生產方式。

事實上，與其說資本家在僱傭生產中獲得的高額利潤是靠資本家才能、風險承擔和創新，通過「經商」、交換而來，不如說是依靠其獨有的原始資本積累而來更確切。因為資本能夠購買勞動力只是因為資本家有錢，而勞動者沒有錢。這種交易的達成主要是基於交易雙方掌握生產條件的不同：資本家有條件，而工人沒有條件。因此，這種交易本身就是不公平的。正因為這種交換是不公平的，才為資本家帶來了可觀利潤。因為這樣資本家就可以以更低的，遠大於其實際價值的價格購買到勞動力，從而為其創造巨額利潤。

資本家是因為出資才擁有企業所有權，才永久佔有企業利潤的。在自由競爭的環境下，誰有錢誰就能在社會生產中擁有獨特的地位，就能僱傭工人，建立自己的私有企業，就能獲得企業所有權，獨享企業利潤。也就是說，資本家所獲取的利潤相對於整個社會來說，應該是來源於其對生產資料的壟斷權。資本的利潤根源於社會，是貧富不均和勞資之間不公平合作的結果。這也等於是說，企業的利潤是企業的員工們創造的，只不過因為企業是資本家投資的，企業及企業利潤就要歸資本家所有而已。這難道不是一種乘工人之危？不是對工人的一種剝削？
其實，生產資料來源於自然資源，而自然資源本來是應歸人民共同擁有的。依靠這些自然資源，所有人民都可以解決生產資料問題，建立和擁有屬於自己的社會生產，不出賣自己的勞動力而能更好生產與生活。但資本主義的私有制卻把人民共有的自然資源變為了少數資本家的私有財產，從而剝奪了勞動人民公平建立和擁有自己企業生產的權利，迫使勞動人民屈從於資本家的僱傭，才使得私有生產得以產生，使資本家獲得了超額利潤。因此，資本家獲得利潤其實是不合理的資本主義私有制的結果，根源於資本家對人民自然資源財產權的霸佔，而不是什麼企業家才能。

（二）、資本家取得的利潤往往是非常高的，永久的，而且一般是在萬無一失的情況下進行投資生產的。企業這麼高的永久利潤難道僅僅是企業家才能和風險承擔、創新的結果？就沒有工人們的勞動貢獻？

即使都有貢獻那也分配太不合理了！一次性投資、風險承擔、創新和企業家才能等生產要素創造的價值再高也應是有限的，而不是無限的企業永久的生產利潤。現實中的一個私有企業，即使其企業家才能、投資、創新和風險等等生產要素應得一定的較高報酬，也不應以僱傭工人們永久的，一輩子的勞動和付出為代價。
資本家擁有企業所有權，毫無疑問是資本家投資的結果，是一種資本特權。這是一個基本社會制度、基本社會生產方式的問題，而不是單單一個私有企業中那個人的問題。資本家之所以擁有這種特權，可以建立和擁有私有企業，完全是生產資料私有制，主要是自然資源私有製造成的結果。而生產資料私有制則完全根源於社會的原因，是不公平、不人道的社會制度造成了這一切。這在馬克思的《資本論》中早已證明得清清楚楚，只不過資產階級的人們都故意視而不見而已。

（三）、企業中的工人們就不能很好經營企業了麼？為何企業家就能有巨大的利潤報酬，而企業的工人就不能？為何不能把企業經營權，甚至所有權交給工人？把企業經營權、或者所有權交給企業工人自己，建立一種「責權利」都相結合於企業員工的企業制度豈不會經營得更好？

顯然資本家不可能這樣做，因為這是資本家的企業。這充分說明了資本的利潤來源於資本本身，是資本主義私有制的必然結果，是對勞動者剝削壓迫的結果。那種把利潤歸結於商品交換，歸結於資本家個人才能的說法是錯誤的、說不通的。企業的利潤是由企業工人創造的，不可能是資本家所提供的物自動生成的。資本家只不過提供了原始生產資料，提供了貨幣形式的資源，但卻佔有了企業的全部收入；而企業工人們只是由於沒有提供生產資料，就不得不以被僱傭的身份來從事企業生產，一切在資本家的安排管理下，為了資本家的利益而勞動，僅僅在資本家的允許下，得到一點點只夠生活費用的工資收入。企業的經理只不過是資本家請來用於管理工人勞動，讓工人更好勞動的。實際上沒有資本家，企業生產會更加有效。企業的經理由企業員工產生和監督會比由資本家僱傭有效合理得多。

一切都很明顯，沒有主觀能動性的被動的物質，在其它條件不變的情況下，進過了勞動者的生產勞動，就變成了更有價值的商品。毫無疑問，私有僱傭生產中，是勞動者的勞動，而不是其它別的什麼創造了商品的價值。

任何私有生產的利潤都是來源於勞動者的生產勞動，這是客觀事實，不論資本家有什麼樣的辯解，繞來繞去最終還是活的勞動創造了商品的價值。
因此，西方經濟學者們一般也不提商品價值的來源問題，而只是以生產要素的價格理論簡單地給予描述。什麼勞動的價格是工資；土地的價格是地租；資本的價格是利息；企業家才能的價格是利潤；……等等。但要進一步詳細探討利潤的來源與構成，進一步談到企業所有權問題，企業內部分工合作關係等等根本問題時，資產階級的學者們就不去深究了。在不得不談到這一問題時，資產階級的學者才不得不承認資本主義生產方式存在剝削的事實了。

資產階級通過這種生產方式所獲取的巨額財富，顯然絕不是資產階級的學者們所說的是企業家才能、資本、創新和風險等等生產要素的報酬這麼簡單。企業家才能、資本承擔的風險、創新和壟斷只是為財富的創造提供了可能條件，它們本身並不創造財富。財富是在這些條件都具備後，由財富的具體生產勞動者共同創造的。

一切財富的社會生產無非有兩種投入，一是人的勞動，不管是作為企業家的勞動，還是經理、工人、技術員、軍人、政府官員、藝術家、銀行家、醫生、律師等等的勞動；二是物的投入，物有無形的、有形的、自然的、人工的，總之是沒有思想和自動行為能力的物品。如果沒有經過人的勞動，這些被動的物品無論如何也只會是原來的沒有動過的物品，怎可能會憑空增值了呢？

企業家才能、創新和技術等雖然也是一種資源，可成為資本之一，但如果不加以使用，等於是零。企業家才能和創新在未使用之前是不會形成任何價值的，它們形成的價值，不是它們獨自形成的，而是在使用中由企業的員工共同創造形成的。這些生產要素對一個企業來說雖然重要，其所有者卻不能因此獨佔企業生產勞動的成果。

企業家才能、創新和技術的作用很大，能使企業創造的價值增加很多是事實，但不等於這些增加的價值都是它們創造的。這些生產要素只是提高了企業生產創造財富的能力，卻還沒有最終形成財富。它們的作用，實質上類似於農業生產中的肥料的作用。這種能力就像使土地變得更加肥沃了一樣，但如果不耕種，土地仍然僅僅是土地，肥料也依然是原來的肥料，無法產出農產品來。我們顯然不能說農產品是土地或肥料，而不是農民們辛苦耕作創造的。

所以，企業家才能、創新和技術等生產要素有價值，但不創造價值。不能因為它們的作用大，其提供者就要佔有整個企業的所有權；不能說企業的所有財富都來源於它們。僅有企業家的才能、創新和技術並不足以形成財富，還需要具體勞動者的配套勞動才最終形成財富。財富不是全部由企業家才能和創新形成，企業其他員工也是功不可沒的，資本家沒有理由憑此就佔有企業的所有權。

同樣的一件物品，在不同時間和地區，針對不同的對像有不同的使用價值，但其實質也只是類似「房屋租金」一樣的一種被人使用所表現出的價值而已。土地和物品、資本都是一樣的東西，在社會生產中起到的是一樣的作用，都只有在被生產勞動使用時，才有價值。土地在社會生產中的價值體現是地租，物品和資本在社會生產中的價值體現應是另一種形式的「地租」。不能勞動，沒有主觀能動性的物品在社會生產中的價值只能根據社會生產的被需求的程度而表現出不同數額的「地租」而已。對於企業生產資金來說，其在生產中的作用就像農業生產中的土地一樣，其價值應表現為資金成本形式的「地租」；對於技術，就應表現為技術回報；對於原材料就應表現為原材料的市場價格；風險的承擔實際上也是一種「地租」，物以稀為貴，風險的報酬實質是一種獨特需求領域的報酬；……等等。

其實即使是這種「地租」的價值，最終也是由勞動來完成的。只是由於勞動的原因，才使這些「地租」得以完成。這些物的生產要素在新生產中是應該獲得相應價值，但應得的這些價值一般應是一次性的，即取得它的社會價格。

顯然，資本家提供的資本的社會價格就是在生產中所應獲得的報酬。資本在商品生產中的作用僅僅是提供了一種生產資料而已，其所獲得的報酬，也僅應是這種生產資料在這種生產中的「地租」表現，就像農民在耕種土地時的土地所起到的作用和性質一樣。其大小取決於生產資料本身的特性和生產勞動的需求，就像土地的「地租」取決於土地的肥沃程度和農業生產的需要一樣。企業生產的利潤應是企業勞動者共同勞動的成果，是勞動創造了企業財富，而不是資本創造了企業財富，資本只是為勞動創造了條件和可能。因此，企業的利潤應歸企業員工所有，而不是歸企業資本的提供者所有，資本家投入的資本所應獲得的回報應該作為企業生產的資金成本而存在，其大小多少應由企業的勞動者根據自己勞動的需求和市場的資金供求來決定。在現實中，資本家僅僅依靠其提供的生產資料就佔有了企業生產勞動的所有成果，難道不是一種對工人勞動的剝奪和霸佔？難道不是一種對工人創造的財富的非法侵佔和剝削？資本家憑藉資本的投入，獲得企業所有權，永久佔有企業所有勞動成果的制度是不正常的，完全是對企業其他勞動者的剝削。

所以，資產階級的學者一般也不愛提價值的來源與創造問題，因為這等於自揭短處，打自己的嘴巴。但是，一旦受到批評，資產階級學者又會厚著臉皮，說出一個響亮的、不要臉的反駁批評者的口號，就是：「那麼拿出你的替代物來。」意思就是說，資本主義生產方式是不好，但沒有更好的選擇。那些社會主義國家的失敗顯然成了資本剝削、貧窮困苦、貧富差距、經濟危機、腐敗與犯罪等社會弊端應該繼續存在的理由。但是，社會主義真的失敗了麼？只怕未必！

馬克思的勞動價值理論的科學性是顯而易見的。時至今日，私有生產的資本剝削本質被人們普遍默認和接受，只是由於人們沒有別的更好的選擇，為了生存還得求著資本家剝削一下自己，以便能從資本家那裡獲得一點工資收入，好讓自己能夠生存下去。西方學者們替資本家們竭力辯護，為資本家掩飾，而現實中那些所謂社會主義的國家們又沒有拿出可以有效替代私有生產方式的社會主義生產方式，才是資本剝削現象直到現在仍然繼續存在的原因。

資本家的存在，及其獲得的大筆利潤，對於全社會來說實際上根本是沒必要的、不合理的。資本家在企業生產中完全是多餘的、不該存在的，沒有資本家的社會生產可以進行得更好。合理的社會經濟體系完全應該消除這一塊成本、環節和付出，資本家們所能做的，企業的工人同樣可以做到，他們所獲得利潤本來就是工人們創造的，只不過被資本家乘人之危地霸佔了而已，顯然應該歸還給企業工人所有。而一旦資本家在生產中的環節、地位、作用、影響被消除，普遍發生於資本主義社會的貧窮與失業、貧富差距、經濟危機、戰爭與腐敗犯罪等等基本就可以杜絕和避免了。

顯然，普通勞動人民、工人們要想富裕起來，就要打破這種物品奴役勞動，資本家奴役工人的現象；工人們要掌握物品，而不要讓物品來掌握工人。工人們的這種要求和運動，就是社會主義的要求和運動。實際上，社會主義對資本主義的揚棄，應該是這樣的一種揚棄：把資本家在社會生產中的地位和環節消除掉。

具體地，這種要求和運動就是要實現按勞分配，就是社會主義革命的本質和過程！所謂按勞分配，就是生產勞動的成果要歸生產勞動者所有，而不是歸生產資料的提供者所有。企業不應是誰投資就歸誰所有的，無論企業的投資者是誰，企業的所有權都只應歸企業勞動者所有。當然，投資者應有其投資回報，但這種回報決不應是企業的所有權，決不應霸佔勞動者的勞動回報。

按勞分配是社會主義理論中最基本的原則、原理和主張。無論在道義上，還是民主、自由等人身權利準則上，或是在遵循客觀經濟原則上，按勞分配都是人類社會最基本的一個準則，既是社會經濟的基本原則要求，也是人類社會發展的必然趨勢。任何企圖掩蓋僱傭勞動的剝削實質，企圖侵犯工人人身權利，剝奪工人勞動果實，阻礙人們公平地生產勞動、公平地獲取自己私有財產，阻礙社會發展和進步的言行都將是徒勞的和缺乏道德的。資本主義生產和自然資源的私有制終將被逐漸覺悟起來的人民群眾所埋葬。

只要資本家和工人之間存在這種不同和差距，工人們認為這種生產方式不合理、不公平，就應該為現代文明所淘汰！畢竟，工人是這個社會的絕大多數，工人的力量和發展才是社會的主要力量和發展。如果說現代文明是以民主和自由為特點的話，淘汰這種資本主義生產方式正是民主和自由所應做到的事情。工人們憑藉自己數量優勢當然應否決、淘汰這種不利於工人的不公平的社會制度，建立起符合自己利益的真正公平合理的社會制度！

二、資本主義在政治上公平、合理、自由、平等嗎？

從客觀上講，人都是利益的動物。所謂經濟，就是人為了滿足自己的物質利益需求而進行的生產與生活活動；所謂政治，就是人們在進行生產與生活活動中所結成的社會權力關係。顯然，經濟是政治的基礎和根本決定因素，政治是經濟的產物和表現形式，政治又以社會的形式制約著經濟活動。因此，從更深層次來講，人民對自由、民主等方面的需要主要是經濟上的，經濟上的自由民主才是具有決定性意義的、真正的自由民主。政治自由與民主只不過是自由民主的一種外在的初級表現形式，經濟自由民主才是具有根本決定性意義的事物。實現了政治自由和民主，並不等於已經實現了自由和民主；而實現了經濟上的自由和民主，自然就會產生形成政治上的自由民主。我們看一個社會是否自由與民主，不能只看其政治上怎樣，更應看其經濟上是怎樣的。

在資本主義社會，經濟是私有經濟。私有企業的組織形式顯然是一種獨裁的組織形式。私有企業中的人們以被僱傭的形式參加企業生產，在企業所有者的管理安排和決定下獲得一點工資形式的收入。這種經濟組織形式顯然是不民主的、獨裁的，但卻是必然的。因為私有企業是私人的，不是企業員工共同所有的，不可能把企業的所有者權益平等地分給企業員工，企業員工不可能與企業老闆擁有一樣的權利、地位。私有企業的一切都要聽老闆的，一切要在老闆的安排和決定下進行。這明顯是一種獨裁，在私有企業中，人們既沒有經濟上的自由，也沒有經濟上的民主。

資本主義私有制下的私有企業是這樣，以此為起點，延展到社會上都是這樣的，全社會的企業組織都是獨裁的。在這種普遍獨裁的經濟制度下，人們在企業內劃分為老闆和僱工，在社會上劃分成資產階級和無產階級兩大部分。僱工和老闆在企業內擁有截然對立的權利、地位和力量，資產階級和無產階級在社會上也擁有截然對立的地位、權利和力量，人們普遍置於一種決定與被決定、服從與被服從、僱傭與被僱傭的關係之下。在這種情況下，一個社會能是公平、平等、自由和民主的麼？會有和諧、穩定、發展的社會局面嗎？這種基本社會生產上的僱傭與被僱傭關係，無疑是資本主義社會所有問題與弊端的產生根源。

在經濟不自由、不民主、不平等的前提條件下，政治上的自由和民主基本毫無意義。被僱傭階級沒錢、沒力量，在各個方面都無法同僱主階級平等、公平競爭，不可能在自由競爭、適者生存的社會取得成功和勝利。無產階級不能在政治經濟上獨立，必然會依附於資產階級。在此前提條件下，許多有利於國家和人民的政經大事都無法實行，掌權的資產階級只會根據自己的利益，做一些符合自己利益的事情。廣大的無產階級如果不改變這種私有僱傭經濟制度，根本就無力主宰自己的命運，無力維護自己的利益，資本主義社會也根本就毫無自由與民主可言。

在資本主義社會，資產階級表現為資本利潤的利益和無產階級表現為工人工資的利益明顯是矛盾、對立和衝突的。工人工資增加則資本家的利潤就會減少，資本主義經濟就會陷入低潮。資產階級整天要想著如何增加自己的利潤收入，工人工資的增加無疑只有在不損害資產階級利益，並在資產階級掌控和同意的前提下才有可能。經濟危機、通貨膨脹、戰爭與動亂等等非人道事件的爆發往往只是資產階級希望藉此來壓低工人階級的工資水平，而藉以提高自己生產的利潤率而人為製造的結果。而工人們則整天想著如何增加自己的工資收入，即使在經濟蕭條的情況下也會不惜以發動罷工的形式尋求工資的增長。這種根本性的經濟利益衝突必然導致社會的嚴重分化、對立、矛盾和衝突，制約經濟社會的穩定發展，壓制人民的自由、民主和人權。

資本主義世界中頻繁發生的工人罷工等事件明顯是這種矛盾、對立和衝突的根本表現。在這種鬥爭中，如果資產階級掌握國家政權，顯然就會採取有利於資產階級的政策、法律措施，而人數眾多的廣大人民群眾的權利必將受到侵害。而在資本主義社會，掌權的又必然是資產階級，因為無產階級缺乏足夠的力量，既缺乏經濟力量，又缺乏組織力量，同時也缺乏理論上的力量。表面上無產階級都是社會中平等自由的一員，同資產階級擁有相同的人權和政治經濟權利，但客觀上無產階級和資產階級是完全不同的，有錢有勢的資產階級必然在資本主義所謂民主政治中佔據主導的優勢地位，成為統治階級。

一旦無產階級的工資收入稍微好一點，資本家的利潤率隨著生產的發展和資本相互之間的競爭而降低，資本家則又會採取通貨膨脹、經濟危機、戰爭與動亂等等的手段來變相降低工人收入。因此，在資本主義社會，無產階級根本就無法同資產階級相競爭，無法同資產階級相提並論，根本就沒有任何的自由、民主與人權可言。個別的無產階級人士卻反而要寄望於資產階級的生意良好、發財暴富，才能從資產階級那裡，經過資產階級的允許或施捨，獲得一點提高工資和福利待遇的好處。在資本主義制度下，無產階級的群眾只能依靠資產階級過活，充當資產階級的生產工具，因資產階級狀況來決定自身的狀況，這是毫無辦法的事情。資本主義本身就是一種自由競爭、適者生存的社會，而無產階級就是在這種競爭中由於不公平的自然資源所有制關係而不得不處於下風的一個社會階層。因此，無產階級也別無選擇，當工人階級沒有認識到自己的利益所在，沒有認識到社會主義才是符合他們利益的唯一選擇之時，他們也只好任由資產階級的統治，由資產階級代理其權利，讓資產階級在其中獲取許多的好處。

雖然在資本主義民主政治中，普通工人階級也有投票權，但由其私有經濟制度決定，這種政治民主往往被有權有勢、財大氣粗的經濟獨裁者——資本家，利用其龐大的資本特權所操縱。即使工人階級有投票權，也無法逃脫被經濟獨裁者利用的結果。即使無產階級憑藉人數上的優勢選出自己的利益代言人，這個代言人也面臨著被這些資產者收買而出賣無產階級人民利益的可能。即使無產階級的利益代言人經選舉而獲得國家政權，在資本主義私有生產方式下，也不得不逐漸、被迫採取有利於資產階級的政策措施。因為只有在資產階級的利益得到滿足的情況下，社會的經濟才能發展，整個社會才能正常運行。在資產階級控制著國民經濟的情況下，無產階級的代言人憑藉個人的力量根本不可能有效控制國家政權，根本無法滿足廣大人民群眾的利益。

顯然，資本主義的自由民主，不過是經濟的獨裁者——資本家的自由和民主而已。經濟是社會的基礎，全社會的經濟掌握在少數資本家的手中，資本家根據自己的愛憎和需要，以資本為手段，以獲取個人利益為目的，來決定社會經濟的一切，剝削和壓迫無產階級，掌握國家政權，制定國家政策，盡一切可能地強化他們控制稀缺資源、控制全社會無產階級的能力。而佔社會大多數的無產階級則只能處於一種被統治、被壓迫地位，只能長期忍受著貧窮與失業的煎熬。這是資本主義社會最基本的現實。這樣的一種社會現實，能說明資本主義社會是一種民主、自由、平等與公平的社會麼？顯然，資本主義的自由民主只是一種低層次的、表面的、初級的自由民主，並沒有真正實現的人民的自由和民主。私有經濟的本性是獨裁的，由此決定資本主義社會制度的本質也是反自由、反民主的。

資本主義國家政權的一個最主要的任務和功能就是維護私有經濟中獨裁者的資本家階級的利益，為此他們必須反對社會主義，反對貧窮人民爭取富裕生活的努力。一直以來資本主義國家對社會主義國家的封鎖、打擊和壓迫都證明了所謂資本主義自由與民主的虛偽。

資本主義經濟的資產階級獨裁特性決定了資本主義政治的資產階級獨裁本性。 2003年3月20日，被標榜為當今世界最民主、最自由、最文明和發達的美國，糾集一部分與其狼狽為奸的國家（主要是一些所謂民主、文明的資本主義國家）悍然對主權國家伊拉克發動戰爭。這也是資本主義民主的表現麼？民意調查早已表明大多數人民是反對這場戰爭的，全世界人民都是反戰的，但是戰爭卻按部就班地在美國大石油和軍火資本家的策劃、推動下發動了。很明顯，是少數大資本家們為了自身的利益，置民主與民意於不顧，置人民的生命與財產於不顧，悍然推動和爆發了這場極不人道，極其殘酷的戰爭。在這場戰爭中，美國的人民有自由和民主可言麼？這場戰爭是對資本主義所謂自由、民主與文明的極大諷刺和徹底否定！

資本主義的一切都是商業化的，什麼人道主義、正義、道德、文化、公平等等一切都要讓位於資本家的利益，要在確保少數資產階級的利益前提下進行！對資本主義來說，自由競爭、適者生存就是公平，強權就是公理，力量是在競爭中取勝的關鍵，「落後就要挨打」！在美國的提倡和帶頭作用下，世界各國都紛紛擴張軍力，炫耀武力，紛紛聲稱有「先發制人」的權力。這就是當今資本主義世界的自由與民主！

三、自由主義與資本主義的聯繫和區別

資產階級為了粉飾資本主義制度的缺點和弊端，聲稱資本主義遵循一種自由主義的原則，是以自由民主為基礎和目標的社會制度。一直以來，自由主義似乎已成為資本主義的代名詞，成為資本主義攻擊社會主義的精神武器，也是資產階級為自己的剝削行為進行辯護的似乎有力的證據。

那麼，自由主義到底是什麼？民主又是什麼？資本主義遵循的自由主義到底是怎麼回事？社會主義就是反自由、反民主麼？真正的自由與民主應該是怎樣的?

儘管自由主義被賦予了各種各樣內涵，但總的來說就像「自由」這個詞的本身意義一樣，自由主義屬於一種任由個人在平等和公平的基礎上，自然發展的思想主張。自由是一種個體良好發展，不受不合理因素束縛的價值理念。它與民主相關聯，民主是自由在社會中的表現，自由與民主的關係正像完美的個人與社會的關係一樣。

體現在人類社會的各個領域，自由主義具有如下的特點：

1、經濟上，自由主義主張建立一種以個人追求自己利益最大化的，不受任何干預和打擾的，以保護個人私有財產為基礎的有秩序的自然形成的經濟體系。

2、政治上，自由主義主張以個人自由為目標前提，以法律為保障，確保每個公民都可以自由、平等地發展的政治體系。政治自由主義強調政權的民主化、法制化，杜絕專制，保護公民的基本自由和人身權利。

3、在思想道德文化上，自由主義主張每個人都可以按照自己的道德標準和哲學思想、宗教文化來創造個人的世界。國家在個人的思想意識上保持中立，並保護個人的思想、文化和宗教自由的權利。自由主義被認為是資本主義的靈魂和信心，現代資本主義社會表面上被認為是這種自由主義的翻版，因為資產階級就是以此為標準來打造或描述、宣揚其資本主義社會的一切的。

事實上，這種自由主義本身並無不妥之處，完全是正確的。但是資本主義並不就是自由主義，資本主義實際上是一種有缺陷的自由主義。社會主義作為對資本主義的揚棄，實際上就是要完善資本主義這種有缺陷的自由主義，使資本主義的自由主義改變成完善了的自由主義。科學社會主義的目標理想，實際上就是要建立一個這種完善了的自由主義社會。

自由主義之所以正確，有個前提，就是在經濟範疇上，其所應保護的私有財產是合理合法的私有財產。在這一點上，資產階級認同，資本主義和自由主義一致。但是，至於什麼樣的私有財產才是合理合法的？資產階級就會含糊不清，資本主義和自由主義就不一樣了。

對資產階級來說，私有財產中最重要的是私有生產和私有自然資源。私有財產中包含私有生產和私有自然資源的所謂自由主義，恰恰就是資本主義。生產與自然資源的私有制恰恰就是資本主義的根本和關鍵，沒有生產與自然資源等的生產資料私有制就沒有資本主義的私有生產，從而也不會有什麼資本主義。

然而，私有財產中的私有生產和私有自然資源真的是合理合法的麼？正如我們前文所證明過的，私有生產和私有自然資源雖然是人類社會歷史發展的結果，但卻是不合理、不公平的。私有自然資源及其產物私有生產，在本質上是侵犯和盜竊了人民公共財產和勞動成果的結果。正是這種對他人勞動和他人財產的私人佔有制度，使資本主義社會產生一連串的社會弊端，貧窮和失業、動亂與戰爭、環境與資源的過渡開發、經濟危機、腐敗與犯罪等無不根源於此。

資產階級對生產和自然資源的私有制似乎有一個很好的理由，既可以安慰自己的良心，也可以很好的欺騙世人。就是生產和自然資源的私有制是人類社會在自由競爭、適者生存的環境下自然發展的必然結果，是社會的問題，而不是某個人故意的傑作。

但是，即使這樣，生產與自然資源的私有制就是合情合理的嗎？生產和自然資源私有制的確是人們為了自己的生存相互自由競爭，經過長期的歷史發展的一種必然結果，看上去似乎是理所當然、合情合理的，誰有錢誰就可以佔有生產和自然資源，似乎就是自由與平等的必然形式和結果，非常自由主義的。這是資產階級維護其資本主義社會制度的看起來冠冕堂皇的說法和理由，普通人們顯然也被資產階級的這種自由與民主的詭辯所迷惑著。

其實，自然資源的私有化雖然是人類自由生存競爭的結果，但本身卻是一個錯誤的存在，是歷史上的不合理霸權在資本主義社會的遺留物。在野蠻時代，私人佔有公共利益是很普遍的一件事情，誰依靠武力征服了社會，誰就成為「王」，成為社會的主宰。地主、礦主、奴隸主、莊園主、封建帝王等等都是這種野蠻武力對他人權利的霸佔結果和形式。但是，在野蠻時代之後，資本主義結束了奴隸主、封建主的政治霸權，卻繼承和發展了地主、礦主等的經濟霸權。資本主義推翻了少數個人在政治上的野蠻霸權，卻繼承和發展了經濟上的霸權；資本主義不但認可這種經濟上的霸權，反而讓其可以在各個私人之間進行交易。在資本主義社會，這些原本是人民最重要的公共利益卻成了可以在私人之間進行交易的商品。

顯然，這既是人民認識的問題，也是生產力發展的問題，同時也是資產階級刻意隱瞞的結果。沒有那個佔有自然資源的人會說私人佔有自然資源是不合理、不合法的！當社會生產力沒有發展到這種自然資源私有制應該予以摒棄的時候，人們也不會認識到它的不合理性。資產階級的學說和文化當然以維護資產階級利益為己任，以資產階級利益為決定的資本主義社會當然否認資本主義私有制在本質上是對人民權利的一種踐踏！

但馬克思、恩格斯看到了這一點，揭開了資本主義自由與民主的假面具，暴露了資本主義私有制對人性的摧殘、對人身權利的踐踏、對他人勞動的剝削與壓迫本質。馬克思、恩格斯看出是生產資料的私有制導致了社會生產的私有制，並指出只有通過生產資料公有制，由勞動者自己佔有和管理自己的社會生產，消滅僱傭勞動，消滅資本主義私有制，才能克服和揚棄資本主義社會的種種缺點弊端，實現勞動者的經濟解放，進而實現人和生產力的解放。

生產資料主要就來源於自然資源。私人對自然資源的不合理霸佔，無疑是私有生產和生產資料的產生根源。自然資源的私有制無疑嚴重侵犯了人民自由平等的權利，侵犯了人們的公共財產權。自然資源是人民進行社會生產的基本條件，如不是人民失去了對自然資源的使用權，從而人民失去了可以建立自己社會生產的基本條件，勞動人民也就不會出賣自己的勞動力了。正由於自然資源的私有制，才使得資本主義社會中的人們在獲取社會生產上，在獲取私有財產上，存在著無產階級與資產階級的分別，使人們在社會生產上處於一種不平等的出發點上，擁有完全不同的物質和條件。資產階級因此而佔有著一切生產資料，享有一切生產上的便利；而無產階級則一無所有，不得不依靠出賣自己勞動力才能生存。這就必然會產生一種僱傭的、剝削的私有經濟。本來屬於人民共同擁有的自然資源，卻被少數資產階級霸佔著，廣大無產階級一無所有。

正是自然資源的私有制才導致社會生產的私有制，進而導致了資本主義社會的一系列弊端。人們在最重要的生產與生活上受到生產資料私有制的束縛，變得不再自由，不得不出賣自己的勞動力才能生存。顯然，生產和自然資源的私有制是人民不自由的產物和結果，它們其實是違反自由主義原則要求的，是不公平、不合理、不自由、不民主的。在此不公平、不自由、不平等的條件下自由生產和競爭，私有生產及其一系列社會弊端就是必然的結果。

私有生產制度要求社會必須存在貧窮和失業現象，必須形成一定規模的產業後備軍，否則資本家就不能僱傭到良好的工人，社會生產就不能良好運行。為此，現實中的資本家階級往往通過人為的通貨膨脹、經濟危機、戰爭與動亂等等非正常的、野蠻殘酷的手段迫使民眾普遍貧窮，佔據統治地位的資產階級也有的是辦法來實現這一切。社會生產的主導權掌握在少數資本家的手中，當資本家階級需要降低工人工資，以使生產有利可圖時，只需減少投資，減少社會生產就可以了。顯然，這一切現象與問題，對於貧窮和失業的人民大眾來說是極不公平、極不自由的事情。

資本主義社會是有名的金錢社會，金錢決定一切，沒有金錢就沒有一切。它使人們成為了金錢的奴隸，有金錢就有自由，無錢就一無所有。有錢的人和沒錢的人在資本主義私有制下的自由競爭、適者生存能是公平、自由的麼？沒錢的人會有自由麼？為什麼發財的往往只是那些不事勞動的資本家，而不是有能力、有品德而又整日辛勤勞動著的工人呢？一個資本家憑藉資本一輩子無須勞動即可花天酒地，而一個工人一輩子辛勤勞動卻又朝不保夕、生活拮据，這就是資本主義的所謂自由、民主、公正與公平麼？人民甚至連參加生產，憑藉自己勞動獲取私有財產的公平機會都沒有，連飢餓的折磨和生產資料的束縛都無法擺脫，還能是自由麼？資本主義的自由與民主顯然只是有錢人的自由與民主，廣大人民群眾受到金錢的限制，根本就沒有任何自由可言，除了「革命」，其實沒有任何富裕起來的可能和出路！

正如資本主義的生存哲學一樣，資本主義社會下的人們遵循一種自由競爭、適者生存的原則。成者王侯敗者寇，成功者就可以奴役失敗者，失敗者做牛做馬，為成功者服務、打工。資本主義的自由是有錢人自由剝削窮人，並通過金錢決定社會一切的自由；資本主義的民主是有錢人才可以享受和操控的民主；資本主義的平等是人人都可以任何方式獲得權力和金錢，並憑藉權力和金錢剝削無錢無權者的平等；資本主義的人權是有錢人才有的人權，是有錢人可以為所欲為的權利。

經濟決定政治，資本主義經濟上的這一切，決定了資本主義社會的一切。資本主義社會下，資產階級把持著社會的一切，人民連最起碼的生產與生活需要甚至都無法得到滿足，都要由資產階級根據自己的利益需要來決定。在這種情況下，人們有自由可言嗎？雖然資產階級在政治上似乎竭力按照自由主義的原則辦事，但在經濟上卻隱藏著限制人民自由、侵害人民權利的私有生產和自然資源制度。資本主義的自由與民主有如披著羊皮的狼，打著自由主義的旗號，卻在壓制著廣大人民群眾的自由，搾取著無產階級人民群眾一生的血汗。

資本主義的這種不自由、不民主必然導致社會的貧富差距，階級鬥爭不可避免。貧富差距又導致商品供求失衡，就又產生經濟危機，經濟危機的爆發又使資本主義經濟的發展陷入停頓。於是，資產階級為了繼續發展經濟、繼續發財致富，又必然到處發動侵略戰爭，在全世界獲取廉價勞動力和資源、市場。顯然，整個世界因資本主義的這種不自由、不民主而陷入一種惡性循環之中。人們受到不合理的生產資料所有制的束縛，生活貧困、無力主宰自己的命運，更無力主宰社會的命運，整個社會受到私有生產方式的束縛，弊端重重、問題百出。

因此，資本主義條件下的自由主義，是一個存在缺陷的自由主義，它的缺陷就在於它所保護的私有財產的內容中，包含著私有生產和私有自然資源的不合理內容。生產和自然資源都是對他人權利的侵犯，是不合理、不合法的私有財產。資本主義自我標榜為自由主義，實際上只是在為自己的醜臉上貼金，是對自己缺點和弊端的粉飾，是對自由主義的污衊和刻意的歪曲。

自由和自由主義沒錯，資本主義的政治制度也挺好的，只是資本主義自然資源私有制導致了僱傭生產勞動方式，進而導致了資本主義社會的種種弊端，導致了人民的不自由、不平等，導致社會生產與競爭的不公平、不合理。這決定了資本主義的本質不是自由主義的，而是反自由主義的。正是私有生產和私有自然資源的社會制度嚴重束縛著人民的自由，使人民無法富裕起來，無法建立屬於自己的財富生產，永遠地貧窮著。僱傭生產方式就是這種不自由、不民主、不公平、不合理的表現和結果。

四、社會主義的本質是實現真正的自由與民主

人們會奇怪，既然資本主義本身是反自由、反民主的，那麼資產階級為什麼那麼熱衷於在全世界大力推廣放任自流的資本主義自由與民主呢？

這得從資本主義國家的經濟基礎上找原因。我們知道資本主義經濟是私有獨裁經濟，其基本特點是僱傭勞動。而僱傭勞動的基本要求是民眾必須貧窮和失業，否則資本生產將因僱傭不到合適的勞動力而趨於破產和停頓。當資本主義的社會經濟發展到一定程度，由於資本和工資增長的不均衡，就會出現一種人民群眾消費不足，而資本生產成本過高、利潤不足的生產過剩問題。這些問題積累到一定程度就導致經濟危機。在經濟危機中，資產階級面臨極大的社會、政治、經濟風險和壓力，而且毫無辦法。他們既難以削減成本，也難以增加社會消費，唯一的辦法就是技術創新和麵向外部世界。除了技術創新和經濟危機來緩解這種資本利潤不足的問題之外，只有把產品銷往國外，或者在國外找到更廉價的工人或原材料的方式，才能讓其資本繼續增殖。於是促進其他國家的民主與自由，為其在國外可以更好獲取廉價工人、原材料、產品市場創造條件就成為必須。這要求其他國家存在自由流動的一無所有的勞動力，存在一種金錢可以決定一切的政治制度，這個國家不拒絕資本主義生產方式，不拒絕資本的剝削和壓迫，最好還能有一定的富裕階層來購買其產品。這一切，都需要這些國家實行資本主義的政治經濟制度。在這種目的、要求下，其他國家政治經濟上的所謂自由民主就是實現這一要求的根本關鍵。

顯然，資產階級在全世界推廣民主、自由、人權是假，通過這種資本主義的民主、自由與人權來獲取巨額財富、控制世界經濟與政治、打擊各國反抗力量才是真！否則這些資產階級真的那麼講究民主和自由？真的那麼偉大和高尚？如果他們真的講究自由和民主，他們就不會任由自己國家的種種不民主、不自由、侵犯人權的現象發生了，也就不會以明顯侵犯人權的，更加殘暴的戰爭手段來實現他們的目的了。他們放著自己國家的民主與自由問題不管不問，放著許多的封建軍閥式的國家不管不問，卻去關心主要是資源豐富和遵循社會主義發展道路國家的民主與自由問題，並不惜以發動戰爭為代價，為的是什麼？

真正的民主、自由與平等，首先應該是作為人類最基本的生活條件和物質基礎的經濟上的民主、自由與平等！一個國家與社會，沒有經濟上的自由、民主與平等，政治、文化上冠冕堂皇的自由、民主與人權等全都只能是騙人的把戲而已，全是沒用的。經濟上的平等，絕不是財產上的平均主義，而是指人們獲得財富的方式、機會和途徑上的平等。僱傭生產勞動方式顯然是一種不公平、不自由、不平等的私有財產獲取方式，資本主義社會的一系列缺點弊端就是這種不公平、不自由、不平等的結果和表現。

因此，建立一種新的生產方式，使人民可以擺脫生產資料所有制的束縛，可以自由建立和擁有屬於自己的社會生產，成為自己和自己勞動的主人，才是人類自由、民主、人權與平等權利的根本和關鍵所在。這種真正自由、民主、平等的社會生產方式，必然是一種沒有僱傭的，以聯合勞動為特徵的生產資料公有制的社會生產方式。建立這種真正自由與民主的社會生產方式是實現人民更好生存與發展的客觀需要，是人類發展的必然趨勢。

資本主義的自由是一種虛假的、單純政治表面上的自由，在根本實質的經濟基礎上是與自由主義相對立和矛盾的。相對各個孤立的個人來說，這種極不公平的政治社會經濟制度明顯是一種限制人身自由的東西，人民根本無力改變和決定自己的命運，不得不出賣勞動力，不得不忍受各種的剝削與壓迫，不得不承受各種屈辱與壓力。資本主義的自由主義缺乏人道基礎，它把一切建立在動物世界的生存原則之上：個體可以佔有一切，認可各種不合理的佔有，並在此基礎上自由交易、自由競爭、適者生存。這種資本主義的自由主義是私人相互之間可以交易一切、佔有一切，而不必顧忌什麼公平、人道和正義的自由主義。

改變資本主義這種存在弊端的社會制度，建立一種沒有僱傭關係的社會生產方式，從而實現人和生產力的解放，實際上就是要實現一種真正的自由、民主和人權。顯然，這也正是社會主義的本質要求，社會主義的本質實際上就是要實現一種真正的、大眾的自由與民主。所謂社會主義革命，實際上就是要通過清除私有財產中不合理的內容，以一定自然資源公有制、生產資料公有制的方式，為勞動人民提供儘可能好與多的生產資料服務，使勞動人民擺脫生產資料所有制的束縛，可以不出賣自己勞動力，可以在真正公平合理、自由民主的條件下，建立和擁有屬於自己的社會生產，從而實現自己的最好生產與生活。這種社會主義革命，使人民的私有財產中沒有了不合理的自然資源、社會生產、生產資料等的內容，人民的私有財產不會再成為奴役他人的工具，而只是實現自身更好生存與發展的有效途徑。這種革命有效地完善資本主義的自由主義，克服了資本主義社會的缺點弊端，實現了人的全面而自由的發展。馬克思主義的社會主義，實際上就是以人道主義完善資本主義的自由主義，這種完善了的自由主義，實際上就是共產主義。

這種新的社會生產方式並不是不能建立和實現的，資本主義社會的一切缺點弊端，一切束縛人的自由發展的現像也都是可以被揚棄和被改變的。只是資產階級不願作出改變，還大言不慚地以自由主義來為其詭辯而已。

在人類社會，有些東西是不能被交易的，也不能被私人佔有的。如公共財產、公共利益、國家政權、他人尊嚴、他人勞力、人體器官等。這些事情即使是對方願意的，也一定是對方迫不得已的、不應該發生的，是人受到某種束縛的結果，是不自由、不人道的表現。而在資本主義的自由主義之下，包括自然資源、國家權利、人的勞動、人的身體、道德、文化、法律等等的一切都成了可以在自由市場上自由交換的商品，這毫無疑問的是資本主義的變態之處。

因此，社會主義揚棄資本主義就是矯正資本主義的變態之處，以人道主義完善資本主義存在缺陷和變態的自由主義。一方面，社會主義把一切公共利益、自然資源、社會生產、公共財產、國家政權、人的勞動、人的個性尊嚴、道德文化等等從資本主義的私人佔有之下解放出來，回歸其應有本性，恢復其本來面目；另一方面，社會主義以一定的生產資料公有制形式為勞動者提供充足的生產資料服務，從而使勞動者擺脫生產資料所有制的束縛，而能真正公正、自由、平等地建立和擁有屬於自己的社會生產，從而讓人民大眾可以更好的實現自己的私有財產，可以更民主、更自由、更好地生存與發展。

社會主義對資本主義的揚棄，包括對資本主義下自然資源的不公平私人佔有制度的揚棄；社會主義對自由主義的完善，主要就是通過生產資料的公有制，使人們有一個公平、合理、自由、民主的競爭與生存基礎。社會主義不是反對自由主義，而是完善自由主義，是要實現人類真正的自由與民主。社會主義和自由主義在本質上是相同的，是在經濟制度與生產關係上對資本主義的自由主義的一種有效與正確的完善與發展。

真正的自由應該是社會主義的自由，是沒有僱傭關係的自由。正如馬克思在《共產黨宣言》中指出的：「代替那些存在著階級和階級對立的資本主義舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切個人的自由發展的條件」（《馬克思恩格斯選集》1972年版，第一卷，273頁）。資本主義的自由、民主及市場經濟是建立在一種不公平的經濟基礎之上的，而社會主義則是通過生產資料公有制的方式克服了資本主義的這一缺點，建立了人人平等的社會主義聯合生產方式，從而實現了一種真正公平、自由與民主的政治經濟制度。資本主義經濟獨裁的表現是私有經濟，這種獨裁的結果和表現就是僱傭生產勞動關係和資本主義世界的種種弊端。而社會主義經濟民主與自由的表現就是勞動者成為自己和自己勞動的主人，就是真正集體所有制的市場經濟。從資本主義到社會主義的這種變化，就是社會主義革命，這無疑實現了人的全面而自由的發展，實現了共產主義。共產主義的主要特徵就是生產資料公有制，就是沒有僱傭關係，就是人民在真正公平、平等、自由和民主的基礎上更好生產與生活。這種社會主義革命無疑可以揚棄和杜絕資本主義世界的種種弊端，使人民普遍富裕起來。

從某種角度來講，社會主義就是在資本主義的基礎之上實現真正的自由民主，社會主義的本質就是民主與自由的本質。社會主義與自由民主並不矛盾，相互之間根本是一種目的與手段的關係，社會主義就是要實現一種真正的自由與民主。社會主義是人和生產力的解放，這種解放表現在一個社會的政治經濟制度上，就是真正民主與自由的制度。經濟自由就是社會主義以生產資料公有製為基礎的自由聯合勞動經濟，政治自由就是社會主義民主政治。但政治自由只有在經濟自由的基礎之上才是真正的。社會主義的自由民主是一種真正的自由民主，只有真正的社會主義才能實現真正的自由與民主。人們對民主與自由的追求，實際上就是對社會主義的追求。

一段時間以來，人們紛紛把自由主義當作資本主義的代名詞，把反自由主義當作社會主義的基本特點；把自由民主與市場經濟當作資本主義；把政府管理、安排和乾預人民的日常經濟活動當作社會主義等等，這些顯然都是對資本主義、社會主義和自由主義的顛倒黑白、本末倒置的認識和看法，所表現出的是人們對民主自由、資本主義和社會主義的認識都不夠深入，既體現出社會主義國家自己的不足，也是世界資產階級對社會主義刻意誣衊，對資本主義文過飾非的結果。

人們對社會主義的這種錯誤認識和看法，來自於歷史上錯誤的社會主義實踐。現實中的社會主義國家普遍以國家代替資本家的方式來實踐社會主義。這種做法不但沒有使人民擺脫缺乏生產資料的束縛，反而使這種束縛更加嚴重；不但沒有實現人和生產力的解放，反而更加嚴重地壓制人和生產力的自由發展。資本主義條件下的人們還可以通過購買的方式獲得生產資料建立自己靈活有效的生產，而在這種國家佔有一切的所謂社會主義方式下，人們卻只能在國家笨拙愚蠢、弊端重重的計畫安排下從事由不得自己的生產與生活活動。顯然，資本主義遠比這種國家佔有一切的社會主義有效合理、自由民主的多，難怪一些人們反而普遍反感社會主義，相對更加喜歡資本主義。

馬克思指出了私人佔有生產和生產資料的錯誤，指出生產資料公有制的客觀必然，卻並沒有科學的指出可以替代資本主義的社會主義的具體方法、形式，而只是大概地預想出一種全社會共同佔有和管理社會生產的生產方式，致使後來的社會主義國家出現嚴重失誤，導致錯誤的國有社會生產的產生，最終使揚棄私有生產和生產資料的社會主義運動遭受嚴重挫折。

但顯然，國家代替資本家的做法是錯誤的，不等於資本主義的缺點和弊端不能夠消除，不等於資本主義的自由主義不能完善。如果我們摒棄馬克思、恩格斯等人對未來社會主義制度的一些必然存在缺陷的設想，而只是依據馬克思主義的基本原理，聯繫客觀實際，就可以得出一種更為科學有效、民主自由的社會生產與生活方式，即一種生產資料公有制下的集體所有制市場經濟。這既可以真正有效地消除資本主義的缺點弊端，也可以實現人民在政治經濟上的民主與自由要求，實現真正的共產主義。

全文來自︰The Glocal

The Glocal 是全球華文社區的國際新聞綜合評論網站，由Roundtable 的香港國際關係研究學會管理，受香港政策研究所國際關係研究中心、香港國際問題研究所支持。作為《國際關係研究月刊》的延伸發展，the Glocal 以網上雜誌形式，由香港、澳門、台灣、美國、英國、澳洲、新加坡等不同地域的評論員，專門探討國際政治、外交、文化生活等不同領域。

我回來了

我回來了
個人積分：384分
文章編號：67491971

384分

8樓

2018-02-20 8:19

這文章真長。

abc003 wrote:
2.房產私有化制度...(恕刪)

pdpp

pdpp
個人積分：816分
文章編號：67492057

816分

9樓

2018-02-20 8:36

與其有閒寫沒人要看的文,不如多去兼差存錢.

大陸早已轉資本主義,別誤會了.

famas2200

famas2200
個人積分：543分
文章編號：67492087

543分

10樓

2018-02-20 8:44

pdpp wrote:
與其有閒寫沒人要看...(恕刪)

現在就算兼兩份工作,
十年之內也很難還完房貸,
大學生畢業之後好幾年才還完學貸,
緊接著又要背三十幾年房貸會不會太痛苦?
不如乾脆放棄買房把錢拿去享受還比較實在