終身險跟定期險的選擇

終身險跟定期險究竟哪個好,這個一直是爭論不休的問題。
個人是比較偏向定期險的,而我目前也幾乎都販售定期險。
因為其中的差異,其實可以透過數字以及保費的計算基礎來做分析。
但是這樣本篇會顯得過於複雜,故盡量用白話的方式來表達。


先衡量自身經濟能力
只要有客戶提到定期與終身的問題時。
我都反問他們:你買保單的目地是什麼?
多半都是回答:為了避免出事後無法支付龐大的醫療費
換言之,你缺的並不是保單,而是那未知的醫療費
保險他只是一個工具,並非唯一
只是目前沒有比保險更好的工具,而這也是保險還存在的原因。

我相信保險是個好東西,他能保障任何一個人或是家庭。
不論任何險種,都該建立在不劇烈影響你現在生活為主。
再白話一點的說,你的人生是拿來繳保費的嗎?
生命還有許多美好的事物,值得你花費金錢跟心力去追尋。
要記住,你追求的是一個保障,而不是一個喘不過氣的負擔


保障做足才是重點
以家庭支柱而言,除了買保險,尚需負擔家人的生活費用、水電、房貸等等家庭支出,大多都會有預算上的考量
然而大多人希望能兼顧醫療、癌症、身故甚至是殘廢、失能保障,是不可能買終身險,同時又能兼顧足夠保障的。
以重大疾病險來看,光50萬保障就要價1萬多元保費,剩下多少預算去分配到其他險種呢?
更何況以該險種而言這樣的保障是遠遠不足的

倘若我今天罹患癌症就要約200萬左右的治療費用,甚至頭一個月積極治療同時採用各種治療方式,可能就要燒掉幾十萬。
而我擔心家裡的經濟負擔,我恐怕只能選擇放棄治療,再次投入工作,想辦法多賺一點錢,爭取小孩未來的生活費用
相對的,如果今天罹患癌症就可以領取200萬左右,我就可以全心投入治療,爭取繼續與小孩相處的時光
請記住,當事故發生時,終身已成為奢望,如果保障不足,不僅僅是自己,連同家人可能都看不到未來!


年輕時發生事故的損失遠大於老年時
很多客戶會問如果我投保定期險,卻不幸在老年才發生呢?
我覺得跟40~50歲就罹患相比,70歲才罹患反而是幸運的。
因為那時候小孩已經成年,家庭責任早就放下,對家庭的損害已經不包含中斷收入的問題。

反倒是還需要負擔家庭責任的成年人,如果發生事故,往往整個家庭經濟都會受到影響甚至中斷,而且若是殘廢失能等事故,餘命還很長,將有可能要拖累整個家庭十幾、二十年的時間!
這樣比較起來,70歲才發生事故相對算是幸運的。



最後,儘管個人偏向定期險,但依舊不會否定終身險的價值。
只是我會建議先顧好現在,再看未來也不遲。
當預算足夠、保障做足後再考慮終身險吧!


PS:若本篇對你有所幫助的話麻煩請幫忙推文回覆或分享出去。
因為我會希望把正確的資訊分享給各位。
畢竟這花了我很長一段時間做整理、編輯。
謝謝。
2017-12-16 2:32 發佈
文章關鍵字 終身險 選擇

cdfkt wrote:
終身險跟定期險究竟...(恕刪)


觀念正確
不錯,觀念寫的很清楚,
很多人買了昂貴的終身險,只是增加經濟壓力
卻沒有買到合理的保障
人生就該好好的玩 !
cdfkt wrote:
終身險跟定期險究竟...(恕刪)


分析得好
沒有對錯一切回到基本>>無法承擔之財務缺口

無法承擔之風險,只能採取風險轉移>>>下一秒發生時產生的大數字債務或未來人力資本失去之轉嫁

財務缺口滿足時、金錢有餘自然可以考量選擇終身型

財務管理與成本概念下
風險一般還是回到只考慮短期風險 、長期考量價值相對較低、長期工具還是有長期工具的價值
同時短期都無法承擔情況下、考量長期太並不務實、不自量力的行為

bbblee wrote:
不錯,觀念寫的很清楚...(恕刪)


嗯,這也是絕大部分的人對保單的誤解。
保單當然需要成本,畢竟保險公司替人們扛風險。
但是並非代表會昂貴到哪去。
(老年除外...)

我曾經被質疑過為何相同的需求,我規劃的保單比其他業務少很多。
甚至被說我規劃的保單有問題...ORZ

我是希望大家能把握住一個重點,成本固然需要。
但是若那個成本超出你所能負擔的金額,那不如退而求其次會更好。
保險疑問請GOOGLE:【加乘保險-零加乘】

3161828 wrote:
沒有對錯一切回到基本...(恕刪)


嗯,這位兄弟對於風險似乎滿懂得。
保險疑問請GOOGLE:【加乘保險-零加乘】
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?