我不是來問基金配置的問題
最近一直看到平均成本的說明
平均成本是基金定期定額的訴求
只是越了解 越覺得怪怪的
所謂的平均成本啊~
就是因為市場波動造成淨值上的起伏
我們很難去預測低點或高點在哪
也因為如此
理專或前輩會教導我們在淨值相對高時停扣
在相對低點或小跌時加碼
以獲取更多的單位數
等待下個高點到來
現在我的問題來摟~
我們挑選基金
都會挑選波動小 穩定成長的基金
假設一個績效好的基金
穩定的小幅成長
就算全球股災也能抗跌
淨值圖呈現15度的爬升
這樣一來的話
如果我以定期定額的方式續扣
也就說每個月我定額所買到的單位數會越來越少
這樣我不就會不斷的把平均成本拉高了嗎?
(1) 這樣是不是反應說 績效好 穩定成長的基金不適合使用定期定額的方式呢?
而應該使用單筆投資的方式呢?
(2) 那這樣是不是也反應說 定期定額應該適用在波動大的基金上
這樣我才能有效的依據淨值的多寡 來實施高點停扣 低點加碼呢?
有點懵懵懂懂的
不知道是觀念上的問題
讓我腦筋一下轉不過來
還是真的如我所描述的一下
總之對於平均成本的定義或許有點不清楚
希望能有前輩提攜小弟一下
誠心虛心的請教 謝謝
ydmphxiay830 wrote:
所謂的平均成本啊~...(恕刪)
抄一段還給老師的，給你作參考：
若某項投資價值先上漲１０％，然後下跌１０％，乍看之下這位投資人
應該不會覺得沮喪，因為他只回歸原點而已，真是如此嗎？
最初 １０％ 漲幅，使股票價值 從 １００上推到１１０，
隨後 １０％ 降幅，使股票價值 從 １１０下跌到９９。
這位投資人無法回歸到原點，理由在於報酬率的衡量基準不同。
從１００上漲到１１０，漲幅１０是以１００為基準價格，
其報酬率是＋１０％。從１１０下跌到９９，跌幅１１是以１１０
為價格基準，報酬率為－１０％。兩個價格的變動百分率雖然相同，
但價格的變動幅度不同，因為衡量百分率的基準不一樣。
採用單純的百分率將造成困擾，因為人們傾向於連續加總數項
百分率的變動，求得總結果。如上例所示，直接將百分率加總會導致
錯誤的結果，因為１０％－１０％＝０，但實際結果卻顯示了１％的虧損。
正確的處理方式並不是加總百分率的變動，而是求取相對價格的乘積。
所謂相對價格乃是連續價格的比率，以上例來說，兩項相對價格分別為
１１０／１００＝１.１０ 與 ９９／１１０＝０.９０
相對價格的乘積 是１.１０Ｘ０.９０＝０.９９，這才是正確的結果；
換言之，最後的價格是以０.９９乘以最初的價格。
...將上述論證摘要整哩，在計算報酬率時，取相對價格的對數要比
取單純的相對價格，在方法上更為一致。換言之我們將報酬率界定為：
ＰＩ＝ Ｌn［ Ｓt+1／Ｓt ］
內文搜尋
從 APP 打開
X