該短片簡單介紹了長短信貸經濟週期是怎樣產生的有哪些驅動力
但是有時候信貸週期是很不公平的，一個人有能力憑空借債憑空創造信用然後炒房地產，
然後把問題丟給下一代或是完全無辜的人來償還，全社會都要承擔這個成本
這也是低薪現象的原因之一，
因為最初所有價值都是勞動者創造的，勞動者卻沒有拿到自己創造出來得價值
存在勞動者被資本家剝削的「剩餘價值」
其實經濟週期不止短期和短期信貸週期、還有更短的庫存週期、更長的生產率週期、貨幣週期
各種不同原因的週期組合到一起就成了一條經濟複雜的曲線
「科技大蕭條」美股泡沫即將發生，康波週期低谷即將到來？
過去我有介紹過康波週期和超級週期的文章
其中有一種週期是馬克斯發現的的資本主義利潤率下降趨勢規律LTFPR引發的週期
這種週期是怎麼產生的？
其主要就是說明在機器代替人力的長期作用下
資本有機構成會提高資本主義的內在規律是機器將代替所有人力，
在資本支出和折舊排擠掉人力成本之後，「資本有機構成C/V」會不斷提高
資本的有機構成用公式來表示即 c:v。
這並不難理解
其中
V是可變資本.............也就是你的工資 ，假設每年30萬
C是固定資產的投資成本.............一台機器久了會老化就要攤提折舊，回補已經壞掉的機器
例如一台機器是1000萬能用10年，那麼每年公司支出的資本支出就要+100萬元
其中剛剛說過資本主義的長期趨勢是勞動生產率越來越高，而機器替代人力是個趨勢
那麼C:V的比值會越來越高，那麼就被馬克斯稱為「資本有機構成提高」另一名稱是「資本技術含量構成提高」
那麼問題來了原本公司平均每年支出100萬買機器， 30萬付給你薪水
那麼這家公司C:V資本有機構成就是100/30
後來因為技術進步這家公司，要買機器提高產量
變成每年150萬元的資本支出 ，如果只看單個公司因為公司換機器會增加利潤率才會這麼做
資本有機構成變成150萬/30萬
但是當全社會都這麼做就會造成類似賽局理論的囚徒困境，
資本的競爭用機器代替人力最後導致利潤水平在長期下降
也就是會造成大規模的破產
為什麼利潤會下降？因為利潤就是「剩餘價值」
當勞動者生產100萬價值的東西-(你只給他50萬工資V)-(20萬機器的折舊成本C)=你就有了30萬的利潤m'
這時候利潤率為30%，但是當「資本有機構成」長期是提高的，
這時候機器替代人力，工資會佔企業的總支出比例越來越低，而購買機器的資本支出越來越高
因此「剩餘價值比率」會越來越低，利潤也越來越低，
儘管「利潤的絕對量和剝削量是在增加的」...
當全社會沒有一個人得到工資利潤率也就是0，因為沒有任何東西能夠賣出去，
以達成資本家「剝削勞動者的剩餘價值」的目標，那麼資本主義也就會崩潰
儘管只看單個企業，他們這麼做的目的是提高利潤，但總體的效果是降低了利潤
這個想法對許多人來說似乎是荒謬的。例如，布倫納認為，LTFRP「是與常識相違背的」，
而它的虛假性「在直覺上是顯而易見的」。
那又怎樣？幾乎所有的現代物理學也都是與常識相違背的，
但它的結論並沒有因此就是不正確的。
之所以說LTFRP「與常識相違背」，
是因為對許多人來說如下觀點似乎在直覺上是顯而易見的，
即一個更有效率的資本主義就是一個賺錢更多的資本主義。
這一直覺由於如下事實而得到強化，即技術先進的公司比技術落後的公司賺錢更多
——通過採用比其競爭者更為先進的技術，單個公司的確提高了它的利潤率。
然而，如果說這意味著當整個經濟體的生產力提高，
整個經濟體範圍的利潤率也將會提高，那就犯了一個邏輯錯誤——合成謬誤。
這裡我舉幾個類似的例子。在看台上如果你站起來，你會看得更清楚
但如果每個人都站了起來，那麼並不會每個人都看得更清楚。如果你獲得了碩士學位，
你將得到一個更好的工作並且掙更多錢
但如果每個人都擁有一個碩士學位，那麼並不會每個人都得到更好的工作並且掙更多錢。
但是還有一派的觀點認為長期利潤率不會下降例如法國經濟學家皮凱提，
但如果他的觀點是對的也會造成資本積累率的提高，也就是他所說的資本收入比的提高
這種提高也會進一步壓縮掉工資佔GDP的比例
導致經濟週期和危機，如同第一、第二次次世界大戰和大蕭條
1.我們姑且把這種危機稱做皮凱提的危機形式
的資本收益佔GDP的比例提高，壓縮了工資收入的比例
2.而如果是馬克思主義的危機，代表經濟學家有安德魯‧克萊曼
形式長期演化下去則會導致另一種利潤率不足公司破產的大規模危機，這兩者的差別只在於利潤率是否長期有下降的趨勢規律，
但是就資本主義的內在規律來說這種無論何種危機都是無法避免的。
平均利潤率下降與經濟危機理論
自20世紀後期以來，世界上爆發了大大小小的幾次金融危機，對於20世紀80年代以來利潤率趨勢的不同觀點，也導致了學者們對危機根源及發生機制的不同理解。
首先，讓我們先從平均利潤率下降理論談起。
這一理論首先由馬克思提出，他認為，在市場經濟條件下，由於資本的自由轉移和不同產業部門之間競爭的展開，形成了平均利潤率。平均利潤率的水平在一定範圍和一定時期內通常是一定的。但是，平均利潤率水平並不是永遠固定不變的，它並不總停留在一個水準上，是一個可變量。從商品經濟的長期發展過程來看，平均利潤率的發展規律是呈下降趨勢的。平均利潤率下降趨勢規律產生的根本原因是社會平均資本有機構成的不斷提高。各個商品生產者為了追求最大限度的剩餘價值或利潤，增強競爭實力，就必須不斷的競相改進技術，擴大生產規模，提高勞動生產率，從而引起各個企業的資本有機構成不斷的提高，結果導致各個企業的資本有機構成普遍提高，即社會平均資本有機構成的提高。隨著社會平均資本有機構成的提高，一方面，造成可變資本在總資本中所佔比重相對減少，是同量資本推動的勞動力減少，剩餘價值或利潤量也隨之減少，因其利潤率水平不斷下降;另一方面，資本有機構成的不斷提高引起固定資本在總資本中所佔比重增大。固定資本的周轉速度從總體上看是遠遠慢於流動資本的周轉速度的，因此，固定資本比重的增大就會使全部預付資本的平均周轉速度減慢。而資本週轉速度的快慢又和利潤率成正比例關係，也就是說，固定資本比重和數量越大，資本週轉速度越慢，平均利潤率水平也就越低。為了抵消利潤率下降造成的損失，資本家只得提高積累率，增大積累量，從而使總資本急劇地增大，結果使得利潤率下降的同時利潤總量卻增加了。積累的不斷增大、有機構成的不斷提高又會進一步造成利潤率下降的壓力，為了減少這種壓力，資本家只得更多積累。
但是，當我們說到平均利潤率下降趨勢時，有兩個重要的前提條件不能忘記，即剩餘價值率不變和資本有機構成提高。按馬克思的分析，剩餘價值率和資本有機構成的提高是必然趨勢，儘管也存在著反趨勢：對於前者存在無產階級的抵抗，後者的提高則受到生產率進步趨勢的反作用。但這些反趨勢都只能暫時通過減緩和使結果多樣化來抑制前兩種趨勢，最終不能阻止或者逆轉這些趨勢。在資本主義生產過程中，上述必然趨勢會造成兩個阻礙：一、生產率的提高及其後續作用，使作為資本主義積累指針的利潤率降低。二、生產力發展的另一結果，是隨著作為商品價值的重要組成的工資在增加值中的份額減少，最終需求也逐步萎縮。最終，馬克思描述的兩大部類間的平衡被破壞，造成了所謂的「價值實現危機」。
馬克思是通過展開一般利潤率趨向下降規律的內部矛盾來說明規律與經濟危機之間的聯繫的。但由於前述其理論前提的不成立及不能按常規方式（利潤率下降→投資下降）來解釋，使得馬克思的解釋或論述（充滿了混亂，自相矛盾並）脫離現實。
馬克思的論述存在這樣一種機制：
有機構成提高（資本積累的結果）→利潤率下降→積累加速→利潤率更快地下降→……→各種矛盾的爆發從而形成經濟危機。
上述機制裡最重要的一點是：利潤率的下降為什麼是導致積累的加速而非使積累下降或停止。
以下是馬克思對利潤率的下降導致積累加速的相關論述（《資本論》第三卷）：
「利潤率的下降和積累的加速，就二者表示生產力的發展來說，只是同一個過程的不同表現，積累既然引起勞動的大規模集中，從而引起資本有機構成的提高，所以，又加速利潤率的下降。另一方面，利潤率的下降又加速資本的積累，並且通過對小資本家的剝奪，通過對那些已有一點東西可供剝奪的直接生產者的最後殘餘的剝奪，來加速資本的集中。所以，雖然積累率隨著利潤率的下降而下降，但是積累在量的方面還是會加速進行。」（P269～270）
「利潤率下降，同時，資本量增加，與此並進的是現有資本的貶值，這種貶值阻礙利潤率的下降，刺激資本價值的加速積累」。（P277）
「資本的積累，從價值方面看，由於利潤率下降而延緩下來，但是加速了使用價值的積累，而使用價值的積累，又使積累在價值方面加速進行。」（P278）
資本家之所以不顧一切地積累資本，馬克思是這樣說明的：「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩餘價值如何，也不管資本主義生產藉以進行的社會關係如何，而另一方面，它的目的是保存現有資本價值和最大限度地增殖資本價值（也就是使這個價值越來越迅速地增加）」。（P278）
這表明，在馬克思看來，不管「剩餘價值如何」，資本家都是要「絕對發展生產力」，即提高資本積累和提高有機構成從上述論述和馬克思對李嘉圖學說的評論中可發現，馬克思認為：「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢」，似乎是把資本主義這種使命感放在其社會進程序列中表述的。即，按馬克思的社會發展理論，資本主義必然發展到共產主義，而實現共產主義的前提是物質極大豐富，要實現物質極大豐富，就必須要不斷地、儘可能地發展生產力，而這個使命要在資本主義階段完成（「發展社會勞動生產力，是資本的歷史任務和存在理由」）。
通過以上論述，馬克思就說明了按常理難以解釋的「利潤率下降→積累加速」的機制，加上其「積累上升（有機構成上升）→利潤率下降」的理論，從而構成了一個惡性循環。這個循環最終產生各種矛盾，而各種矛盾的爆發導致經濟危機的爆發。
一般說來，認為80年代以來利潤率維持下降趨勢或並未恢復的學者，一般也肯定危機是馬克思認為的生產過剩危機，並自覺與純粹的消費不足論保持距離；而對利潤率趨勢持相反立場的學者，則多另闢蹊徑，提出對當前危機根源與性質不同見解。利潤率趨勢在當前危機分析中的關鍵地位或「分水嶺」效用，，由克里曼去年在阿根廷的一次學術講座中激烈地表達了出來：
我要提出的第一個問題，與我對一些馬克思主義經濟學家觀點的批評有關，這些經濟學家包括熱拉爾•杜梅尼爾、多米尼克•列維、弗雷德•莫斯里和米歇爾•於松等，他們宣稱：利潤率尤其是美國公司的利潤率已經幾乎從80年代初的低點完全恢復過來了。這個問題是極其重要的，因為它關乎我們對當前危機本質的理解。如果這是一次發生在利潤率幾乎完全恢復時期中的大危機，那就意味著這只是一次金融危機而不是我們所認為的資本主義生產本身的危機，進而意味著需要補救的只是金融體系：我們需要恢復管制，或者需要銀行國有化，而絕非是要去動搖這個社會-經濟體系的根本。於是很多人都投靠到了凱恩斯主義的陣營中，呼籲反對金融資本主義，而不是資本主義本身。
在其專門分析利潤率趨勢的文章中，克里曼認為，雖然數據顯示出最近五年的利潤率明顯上升了，但危機仍然和利潤率下降有關；利潤率下降雖然不是危機的近因，但從長期來看，卻是當前危機關鍵的間接原因（a key indirect cause）。為危機創造條件的利潤率下降，無需持續到危機爆發的時刻，而只需要造成一個極低的利潤率就可以了。因為，在平均利潤率相對較高的時期，那些利潤率低於平均水平的企業也能生存，但一旦平均利潤相對下降，就會造成很大一部分企業的生存危機。在平均利潤率低的時期，即使是利潤率的短期（週期性）波動也會造成相當廣泛的影響。此外，信用制度在當前危機中也有突出作用，利潤率下降引起積累率的下降，進而造成一個或長或短的投機熱和大量無法償付的債務，最終導致危機的爆發，這一切都符合馬克思在《資本論》中的分析。
與克里曼上述觀點頗有相互參照價值的是S.C.伊斯基耶多去年在國際馬克思大會經濟組提交的一篇論文，作者從當前危機出發，對美國戰後利潤率的長期和短期趨勢，利潤率與商業週期、利息率的關係進行了研究。一方面，伊斯基耶多強調資本主義危機的結構條件或制度特徵方面：資本主義再生產的前提條件就是資本的不斷增值，因而，利潤率的重要性是不容否認的。另一方面，他承認危機具有週期性，其爆發與利潤率和積累的長期趨勢並沒有直接聯繫，短期經濟現象就可以引發危機；受分配要素影響的短期利潤率波動是當前危機爆發的重要原因，而長期來看（30年或者更長），結構性條件仍然發揮決定性作用，利潤率的長期低迷以及新自由主義政策對生產性投資的抑制，是當前危機的結構性背景。與克里曼不同，伊斯基耶多的立場可以說是利潤率間接原因論的第二種形態。
哈曼也提出：當前危機源於20世紀60年代末以來利潤率的下降壓力。資本主義體系對這一壓力的反應就是通過工資和工作條件的惡化來提高剝削率，但由於缺乏大規模破產這樣的資本破壞，這些反應不足以維持利潤率的原有水平，因此，也造成了生產積累率的長期低下。積累率低下的副作用之一雖然是暫時減緩資本有機構成上升的壓力，但更重要的是，在剝削率上升期的積累率低下，擴大了資本主義體系生產商品的能力與市場吸收這些商品的能力之間的差距。這種「生產過剩」並不是肇源於「消費不足」本身，而是由於不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求，即積累不足。由此，「金融化」應運而生，它雖然不能挽救整個體系，但能使個別資本家獲得比生產性投資更高的利潤率，此外，它鼓勵工人和中產階級負債消費，因而創造了短期的消費需求增長。哈曼認為，總地說來，當前危機可以被視為「利潤率下降趨勢規律及其反趨勢」的共同結果，這些相反趨勢在效果上是有限的——將利潤率從80年代初極低的水平向上抬升，但不足以使積累增長到可以吸收資本主義體系生產出的一切產品的程度。因此，我們可以將哈曼分析框架中的當前危機稱為：源於利潤率下降及生產積累不足的「相對生產過剩危機」。
另一位馬克思主義經濟學家沙奈也認為當前危機是生產過剩的危機：
當前的經濟和金融危機，是『巨大危機』的一部分，匯聚了眾多的進程。危機持續時間長，因為它以產能的過度積累為基礎，其重要表現形式就是發生在主要國家與部門中的生產過剩。然而，危機爆發的背景是經濟全球化，因此，伴隨著生產過剩的則是虛擬資本、對價值和剩餘價值的期權和『金融衍生品』的巨大積累。危機開始於金融領域。它是肇始於80年代初的以金融或金融化為主導的積累制度的危機。
路易斯•吉爾曾在其系列文章中也與阿蘭•比爾進行過針鋒相對的討論。他也認為，馬克思理解的危機，是積累過剩與商品生產過剩的危機，不是工資過低造成的消費不足危機；當前的危機正是馬克思意義上的生產過剩危機，其金融特徵不能理解為因補償工資不足而尋求擴大家庭部門的債務所致。吉爾認為，對馬克思危機理論，學界存在兩種解釋，一種源於利潤率下降，一種源於產品「實現困難」，後者又分為消費不足與比例失調兩亞類。用比例失調只能解釋資本主義體系的局部危機，危機通過局部調整即可解決，而不需要觸碰制度的根基；而在馬克思和恩格斯看來，消費不足只是資本主義生產的經常性現象，不能用來解釋危機；又如果認為是最終消費的不足導致了生產過剩危機，則是把二者看成同一現實的不同表現，對這種觀點，吉爾的立場與哈曼相似，即應該區分兩種過剩：消費品過剩和生產資料過剩，利潤率下降導致的積累間斷同時造成兩種需求的不足並呈現為總需求不足，而不單單是消費需求不足。關鍵在於，不是市場的失衡導致了危機，而是資本的自行增殖出現了危機。從當前危機的發生機制看，2001到2006年巨大不動產泡沫是投機的結果，住房被不斷地轉變為高回報率的證券，這一投機導致大量對住房建築的投資，從而產生巨大的生產過剩，這絕非是用工資購買力不足而導致的收縮解釋得了的。市場一旦達到飽和，生產過剩就通過住房價格的崩潰和大規模的次貸危機表現出來。
由此觀之，08金融危機的本質也就是生產的過剩，尤其是房地產市場的過剩，但一直被美國欠債消費所掩蓋，當危機爆發後，這種生產過剩的本質就暴露出來，生產過剩的後果就是大量企業倒閉、工人失業等等。生產的過剩不外就是資本積累的過剩。按照馬克思主義的理論，資本積累會使資本有機構成增加，而利潤率就一定會下降。如果利潤率下降後資本積累停止，那麼，有機構成不再提高，利潤率就不會再繼續下降了，也就不會發生經濟危機。
按照馬克思揭示的平均利潤率下降的資本主義資本積累的必然規律，當平均利潤率迅速趨近於零時，利潤率下降的空間就沒有了，新的生產的正常平衡無法在降低了的利潤率基礎上形成了，資本贏利的動力就喪失了——無利可圖了。那麼，隨之而來的將是資本主義社會總危機以及資本主義社會的滅亡。
