節錄工商時報 2016年09月21日 04:09 文／林淑惠
中嘉案已經審查了超過6年時間之久，創下台灣有線電視審查期最長的交易案記錄，如今投審會再度退回NCC重審，何時可以真正完成交易？更加變得遙遙無期。
首先，投審會質疑遠傳為主要出資者，且有以債作股、實質控制中嘉情形，並有規避黨政軍不得投資媒體限制疑慮，卻無法舉證說明，遠傳認購摩根士丹利發行的公司債究竟犯了什麼錯，也舉不出實證說明遠傳又是如何實質控制中嘉。
其次，NCC是獨立機關，過去從未有過「要求NCC重審」的案例，投審會審查重要投資案，要不就是審查不過，要不就是通過，或者函覆NCC請求解釋，投審會並沒有職權要求獨立機構NCC重審投資案。
另外，投審會質疑中嘉有黨政軍疑慮，2011年，富邦蔡明忠兄弟為了避開黨政軍、以家族名義另組大富媒體做為併購凱擘有線電視的主體公司，當時，投審會速審通過，這次遠傳為了避開黨政軍，以「摩根士丹利亞洲私募基金（MSPEA）發行公司債債權人」的方式參與中嘉交易案，被投審會直指違反黨政軍條款，照理說，投審會對此更應該細說兩個交易案的差異性在哪裡，為何前者核准、後者駁回。
台灣近年來對於外國人投資案件審查標準不透明、審理期間冗長、易受媒體報導影響等等，已經備受國際投資人質疑，高達745億元的交易金額的中嘉案，花了6年時間還沒審查通過，已經重創台灣在外資對台投資信心。
而NCC身為獨立機關，此時更應緊守獨立機關行使審查職權的獨立性，不應隨投審會起舞。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
心得:
一直很好奇，這件事為什麼可以爭論這麼久…
現在電商、OTT互聯網、網路影音等平台那麼盛行的時代，
做電信的遠傳想要發展這一塊感覺也很合理，
況且對手富邦更是早早就已經把凱擘吃下來了，
且市佔也是很高，為什麼大家就沒去特別討論呢？
難道真的是“色彩”，還是有政治因素什麼的在介入嗎…
從 APP 打開
X