中鋼構下週一會跌停嗎？

ganman

ganman
個人積分：869分
文章編號：55310393

869分

樓主

2015-04-12 9:55

基本組合中手上還有幾張..
果然投資有風險..賺的不夠賠..

2015-04-12 9:55 發佈

文章關鍵字中鋼構

typetin

typetin
個人積分：42961分
文章編號：55310915

42961分

2樓

2015-04-12 10:44

ganman wrote:
基本組合中手上還有...(恕刪)

中鋼構成交量有點少，每天不到百張，想必你是把它當定存股，那就不要在意它的短期漲跌。中捷只是工程疏失，並不是基本面出變化，定存股就是要長抱，雖然會跌但不會跌停板吧。如果有回到去年11月最低25元我會加碼買進。如果看跌就賣，看漲就買，來來回回做短線，手續費就浸蝕成本。

luzibin

luzibin
個人積分：2184分
文章編號：55311915

2184分

3樓

2015-04-12 12:03

中鋼構有投資中捷嗎?如果掉了一根鋼架，中捷還要花錢買一根新的鋼架，舊的當廢鐵賣回中鋼構，中鋼構應該是獲利的那一方。

////////////////
後記：

新聞有出來了，中鋼構還包含施工，看來周一跌定了，出事了，就完全起底，只要不利於這次事故的任何證據，完全被挖出來。

"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800

pineman

pineman
個人積分：1067分
文章編號：55312119

1067分

4樓

2015-04-12 12:18

luzibin wrote:
中鋼構有投資中捷嗎?如果掉了一根鋼架，中捷還要花錢買一根新的鋼架，舊的當廢鐵賣回中鋼構，中鋼構應該是獲利的那一方。

怪怪的，新聞報導是中鋼構相關工程人員有疏失，所以掉下來那根切割作廢的損失中鋼構要攤一部分，賠償也要攤一部分，就算再來一根的收入，也不可能比原來第一根沒造成意外的總獲利多。簡單講，第一根若沒意外是純獲利，現在做兩根只能收到業主一根的錢（你施工疏失弄壞的怎麼可能要業主多花錢買？），還要賠人命損失，會比第一根沒出事有多的獲利不知道怎麼算的？

next5801

next5801
個人積分：133分
文章編號：55312883

133分

5樓

2015-04-12 13:19

遠揚外包給中鋼構，中鋼構應該不只賣材料還有包工程

luzibin wrote:
中鋼構有投資中捷嗎?...(恕刪)

Katong

Katong
個人積分：8703分
文章編號：55313015

8703分

6樓

2015-04-12 13:30

我不是專家
不過,據我所知,這種具規模的工程公司,99.99%都會買工程意外險.
雖說日後保費會被提高,但眼前的意外,如果經法院判定有責任,
保險公司會出險,如果不足額部分由中鋼構再支付,我想自負額並不會太大.

pineman

pineman
個人積分：1067分
文章編號：55314375

1067分

7樓

2015-04-12 15:34

Katong wrote:
不過,據我所知,這種具規模的工程公司,99.99%都會買工程意外險...(恕刪)

還是要看條文，保險公司也不是吃素的。一般合約都會有要合乎法令並盡良善管理責任的前提，像這次就是施工未按照法規（白天吊掛、未全程交管、吊車噸數不足、吊車腳未依標準程序鋪設鋼板等來穩定），就算會理賠，有可能理賠金額也會大打折扣。就像飛機如果是駕駛員自殺，保險公司也不會照其他情況（天候、機械等非人為因素）的金額賠航空公司（這正是為什麼失事調查報告各方都要參與，就是怕單方調查被買通上下其手，影響賠償責任）。

d885668

d885668
個人積分：7580分
文章編號：55314420

7580分

8樓

2015-04-12 15:39

Katong wrote:
我不是專家不過,據我...(恕刪)

那就是保險公司倒楣

究竟

carref

carref
個人積分：70分
文章編號：55314657

70分

9樓

2015-04-12 16:00

雖然這種重大工程都有意外險，但是保險公司也很精，
應該都會有除外條款排除或減免天災、戰亂、人為疏失造成的損失。
就像強制險理賠也都有酒駕或者吸毒造成事故免賠的除外條件。

這次很明顯是人禍造成的事故，照目前公佈的文件來看，
中鋼構跟遠揚好像都有責任。

至於想趁災害放空的話，還是免了吧，好像快停資卷了。

Katong

Katong
個人積分：8703分
文章編號：55315102

8703分

10樓

2015-04-12 16:39

我是以一般車險/第三責任險的觀點來看的,
除了駕駛人有酒駕與吸毒的狀況下,不會有其他排除條款.

保險就是在駕駛人有疏失的情況下,保險公司替我們賠償給對方,
所以我們開車才需要買保險,不是嗎?
如果我們自己沒有"人為疏失",也根本不用賠償.
駕駛人就是擔心自己可能會有疏失,才需要買車險來分擔風險.
如果我們自己有疏失,保險公司就不賠,那自然也不需要買保險了.

所有工程意外當中,100%沒有人為疏失的可能性極可能趨近於0.
如果方方面面100%都完美無缺,會發生意外的機率也趨近0了.
如果被工程公司100%沒有人為疏失,可能也不會有賠償責任了.

如果有工程公司的人為疏失,保險公司就不賠償給受害者,
那買這個工程意外險的實質意義也很有限了.