• 2

對「存股」最可怕的誤解:股市可以代替銀行定存

http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=10309&pnumber=2

最近市面滿是存股致富的書刊, 我還記得同樣的存股風氣,我在2008年做了一個愚蠢的決定, 把我的現金在當年股市高點作所為資產配置, 定存概念股占了大部分, 但我忽略了對風險承受的程度, 2009年財產腰斬, 即使到現在有些股票都仍在低檔
奉勸各位投資新手別被媒體左右, 現在股市高點買存股你就比別人先輸一半了, 要買在低價位,有低成本才是長期存股的時機.

2015-03-16 16:56 發佈
等等會有人回
總比甚麼都不做好

殊不知..機會永遠是等出來的
一頭熱不知在幹嘛
oatstea wrote:
http://www...(恕刪)


小弟粗略猜測你的操作方式可能有問題,建議您分享一下您的選股邏輯跟操作策略
定存股一般人常做的事情有
1.一筆錢就ALL IN ..所以套在高檔後就沒錢再投入
2.承1,因為沒辦法定期定額再買進,也沒有就是所謂的攤平機制,故持有成本只能靠股息股利攤平
3.可能選錯股,且未適時停損,造成金融海嘯後還沒回本

上述事項都是選擇以長線操作所謂的定存股容易犯的錯誤
如果沒有停損機制,那定期定額去攤平成本是一定要的
不然有些股票靠發一輩子股息股利搞不好也回不了本
如2317 08~09年高達200~300塊,這時買進的沒有去攤平大概現在也還沒回本
但這7間年有資金再陸續投入的,應該都是大賺才對..
一樣的一檔股票,不同操作結果可能大不同
oatstea wrote:
http://www...(恕刪)


那代表你買錯股啦...
最有名的定存概念股,當然首推中華電(2412)
2008年的2412大概80....即使2009年幾乎腰斬也有50塊
2015年的2412大概100上下...
所謂定存股是指可以像定存一樣放長期且獲得穩定的股息報酬,台灣有很多長期獲利都很穩定的好公司,這些公司大部份都不是科技股,因為科技發展日新月異,科技產品常有被取代或被競爭對手淘汰的危機,所以大部份科技股都不適合當定存股,至於什麼股票適合當定存股,舉個簡單的例子,如果一家公司只因掛上品牌就可比同業要求更高的價格,漲價也不怕顧客流失,那這家公司就適合當定存股長期投資,像巨大
有誤請刪除本回復有誤請刪除本回復有誤請刪除本回復謝謝
我認為還是可以存股取代定存

但只有台灣五十

其他個股都有大幅貶值甚至變壁紙的風險
我很贊成版主的說法~~


但我更好奇版主買了甚麼定存股可以到現在還趴在地上!!

oatstea wrote:
http://www...(恕刪)

只能說 可以配股的才是定存股 不過現在都配現金了
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?