• 8

討論大戶條款

※請勿謾罵,用真誠來思考大戶條款


(論調)
你維護是因為你還沒摸到條款。

等你要被課稅的時候,你就不會這樣說啦。


(理解)
這是課『消費稅』,賣出以後,每一千萬課一萬。
也就是超過十億以後,每五張大立光進出一次就要被課一萬以上,如果沒賺錢呢?

也就是說……股市崩盤的時候,大戶條款就會雪上加霜。

逼人上絕路。



===========

(思考)
當然小市民一定認為跟自己沒關係,因為打拼一輩子也不可能會有十億。

這個世界只有自己認為做不到,而怯懦。
這個世界沒有自己堅持做不到,而不為。


可能你我都認為十億很難達到。

但請去問問資深一點的散戶投資人,融資買賣換檔,一年要衝十億難不難??


那是因為現在很多人只想在股市上佔便宜,所以交易量很低。

大家都買在低點,等著賣高點。


股市本來就有輸有贏。


(結論)
個人認為大戶條款要列管的應該是個股的炒作,將他限制金額。
就像賭桌上有限定籌碼大小一樣。想玩大的就進大的注碼房間。
可是當你個股過熱的時候?(難道就用撮合來處理,每次都變成個股瘋漲嗎???)

為什麼不是在個股限制十億額度,每年超過十億就加課附加稅??
用此防止過熱?

這才能防止『羊吃人』。

討論大戶條款
2014-10-25 14:31 發佈
文章關鍵字 討論大戶條款
小弟的想法比較簡單
只要花錢買股票
就要繳20%手續費
用買股票的金額下去算20%

賣股票
賺1萬繳10%稅金
賺10萬繳20%
賺100萬繳30%
賺1000萬繳40%
賺1億繳50%
賺10億60%
賺100億或以上70%

成交時直接扣除稅金
只給稅後盈餘

啥大戶、小戶、散戶、外資還不都一樣
也不是只有股票可以玩
jagger. wrote:
※請勿謾罵,用真誠來...(恕刪)

我是真誠的,假如我能股市進出1年10億1千萬
繳個1萬元的稅我老實說實在不算什麼

而且證所稅是盈虧互抵,你假如賠錢是可以核實申報扣稅的
哪假設你竟然都賠錢好了
那還是別玩股票的好啊老兄
jagger. wrote:
※請勿謾罵,用真誠來...(恕刪)
我反對大戶條款, 純粹是因為這是增稅, 當初台股徵收證交稅就是要取代證所稅,現在豈有不降證交稅,只增加證所稅的道理, 政府缺錢應該從房地產加稅著手, 房地產跑不掉, 稅一定收得到, 財團炒高房地產, 只是剝削年輕人的未來, 造成貧富懸殊降低台灣的競爭力, 高房價對社會一無是處. 而資本市場的蓬勃可以增加稅收及工作機會, 資金是國際性流動的, 你的交易成本高於其他國家資金自然流出, 你也收不到稅,這些簡單道理我們的政府官員卻不懂, 無奈!
jagger. wrote:※請勿謾罵,用真誠來思考大戶條款 (...(恕刪)
幾萬的健保補充都在繳了,這個有差嗎?
家人當人頭戶就躲掉了。公司開兩家就好了。
而且千分之一真的不高,要是課證所稅絕對是百分之幾算的。
健保費課長期持有的股民更該改。
大戶條款,不失為崩盤的好藉口。也算是一種歷史定位。
非常好。
現在有正面的思考,也有反面的思考。


睿鞅 wrote:
小弟的想法比較簡單
只要花錢買股票
就要繳20%手續費
用買股票的金額下去算20%
賣股票
賺1萬繳10%稅金
賺10萬繳20%
賺100萬繳30%
賺1000萬繳40%
賺1億繳50%
賺10億60%
賺100億或以上70%
成交時直接扣除稅金
只給稅後盈餘
啥大戶、小戶、散戶、外資還不都一樣
也不是只有股票可以玩



如果政府能夠制訂一個各方都能接受的條件,想必是最完美的結局。

可是,現在是『有錢人』要挑戰『權威』。(正如misato7783所說,千分之一而已。付不起別玩。服務費咩。)

只是『政府』有自己的『權威』立場,張部長不願意做出任何退讓,不管是大戶、內資、外資、法人、散戶,一視同仁。

但股市是一種票面價值市場,終究是一種『喊價』市場。當大戶開始拋售股票的時候,股市就會陷入崩跌,無人承接就會變成無量崩跌。


@睿鞅
如果買股票只有賺錢才課稅的話,那大大說的就無所謂了,給你點個讚。
但如果虧錢呢?(這一點就是大戶在堅持的地方,虧錢也課大戶稅?)


yisn2jzw wrote:
幾萬的健保補充都在繳了,這個有差嗎?


小戶可能沒差,但台灣課富人稅,大戶就跳腳了。
大戶說:『錢多也是我的錯嗎?』(百姓就鄙視他了,畢竟百姓們平均收入都被26K給壟斷了。)

bala gogo wrote:
家人當人頭戶就躲掉了。公司開兩家就好了。
而且千分之一真的不高,要是課證所稅絕對是百分之幾算的。
健保費課長期持有的股民更該改。



中產家庭可能會用人頭來做分流。
但是金額大到一定的時候,人頭戶就很難分流了。
稅務上肯定是多做多錯,一錯一罰。

更有錢的人,最後大致上都是走公司或私募基金路線去處理資產。

當然,現在的1336位大戶,為什麼沒有回來,可能有很多原因。
張盛和說的也不全錯:『沒實施過,不能說大戶條款是錯的。』
事實上,我翻閱了歷年來的最低成交量,今年也不能算是最低。
2013年最低成交量是392億。
1999-2001最低成交量都在150億以下。
http://www.goodinfo.tw/StockInfo/StockIdxHisAna.asp?STOCK_ID=%E5%8A%A0%E6%AC%8A%E8%82%A1%E5%83%B9%E6%8C%87%E6%95%B8


sdxx666123 wrote:
大戶條款,不失為崩盤的好藉口。也算是一種歷史定位。


崩盤就是威脅的藉口咩,自古皆然。
彼此都淡定對待了。



※※※※※※
張部長想到了讓百姓得到『公平』,但部長卻沒想到怎麼活絡股市交易量。

十億條款是一種創思,卻不能被這種思維限制住。

因此,改成『個股的年買賣額超過十億部分課徵千分之一』這樣就更好了。

理由呢?

大立光大戶跟法人炒股,十億肯定不夠,為了節省稅務,炒作定然有限。

因此資金不會一直在同一支個股裡來回奔流,因為超過十億就要加課千分之一的稅務。

結果就會變成所有資金必須不斷換檔去下一個優質公司,不能停在同一間公司去沖刷股價。

被套牢的股民有機會解套,股市的波動會更大,機會更多,更良性。

如此一來,台灣的股市就不需要政府整天護盤,不用四大基金進場撐盤。

個股十億稅務會限制住大額資金的進出量。

稅務上能達到溫水煮青蛙,得到更多稅財收益。
成交量活絡。
股市健全。
吸引更多外資。
證券營業員也能得以生存。

當然股市進出有風險,投資需謹慎,風險自行承擔。


PS 當然如果小弟的論調有誤的話,也請各位大大們指教斧正。

jagger. wrote:
※請勿謾罵,用真誠來...(恕刪)
寂寞寒窗空守寡 門閂開閉問閒閣 菽莫葫葲落荭萼 盃盅盞盆盈盛盟
bala gogo wrote:家人當人頭戶就躲掉了。公司開兩家就好了。...(恕刪)


贈與稅怎麼躲?

分享一下吧


jagger. wrote:※請勿謾罵,用真誠來思考大戶條款 (...(恕刪)



OBU應該是大戶的去處

  • 8
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '