• 2

[請教]公司不除權, 不行嗎?

現在有很多人在討論除權息

除權之後, 公司資本額就增加了
如, 配股票股利2元, 公司資本額在除權之後就增加了20%
但是隔年的獲利如果沒有也成長20%, EPS就會下降
若是不配股的話, 大多數的公司EPS就會成長了

然而, 多半的公司還是會配股配息
那麼, 多出來的資本額能做什麼呢?
有什麼是手上有的現金不能做的嗎??
公司不除權會有什麼問題嗎?

===== 參考用的分割線=======
美國的股神 Warrent Buffet 的波克夏公司從來不配股配息, 最近波克夏公司A股的價格,也在每股12萬美元上下
(對, 你沒有看錯, 是一股12萬美金, 不是一張,也不是新台幣)

[請教]公司不除權, 不行嗎?
Buffet 目前年薪$100,000美元,相較與其他美國史坦普500大企業的高級主管(2003年平均水準約為900萬美元) ,可說是非常保守的。巴菲特開玩笑的宣稱其年薪是與波克夏的股價連動,可能就是波克夏股票從不分割的原因之一。

===Edited @8/28 4:17===
更改主題, 以使得問題更明確
2007-08-28 11:35 發佈
文章關鍵字 公司
簡單的說

除權配股後 ===>累積盈餘減少,股本就增加
除權配現金後==>累積盈餘減少,帳上現金減少

那麼兩者有甚麼不同呢?

先從簡單的除息來講:
除權配現金後==>累積盈餘減少,帳上現金減少
所以公司的總資產減少,簡單的說就是公司把賺來的錢依股份持有比例分給各股東

除權:
就是把累積盈餘依股東持股比例變成股票分給各股東
對公司來說總資產不變

有人會想除權跟除息有甚麼不同?
其實就是大家投資買股票都是要賺錢
除息就是公司賺錢了把帳上現金分給大家
除權就是公司賺錢不想把帳上現金分給大家,而轉成股票分給大家,叫大家自己去公開市場兜售換錢
(依樓主的問題,多出來的股本就是讓股東自己去市場換錢用的)

至於樓主所問:有什麼是手上有的現金不能做的嗎??
我不太明白問的是甚麼
還請明示~
那我想請問一下
股價越高的股票除權息下來會比較多嗎?
還是要看公司有沒有賺錢呢?
還有一點
假如我昨天買一張股票 50元 明天除權息
然後配50股 那配股的錢是當初買的50元 還是除權息當天的價錢
講的很抽象 還請多多包含
分配股票股利 
多數是由於公司看好未來發展
想要加速投資(擴廠或增加生產線)
所以把今年賺到的錢留下來來購買設備之類的
然後印股票分給股東

分配現金股利
則代表公司可能暫時不需要那麼多現金來投資
或是本身創造現金的能力很強 不需要跟股東拿現金
所以把今年賺到的錢  分給股東

(以上論述是以正常公司來說的...不正常的...就不說了)



至於...股價越高的股票除權息下來會比較多嗎?...
(還真的很抽象的問題...)

因果關係可能顛倒了
應該是說 今年賺很多錢的公司(盈餘很高)
自然該公司股價比較高
那麼該公司在分配股利時 自然會分比較多給股東(比起其他盈餘沒那麼高的公司)


假如我昨天買一張股票 50元 明天除權息
然後配50股 那配股的錢是當初買的50元 還是除權息當天的價錢....

配股的錢 是該公司分給你的
所以跟當初買的錢無關
意思就是你花50000塊 買了1050股......有回答到你的問題嗎


用簡單的模式來說, (就是扣除員工分紅等變數不論)
不管是除權還是除息
股東的資產還是一樣的

除權會伴隨著"股本"的增加

樓友 rusty 說:
分配股票股利 
多數是由於公司看好未來發展
想要加速投資(擴廠或增加生產線)
所以把今年賺到的錢留下來來購買設備之類的
然後印股票分給股東

但是如同 Warrent Buffet 的例子,
我們若不印股票分給股東,
還是可以把賺到的錢留下來來購買設備之類的
而且伴著生產能力等的擴充, 獲利增加
EPS 也會增加
股票也會跟著漲呀

除了股票太貴之外, 沒有什麼不好啊

問題是, 為什麼我們要擴充股本??
那對公司有何幫助??

若是不除權息的話, 台灣應該有很多萬元公司了吧

樓主講得沒錯呀

假如每間公司的管理者都像Warrent Buffet
那我會永遠希望公司不要分我現金股利
最好全部都分股票股利
那我就發了......

但是正因為不是每個都是Warrent Buffet...
(假如每個老閭都是Warrent Buffet 那Warrent Buffet也不會神格化了...)
假如你投資的是王老先生(落跑去美國的那個)的公司
他都不分現金股利給你
分一堆股票給你
說是留下來投資
結果都是五四三
最後也是慘賠......


rusty44106 wrote:
假如每間公司的管理者都像Warrent Buffet
那我會永遠希望公司不要分我現金股利
最好全部都分股票股利


可惜 Warrent Buffet 的 Birkshire 不分股票股利
(不知有沒有分現金股利)

但是只要沒有賣出, 有沒有分股票股利應該和最終的獲沒有關係吧?
(假設本益比一樣的話)

rusty44106 wrote:
假如你投資的是王老先生(落跑去美國的那個)的公司

所以要投資九十歲還是沒真的退休的王老先生才對
HansomeOld wrote:
伴著生產能力等的擴充, 獲利增加
EPS 也會增加
股票也會跟著漲呀

若是不除權息的話, 台灣應該有很多萬元公司了吧


eps的高低,不代表股價的高低,只是做為可否買進的參考
股價是本夢比,及一堆人將錢投入抬高的

不除權息,股價也不至於有萬元
股價有萬元的話,你覺大盤指數應該多少
可惜 Warrent Buffet 的 Birkshire 不分股票股利
(不知有沒有分現金股利)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

剛google了一下 有查到該公司三十年未發股息的訊息...
真的是一家很特別又棒的公司

一般而言 投資股票的報酬率=資本成長率(股價成長)+股利率
他把股利率扣下來 讓盈餘持續成長 股價持續攀升
完全讓投資股票的報酬率=資本成長率(股價成長)
也有稅賦上優點
但這不是一般管理者所能作到的啊......

但是只要沒有賣出, 有沒有分股票股利應該和最終的獲沒有關係吧?
(假設本益比一樣的話)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
舉個例子
你當初買進1000股 該公司股價漲一塊 你帳上就賺1000
可是假如該公司有分配股票股利
一股配一股 所以你現在有2000股了 那麼該公司股價漲一塊 你是帳上賺了2000喔
所以還是有關的 只要股價有持續向上的話
股票股利越多 你的獲利程度就越大......

所以要投資九十歲還是沒真的退休的王老先生才對
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不能否認 他的確是一位很不錯的企業經營者


題外話 其實現在看很多財經新聞
常說投資xx公司 要是十年持有皆未賣出
就可獲利xx倍!

先不論該公司過去的紀錄是否能代表未來的希望(有推論謬誤)
而且該新聞通常計算方法有誤(除非該公司真的像波克夏都不發股息)
因為通常一間公司在發放股利時 有現金股利也有股票股利
股票股利按照公司成長率複利下去計算 這個沒問題
但是現金股利(假如你只是擺在銀行 而沒有繼續買進該公司股票)怎麼可以用1X%的成長率去複利?...

rusty44106 wrote:
你當初買進1000股 該公司股價漲一塊 你帳上就賺1000
可是假如該公司有分配股票股利
一股配一股 所以你現在有2000股了 那麼該公司股價漲一塊 你是帳上賺了2000喔
所以還是有關的 只要股價有持續向上的話
股票股利越多 你的獲利程度就越大......


之所以會覺得不相干的原因是:
以你的例子來說,
若公司享有的本益比相同的話,
配股前漲一元的話,
配股後應會享有漲二元的"待遇"才對....

純理論...
  • 2
內文搜尋
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?