一堆恐嚇的文章瞬間又充滿了各媒體、網路
經濟部唯一在做的事情還是恐嚇人民
而不是清楚地提出透明化的數據來告訴人民現在跟未來的狀況是什麼
連沒核電，電會漲40%都出現了
奇怪，現在不是反核四嗎？重點又不是廢核
而且，40%是怎麼算出來的，政府有告訴大家嗎？
(就像立法院的修復費一開始也是喊一億，最後呢？285萬？)
提到核四的興建
應該可以追溯到台灣經濟奇蹟的那段時間
當時，依照台灣經濟成長的預估、人口成長的預估
台灣是需要核四的
也就是說，核四剛開始的規劃是正確的
但是，經過了一、二十年來的改變
台灣的產業外移+人口成長遲緩+節能減碳的大力宣導
台灣的用電預估是否變成下面的示意圖
用電已經不成長了？(這只是示意圖，因為政府沒公布，誰知道？)
所以，經濟部跟台電應該要告訴我們的
是如下圖這種預估圖
(先說明，這只是示意圖，數值純假設)
假設依照這個示意圖
我們可以知道，台灣不需要核四，和三也可以除役
但如果核二也除役的話，就會跟好在臨界點
所以台灣至少需要一~二個核電廠
如果經濟部跟台電提得出這種科學數據
不就可以清楚的說明台灣的用電需求？
另外
經濟部長一直跳針說台灣不適合再生能源、會缺電
憑良心說，我也認為再生能源不穩
但，身為經濟部長，不就是應該要想辦法，而不是一直在說不行不行不行？
除了再生能源，台灣沒有其他方法嗎？
例如
1. 這任總統最會的就是節能減碳的宣傳，憑良心說，近幾年台灣節能減碳效果應該不錯
家用冷氣、冰箱；工業設備都大量使用變頻器了
2. 提高燃機效率
前一陣子去參加某個環保署開的會議
某主秘對於目前燃煤效率從34%提升到38%感到非常得意
認為是節能減碳的一大步
建議應該請環保署跟經濟部長上課一下
我們的工業技術也是有在進步的
(這也凸顯政府部門各自為政，資訊不流通
節能減碳應該是各部門一起努力，再統合起來的事
怎會有環保署說有節能方法，經濟部說會限電這種矛盾的事)
3. 上一回在吵核四的時候
就有專家提出
只要台電將所有老舊輸電纜、變電所更新，就可以省下？個核電廠
(相同的論點：只要台水將全國漏水管線修復，就可以省下一座翡翠水庫)
當然目前我們不知道這項理論的正確性
但有人提出
不就是一個研究的方向嗎？
更換老舊電纜如果可以省下這麼多，為什麼不做呢？
又不用擔心擴大燃煤機組會增加碳排放
4. 最近也有專家在說台電應該增加電容
因為電力無法儲存的特性
台電多發的電都只好打入地下直接浪費
當然我不是這方面的專家
但既然有人提出，是不是可以研究一下？
政府主管部門要做的
就是想辦法來解決問題
高層做的政策，要負什麼樣的政治責任，那是高層的事情
部長的責任就是想辦法來解決高層目前的政策問題
既然暫時沒核四了
電力缺口要怎麼解決
總是得集思廣益規劃出解決的辦法
如我上述彙整的那些方法
如果一個方法可以節省幾%的電力，好幾個方法加起來不就可以少了一座機組或電廠？
一天到晚只會這個也不行，那個也不行的部長
真的快快下台，換個有能力的人，不要再害台灣了
(股市如果會跌幾千點，台灣會衰退，不是因為停核四，而是因為有這種部長啊！)
