我想，這有關政府對經濟體的投資
發在投資理財版應該合適吧
假設，你經營一個團隊
而這個團隊以賺錢為目的
你會把資源給最會賺錢的人，讓他幫團隊賺錢
還是把資源打平，也給其他不會賺錢的人，甚至虧錢的人
我想，你一定會選擇可以賺到最多錢的方法吧
越會賺錢的給越多資源，虧錢的不給資源(當然一個國家不能把不會賺錢的踢出去)
但是，如果你這樣做，你的隊員一定會說
阿你都把資源給某人，他當然越賺越多，我們當然都沒機會賺到錢
我們不想再聽你的話!!
如果那個最會賺錢的人
賺到了錢，他不但不想回饋
還試圖壟斷你團隊的資源(土地，能源與食物)，團隊其他人動用團隊的資源必須要付出更大代價
那麼，團隊的其他人，不但會去反對那個最會賺錢的，也將會起來反抗你所有的作為
所以，這時候
你必須要採取一個機制
因為最會賺錢的人,用的是團隊的資源
當然，他也必須回饋給整個團隊
所以，身為團隊領導者的你，必須要有個機制，讓前由最會賺錢的人手中
流到其他人身上。(創造就業，提高薪資，降低工時，資本利得稅)
而那個最會賺錢的人，也要同意這個觀念(教育)
所以，拚經濟，挺財團，如果能搭配社會主義的回饋觀念，並且，知道有所為有所不為。
基本上是沒錯
但是
如果每個人都存在有能者得，事事以逐利為基礎的思維
(這樣的思維，連不會賺錢的人都會反對資本利得稅)
那麼 "把工具給最會賺錢的人，去幫大家賺錢" 這樣的政策，就成了錯誤
但這裡有個問題是，財團是否是最具經濟效益的單位?
我想台灣這十幾年來的一個很大問題是，官員沒有產業發展的思維和實務背景
雖然有跟 工商大老請益，但這些既得利益者，並沒有進步的力量
舉兩個例子
一個是中國的騰籠換鳥，就是要趕走低附加價值 高能耗 高污染的產業
把土地、勞力、能源空出來
以迎來附加價值較高的產業
但假如廣東政府是徵詢當地既有業者的意見，那根本不會騰籠換鳥的計畫出現
而是把資源更往 原有的企業、財團傾斜
而台灣做的就是向這些已經是低附加價值的財團請益，
那社會的資源就只會停留在低附加價值的產業中
這個結果就是先前的兩兆雙星產業，這就是第二個例子
DRAM和LCD技術來自於半導體，其實已無太大技術進步空間
只能拼規模經濟
但台灣卻把資源分散投入在好多家這種低附加價值產業
終究是公司倒閉 員工解雇 銀行呆帳
所以，先不論 財團是否有把利益分享給員工
而是這些既有財團，是不是仍有國際競爭力? 還是只是靠傾斜的社會資源在獲利?
而這樣的獲利，是不是就讓財團習慣這種賺錢方式 而無進取之心?
(希望的是財團賺錢 分百姓, 但實際是財團賺錢靠從百姓生上吸血)
KCLin0423 wrote:
拚經濟，挺財團，
KCLin0423 wrote:
我想，這有關政府對經...(恕刪)
把資源放在最有效率的單位.這算是政府工具的財政政策之一.但需考慮以下因素
1. 資源集中在少數大資本家,貨幣流速會大大減少.需要更多的貨幣支應貨幣乘數來突顯乘數效果.貨幣流速小,需要貨幣政策如匯率,信貸,債券,國庫券,衍生性商品在市場進行操作.這是建築在高系統性風險的架構
2. 印更多的流通會造成很多後遺症,如通膨,貶值...又會回到貨幣政策解決.風險系數螺旋上升
3. 資源集中在大資本家,分配永遠是政治問題,非經濟問題.還是風險,而且是政治面的風險.
4. 最有效率的大資本家,也有失敗賠本或墮落不進步的時候. 排擠效應的緊急措施是什麼?
所以總歸一句: 風險控管及配套措施才是重點.就是政府的能力與效率啦
內文搜尋
從 APP 打開
X