不妨礙是一個消極不作為的概念，只要不去動手動腳就好
但支持就帶有積極作為的意思，個人覺得效力上是比不妨礙來的強上許多
自然不能等同視之，更何況本案是到法庭上爭論
身為台新金的奈米小股東，對於法院的判決結果也無法完全認同
既然確認了契約效力存在，但又認為讓台新金取得多數董監事席次一次性的義務，判決財政部無庸返還經營權
有點為德不卒的感覺，畢竟要掌握經營權，不就是以多數的董監席次為前題嗎?
且以財政部明裡暗裡徵求委託書的行為來說，個人認為就是一種妨礙的動作啦
雖然如此，我也不會認為法官是蛋頭或恐龍
畢竟以法庭活動的經驗，法官要面對雙方當事人的強力主張，常常會覺得雙方說的都不無其道理
尤其是契約文字不是自然科學，有時候用不同的角度去解釋，看起來也都說得通(不然律師就沒有存在的必要了)
我們局外人接觸到的資訊總是比較片段，又常被媒體帶著風向，有時候難以窺見事實全貌，自然容易心有定見
真的不用因為判決不如己意就痛罵法官是恐龍囉
說真的，法官(檢察官)要遵循民意或風向下判決(起訴)真的太容易了，沒有人這麼笨故意要跟民意過不去討罵
我相信本案法官是有認真研究本案才作出判決的啦
但還是希望上訴二審能廢棄原判決，將彰銀還給台新金!!XD
大家還是理性和平討論吧，畢竟和氣生財阿
以下將樓扶正，
經詢問過會計師，表示即便日後高院判決財政部前年強奪經營權為無理由，該次的選任無效，也只是會更正台新金當年度的財報
也就是說當年的獲利會恢復，但不會在往後的財務報表內回沖喔，也就是說當天的股利確定就是沒了，以後也不會補發了QQ
當年同意台新併彰銀?林全:身體不適次長代簽
聯合報‧記者徐偉真╱即時報導
國民黨立委曾銘宗今天就二次金改質詢行政院長林全，林全強調，他那天因為身體不舒服請假，所以公文由次長代簽，「這有什麼，體制就是這樣」，曾銘宗問他未來會不會同意台新併彰銀，林全說，當時的招標案不是台新併彰銀，是彰銀的經營權，未來要不要合併是彰銀和台新的事，不是政府機關的事。
2004年，前總統陳水扁宣布啟動二次金改四大目標，強制金控銀行重新整併，震撼金融市場，引發一連串政經風暴。12年後，民進黨重返執政，藍綠主客易位，由於行政院長林全是當時的財政部長，國民黨打算重啟調查二次金改案，被視為瞄準林全而來。
曾銘宗要求林全檢討二次金改，林全說，二次金改涉及的公股銀行，有人講跟中華開發、元大復華合併有關，其實都沒關係，只有涉及那12家銀行的整併，唯一跟民營銀行有整併的就是台新彰銀案，只是把經營權交給台新經營，也是在公開競標的情況下取得經營權，強調程序沒有問題。
曾銘宗質疑，林全沒有親簽公文，林全回應，他就是去植牙不在，「公文雖然不是我批，但我也承認是我們的政策」。曾銘宗批評，當公務員30幾年，也當過部會首長，第一次聽到部長因為植牙不批公文，而且林全就在台北植牙，為什麼不能看公文。
林全說，他有請假，曾銘宗可以去查；曾銘宗說未來請政府不要預設立場，將彰銀併給台新。
------
1.看來這事還有得搞。
雖然明年經營權拿下來是沒問題的，但是要併恐怕就沒那麼簡單了。
2.不過，如果未來幾年的現增案都能順利，彰銀即使拖著，也不會造成太大的壓力了。
3.在金控條例下，台新明明是不能有兩家銀行的，林全這個說法，其實有點不大實在。
4.曾銘宗的說法是記者 筆誤還是曾銘宗口誤? 亦或者是曾銘宗心中真正的想法?
過去在金管會任內，從曾銘宗的發言，
我感覺得出來他是不反對的，只是為了保住位子，口頭上不說。
內文搜尋
從 APP 打開
X