• 7

不增加供給 打房是沒有意義的事

政府把價格從300萬打成150萬
大家還是買不起

經濟學有學過需求與供給
要讓大家都買的起
就是增加供給

第一個就是強迫都更
5樓以下的一律都更
讓5樓變成12樓就多了70%的空間

第二個就是交通與造鎮
沒錢買房的請離開台北市
而住在台北市的一律抽重稅
用抽稅的錢
改善交通與造鎮

第三個屯房投機抽重稅
讓資金從房市投機轉到生產
這樣可以解決資金過剩
與增加就業率

有錢的人可以住台北市
沒錢的人請離開台北市
而住在台北市的人一律抽重稅
拿來補貼造鎮支出
2013-12-04 16:40 發佈
個人覺得,不是供需的問題
台灣的房子絕對不會不夠
是資金氾濫的問題

所以重點在於如何防堵資金大量往房地產跑
(或者說引導資金到別的地方,Ex.股票、創業、研發...)

最簡單的方法,還是『稅』。
第一步的實價登錄已經做了
第二步就實價課稅吧...

舉例來說,將"房地產所得利益"課徵80%的稅金,投資客自然就不見了...
為何? 無利可圖啊...

不過,我覺得政府應該沒有這個Guts..

個人意見,僅供參考。

國風 wrote:
政府把價格從300萬...(恕刪)


早就供過於求了
一堆投資客買的房子放著養蚊子…
台灣人,貪財怕死要面子;凡事都要爭面子,說到會死人,面子可以不要,聽到有錢賺,命都可以不要...

國風 wrote:
政府把價格從300萬...(恕刪)


如果真的照你說的 300變150 那我買得起...
台灣是資本社會
如果這樣做不就破壞了階級生態
怎會讓奴性的台灣人有翻身的一天
那有錢人還玩什麼
18%都不敢砍還指望有魄力打房
下一次總統大選再推個打房政見騙騙選票
選上後又不了了之

政府沒有改革的魄力
抑制房價都是空談
2010年就有房市泡沫的話題
都要2014年了,有任何改變嗎
絕不是經濟學上供需的關係
主要還是牽扯到龐大利益
例如某官員在台北市有一棟價值3000萬房子
政策一出一年後價錢被腰斬
既得利益者勢必阻擋一切打房政策
這就是台灣的現況


國風 wrote:
政府把價格從300萬...(恕刪)


其實都更、台北市課重稅、限制居住地等等的方式,都有憲法這東西會擋在那裏,這些方案都有違憲的風險,難啦!!
房貸利率調高到4%以上+增加課稅範圍五花八門.......就很有意義了

別說都能轉嫁成本要是能轉嫁成本調高售價.....不用任何轉嫁理由我馬上就賣更高價一坪1000萬

反正都能轉嫁何不一次到頂更爽
其實台灣房價問題很多,不是只有供給問題

台灣政府幫股市設下一個天險8500點,而且三不五時就來個股是地震政策,政策反覆不定
導致大咖資金不繼續投入股市,出來的資金自然往有投資獲利機會的地方去

還有都更,因為政府作業疏失,導致因一個案例而全面停擺
都更速度又太慢,偏偏又不肯修改法令去應變
現在來個快速都更和一般都更,貪婪的台北人當會選時間久,但容積獎勵高的一般都更

如果肯把規定改成未來10年
30年以上老公寓華夏,只要住戶100%同意,通過申請者容積獎勵一律20%
30年以上5樓以下老透天厝,一定面積範圍內住戶100%容易,通過申請者,一率容積獎勵40%
不再有所謂的快速或一般都更
這些貪婪的人自然不會想繼續等下個10年或是期待高容積獎勵
保證很快就會都更,屆時購屋需求就不會有那麼高
而且也可以維持房價穩定,並且不影響其他地方房市發展

其他....太多了不詳述了

amethyst_love wrote:
都有憲法這東西會擋在那裏


國父三民主義中的民生主義主張漲價歸公 ,只是他的黨員不願意實行三民主義而已 .
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?