請版大刪除 謝謝您
請版大刪除 謝謝您
money99 wrote:
剛看雜誌看到下面這兩...(恕刪)
這裡有個盲點
基本上富人與窮人的錢
有一點決定性的不同
導致他的對於金錢的看法有很大的差異
那就是錢的用途
富人的錢基本上不是拿來吃吃喝喝過生活填飽肚子的
但窮人的錢卻不一樣
窮人的錢是用來生活.保險防災.過日子的
由於隨時都可能會動用到
所以窮人要叫他如同富人一般把錢放進股市裡.房市裡長期理財是不大可能的
富人由於他所擁有的財富早已足夠使他一輩子衣食無憂
只要身邊有足夠的生活花費,那些錢就算放個幾十年讓他增值
對他們來說根本沒有影響
所以富人只要有利可套
貸再多他們都不怕,因為利息他們絕對付的起
他們只是在玩金錢數字的遊戲
但窮人的錢,卻是眼前活命的根源
能凹下套利嗎??
我相信任何人看到有賺錢的機會(而且是穩賺錢)
絕對都會去投資，即便要借錢，只要賺的到錢，借錢開槓桿賺的才多
穩賺的狀況下，貸款投資是一個非常合邏輯的操作方式
但盲點就在於"穩賺的機會"
已經是富人的人，主要是眼光獨到，比別人先看到賺錢的機會，才敢把握、敢借
而且就算五個機會裡面看錯一個，導致借的錢還不出來也沒關係，其他四個賺得可以補回來，甚至賺更多就夠了
簡單的說，富人容錯的機率比較高(越富越高)，而且借錢只是一個合邏輯的賺錢手段
跟窮人倡導要敢借，只不過是銀行等等金融家包裝很好的毒藥
因為，重點不在於敢不敢借，而是在於看不看的到機會
結果現在不是，一堆人以為敢借、敢賭一把，所謂債多不愁才是富人的思維
這根本就是本末倒置(就好像富人會買跑車來玩，結果一堆人以為開跑車就是富人一樣)
那種失敗幾次，最後終究還是富人的人
主要的原因是，雖然一時失敗，但看機會的眼光還是有(更多時候，只是剛好機運到了)
而不是敢不斷的貸款、不斷的賠
那種失敗個一兩次，就永遠翻不了身的例子不會被爆出來，看不清趨勢只學著貸款，是很危險的
更可怕的是，盲目的相信別人說這東西穩賺，趕快去貸款來賺錢
這種人往往比根本不理財的人，死得更快，也往往是幫人抬轎、當砲灰肥料的中堅份子
旋風 wrote:
這裡有個盲點
基本上富人與窮人的錢
有一點決定性的不同
導致他的對於金錢的看法有很大的差異
那就是錢的用途
富人的錢基本上不是拿來吃吃喝喝過生活填飽肚子的
但窮人的錢卻不一樣
窮人的錢是用來生活.保險防災.過日子的
由於隨時都可能會動用到
所以窮人要叫他如同富人一般把錢放進股市裡.房市裡長期理財是不大可能的
富人由於他所擁有的財富早已足夠使他一輩子衣食無憂
只要身邊有足夠的生活花費,那些錢就算放個幾十年讓他增值
對他們來說根本沒有影響
所以富人只要有利可套
貸再多他們都不怕,因為利息他們絕對付的起
他們只是在玩金錢數字的遊戲
但窮人的錢,卻是眼前活命的根源
能凹下套利嗎??
講的真好!
不過這還要看人是屬於冒險型還是保守型,然後配上富人與窮人,添設財富層級,混搭天時地利....
得出的結果再各自表述,很熱鬧..
money99 wrote:
＜＜80％的人有儲蓄的習慣，錢有八成是放進銀行；
富人們卻幾乎不會把錢存在銀行裡，而是想方設法的「貸」錢去用＞＞
這段話簡單的可以分為幾個面向，
1.薪資賺的錢比生活費高些，儲蓄下來，存銀行，這行為是正確的。
2.因為周遭看過很多投資失敗的例子，較保守，不喜歡虧損風險，存定存，這是正確的。
3.有買都市的房子，因此每個月都還房貸，而房價上漲，使得資產大增。(保守理財，但仍好運的資產增值)
--
4.貸款投資簡單的說就是「使用槓桿」，如上述第3點亦同，做對了可以擴大戰果，反之重創自身財務，是雙面刃。
5.一件事情富人能用3分的金錢來做10分的事情，並且賺到3分的錢，何樂而不為?而且只要付0.2分的利息。
6.貸款投資並非自身財力不足，相反的是，富人有能力支付全部金額，但全數支付這並不聰明，且愚笨。不但會降低手中流動資金，錯過許多投資(賺錢)機會，且非常沒有資金效益。
內文搜尋
從 APP 打開
X