我跟我先生屬於所得稅率20%的人，我覺得我們根本不是富人，我們沒有有錢的雙親，我們靠自己的力量花1千多萬在北市買間30年的老公寓，育有一個小孩，先生是個工程師，每天幾乎上班到晚上11點才回家，周末不定期得去上班或出差，台北房價物價那麼高，加上我女兒在台北的私立托嬰中心(北市公托還真少啊)，每月加上開銷要3萬，還加上房貸、物價高，我們壓力也很大啊，為什麼我們就是富人，就不需要被鼓勵生育，我們辛勞工作稅繳得比人多，卻沒有被鼓勵的感覺，心裡很不平衡，有沒有跟我們一樣的人出來說說想法?
引述前行政院長陳冲的一篇文章觀點如下:排富聽起來響亮，對財大氣粗者不必給予補助，在政治號召上，也是廉價討喜的手段。但國內每談到排富不外乎用二種方式判別是否「富裕」，一為收入為準，例如家戶所得114萬元以上；一以財產為準，例如二筆以上總值超過650萬元的不動產。後者以存量觀念來界定流量的負擔能力，本不很恰當；至於前者表面合理，其實存有相當爭議，因為各種補助政策的主管機關（例如本案是教育部），其實並無能力認定或查證某戶收入是否超過一定金額，所以唯一的依據只有報稅資料。
而台灣長期以來均有經濟雙元化問題，尤其在綜合所得稅方面，全國2,300萬人，家戶數超過800萬，但申報綜所稅的戶數則約為552萬戶，其中又有211萬戶不繳稅，而會被納入排富標準者可能僅130萬戶。換言之，以報稅戶而言，是由四分之一納稅戶繳納約九成的所得稅，這些所謂「富人」其實負擔不輕，但這些人是否真正富人，由薪資所得占整體所得的53%的比例觀察，所謂富人應又多屬受薪階級。
簡單的說，這些勤奮工作者，長期以來是綜所稅的台柱，每一文收入均為稽徵對象，其他人雖然可能有收入，但只因稽查無門，在報稅資料上就不是「富人」。如該等快樂納稅人願意擔任馱獸，善盡對國家的責任，為何不在某些補助措施上給予他們一些鼓勵？如果「繳稅有份，補貼無緣」，如何符合郝市長所說的公平正義？沒有數據、沒有論述空喊民粹口號，其本身就是一種不正義。
原文出處:http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/7897844.shtml
補充說明:
感謝大家的留言，首先我要聲明所得稅20%絕對不是等於收入超過600萬，另外，我還要澄清，先前我提到"我跟我先生屬於所得稅率20%的人"，不是我們兩人算下來各是20%，我們合併申報，分開計算，其中只有我先生達20%，我只是一個一般行政人員，我所提的"不得領取生育津貼及及幼兒特別扣除兒者"，是夫妻其一有一人達20%就不行領了。
一、對於有人說針對高房價部分，說"離開那個鬼地方(台北市)吧!"，我只能說我們很無奈，因為我是台北人，我爸媽也是台北人，我阿公阿嬤親友都是台北人，當了三四代的台北人了，習慣這裡了，到了我這代必須離開我熟悉的故鄉，好像是被逐出台北市一樣，想到這裡我覺得狠心酸!結婚前幾年，先生每天搭車往返台北-新竹，或者當周末夫妻，後來因為小孩出生，為了家庭著想，好不容易換來台北市工作，我們才有定下來的感覺!我不是想要住豪宅才住台北市，只是對這片土地的熟悉及感情!
二、有人不贊成金錢式的補助，我認同，我覺得倒不如把更多公托措施或支持政策做好，讓更多生養小孩的市民受惠。我為了能保有未來的工作機會，所以我的小孩只能白天去托嬰中心(或有些人請保母)，目前北市價格我的區托嬰中心一個月要2萬左右，公托的部分真是少之又少，不僅距離遠，中籤機率還很小，老實說，我的薪水幾乎都投進去給小孩了，但怕在家裡帶小孩，等小孩大了，我失去再回職場的機會，於是只好選擇繼續工作，最近看到女兒很喜歡接觸其他小朋友，跟小朋友開心玩樂的樣子，我想我可以再給他添個伴嗎?
我只是想說我們是很認真努力的一代，安分守紀繳稅的上班族，我們沒有有錢的父母，結婚買房養小孩，我們都自己來，我們也需要支持。我認為我的處境不算富有，但排富條款卻排到我們，政府用這樣簡易的方式來界定補助範圍，是不是太粗糙了。我們這個階層的人，認真工作，對小孩生養都負責，不應該是國家鼓勵生育的重點對象嗎?我周邊的朋友，像我們這樣的階層的人，很多受過良好教育，卻礙於經濟壓力，不願生育或者頂多只生一個；會繼續生許多的小孩的人，幾乎是周邊有許多領各種社會救濟或補助金的人(我周邊是如此，不知道大家周邊是不是了?)，政府的生育人口政策是不是應該要檢討一下了!
內文搜尋
從 APP 打開
X