答案絕對不是44元，或是說這種表達方式沒有意義！
答案為以下兩者之一：
1、損失50元
2、沒損失
自從這50元偽幣流入市場，就註定某場交易的一方，或和其交換的人，會損失50元。
而真正獲利的人就是開始讓偽幣流通於市場的人！
(買方不一定是獲利者，因為他持有的偽幣可能是超商找給他的。)
簡單來說，偽幣流通至最後一人，也就是誰收到偽幣後停止發揮交易媒介的功能，誰就損失。
因此，假如某位商家成員不是最後一人，那麼他就沒有損失！
但是，假如某位商家成員是最後一人，那麼他便損失50元！
先來看看先後順序：
T1：為了販售這雙鞋，商家支付15元
T2：年輕人購入價格為21元的這雙鞋，商家賺6元
T3：商家以50元真幣換回假幣
在交易過程中，偽幣和真幣並沒有不同！
既然偽幣成功交易，那麼它就和真幣是一樣的，商家如果會損失是因為他發現偽幣並把它銷毀，就如同他銷毀真幣一樣的損失。所以，如果認定偽幣止於商家，表示判定損失的時間點為T3，此時的損失就是偽幣標示的面值50元。
大部分網友認為批入並販售這雙鞋的成本15元，與此29元之和44元，就是商家的損失。
但是，這當中的6元跑去那裡了？難道憑空消失了嗎？
其實並沒有憑空消失，而是 15+29=44 這樣的算法沒有太大的意義！
一、生產消費觀點：15元和29元的意義不一樣！
我們知道，要有需求刺激生產，而生產才會有所得：
→有所得才能分配，分配後才能支用所得於消費，有消費才能刺激生產；
→有所得才能投入資本形成，如此才能創造所得。
所以囉，這兩者要嘛都是最終消費支出，不然就都是生產之投入產出！
對於商家而言，以15元批入並販售這雙鞋是生產行為，目的是要產出勞務，所以這15元屬「中間消費」。
對於買方而言，以21元購入這雙鞋是消費行為，所以這21元屬「最終消費支出」。
這29元是買方持有現金的50元與其消費支出之差額，可視為「所得支用」的方式：
二、財產損益觀點：存貨價值不見得就是15元！
依題意，商家的財產損失=存貨損失+貨幣財產損失
存貨價值的認定有爭議，在此不多說。
其實，15+29等同於6-50的意義，只是用不同的角度看問題，
前者是單純認定題目當中沒有交易，只有詐騙。
後者是認定先有交易，之後有收到偽幣的損失。
若是用後者的觀點，6元的盈利和50元的詐騙損失可以加總成為所有的損失？
事實上，有了中間消費，也完成了交易，就會有消費者的最終消費支出，那麼就會有附加價值。商家賣鞋的附加價值即為6元，而這6元可用於支付員工薪資與報酬、或是投入資本形成，和題目中的損失無關。假如偽幣流通到商家成員手中為止，表示商家成員少了50元的交易媒介，故損失50元。假如偽幣仍持續流通，無論是批貨、換錢、或是消費，表示商家成員使用了50元的交易媒介，故沒損失。(賣鞋時得到附加價值6元)
【附帶一提】
假如流通於市場的偽幣數量過多且政府無法處理這種情形，便有引發惡性通貨膨脹的可能。
因為釋出過多的交易媒介，使得有人得以藉機囤貨，而使價格上揚。
如此一來，消費者便不斷以「劣幣」來交換較高價值的商品，而造成惡性循環，引發惡性通貨膨脹。
偽幣如果成功成為交易媒介，它就是有價值，因此才會稀釋真幣的價值！
所以大量偽幣會造成嚴重的經濟問題！
【結論】
有人認為商家的損失=存貨損失+貨幣資產損失，因為這題只有詐騙而無交易。(所以題目問錯了？)
但我認為損失只發生在reimburse的時候，先前交易的盈利還是要認，但這兩者是兩件事。
從 APP 打開
X