假設情況是，甲開支票給乙，有記名發票人及受款人，乙擔心甲跳票要求甲找丙當背書人，丙在支票後面簽名，在跳票後乙可以找丙償款嗎？
簡單的說，情況中的背書人丙有什責任嗎？丙是所謂的保證人嗎？
CUBE0125 wrote:
背書(人)當然不等於...(恕刪)
謝謝您，我另外網路找的資料其見解卻不大相同，是什原因
該支票為「記名支票」，已載明受款人C，該支票形式上變成A簽發支票與C， B才背書。C主張其票據權利需在票據時效內遵期提示（向付款人提示）及遵期作成拒絕證書，此外，依票據法第37條第1項：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」因此B可主張背書不連續，則C不得向B行使追索權，意即B不對C負責。63台上1272判例採此見解。【63台上1272判例：系爭本票原記載上訴人為受款人，被上訴人為背書人，但上訴人並未背書，故背書為不連續，以後上訴人雖囑發票人將上訴人為受款人之記載塗銷，然被上訴人背書時既有該項記載，仍不能改變背書之不連續，依票據法第一百二十四條準用同法第三十七條第一項前段規定，上訴人對於被上訴人自無追索權。】
該支票為「無記名支票」，未載明受款人姓名：依票據法第131條第1項：「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。」票據法第132條：「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」第144條準用第85條第1項：「匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」第144條準用第96條：「發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」「執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。」「執票人對於債務人之一人或數人已為追索者，對於其他票據債務人，仍得行使追索權。」「被追索者，已為清償時，與執票人有同一權利。」因此，執票人C主張其票據權利需在票據時效內遵期提示（向付款人提示）及遵期作成拒絕證書，此外，因為係無記名支票，B、C之間「無」背書不連續，執票人C可對A、B其中一人或全體行使追索權。B無法免責。
joy0325 wrote:
謝謝您，我另外網路找...(恕刪)
前文只針對背書和保證
沒多想就簡單回答
剛才突然覺得"案情似乎並不單純"
果然~
若照你的設例還有些前提要先確認:"受款人是乙還是丙?"
1.如果受款人是丙
那就是前文的結論:乙得向丙追索
2.如果受款人是乙
還要再確認:"受款人乙和丙之間有沒有背書?(票據背面第一背書人是乙還是丙?)"
2-1.如果乙沒有背書給丙(丙為票據背面第一背書人)
那的確就是"背書不連續"
實務見解:乙不得向丙追索
2-2.如果乙背書給丙 丙又再背書給乙(乙為第一背書人 丙為第二背書人)
變成"回頭背書"
乙還是不能向丙追索
(但是乙可以再背書給其他的丁 由丁向丙追索)
內文搜尋
從 APP 打開
X