材與不材之間 wrote:
發現其總管理費僅有0.1%,還有配息
參考看看.
如巴 爺爺十年賭局
如記得没錯，之前看到的原文訪談，
其一開始真正認為必勝原因是在於
「對手是基金中的基金，且為對沖基金」
費用遠比一般大衆所購高出數倍！
試問十年賭局，一開始已近有100%報酬优勢，會輸嗎？
其出發點並非「指數ETF必然打敗基金」
對沖基金傳統的2-20收費模式（二％的管理費和二○％超額表現費），起碼需要比被動基金好三．二個百分點，才能給客戶賺到比投資被動型基金更高的回報。
個人不反對指數投資或基金或者定存等等(個人都未持有)
只要能保本再有一些利息--長期會立於不敗
但是會被--通膨--吃掉很多利潤
如果有能力的投資者，當追求更高的合理利潤
投資台指期(長期做多)相對也有100%勝算啊
期貨如真的是避險用,多頭--外資為何要持有這麼多的台指期多單?
原因可能是--投機+長期做多
ant1964 wrote:
恬適生活大----表...(恕刪)
這段我看得懂。同一篇文章的前半段，我也看得懂。但是兩個湊在一起的時候，我就搞不懂恬適大的意思。
“
person icon
恬適生活 #939 topicThreadMore
3小時前
有趣的幾篇回覆關於「 有 顏 色的 角」有所質疑，
個人也只能說「時勢造英雄」，
其對多數投資者必有貢獻，
但並非完全一定都是正確！
太多的偏見都在費用；
”
內文搜尋
從 APP 打開
X