ejan1969 wrote:我是覺得p大不算被動投資人...(恕刪) 被動投資的兩種核心理念:不擇時、不選股。p大都做到了,怎麼不算被動投資呢?他只是在資產配置的部分選擇了現金而不是常見的債劵or REITs罷了。個人認為被動投資包含了指數化投資+資產配置。指數化投資教條沒啥爭議,不過資產配置部分每個人的配置都會不太一樣。這和自己的年齡、工作收入、支出、對於每種資產(股票債劵REITs現金其它)的想法、對於股市配置範圍是贊同巴菲特及柏格理念重心放在美國、或是贊同伯恩斯坦理念買全世界、以及其它等等.....因為每個人條件不同,所以每個被動投資人的資產配置部分都會不太一樣,這是很正常的。
sgxm3 wrote:被動投資的兩種核心...(恕刪) 會不會,因為什麼都不決定的手法所以跟一般認定的,評估整體市場,經濟數據,政經風險後,做出投資決策的投資行為不同所以被看為單純買賣比率的資產分配(行為)換言之,就是不用唸書,不用懂任何事情閉著眼睛,請國小一年級的學生幫忙下單下錯了,就不給糖,只要下對就好國安基金不採納,不知道是這些經濟博士太笨,還是怎麼了搞的基金虧多賺少
說服主動投資人轉成被動投資,很難。說服被動投資人轉成主動投資,更難。大部份人,都以為自己很厲害。其中,也真的是有人很厲害。(譬如樓主)只是,真正很厲害的人,遠遠少於自認很厲害的人。所以才有80/20的說詞。存在,一定有它的道理。路是自己選的,自負盈虧,自作自受。沒啥好爭論的。
sgxm3 wrote:被動投資的兩種核心理...(恕刪) 選啥指數投資, 一定程度也是一種選股.成份股是哪些公司以及多寡不同罷了...我覺得跟自行選股後, 定期投資沒啥兩樣.報酬率勝負也只是選的股孰優孰劣罷了,