劍神路亞 wrote:
發問前請先想想世界...(恕刪)
"2013-07-02
加拿大前央行總裁卡尼（Mark Carney），7月1日起就任英國央行（英格蘭銀行）總裁。在景氣回復遲緩的現今先進國家中，中央銀行扮演重要腳色之際，大膽啟用外國人當央行總裁，格外引人關注英國央行新總裁卡尼，未來將如何振興英國經濟。"
嗯？
先估且不論央行在匯市上面的功過
央行每年繳庫的盈餘2000億元
都拿來發定存單的話 可以收掉游資30兆以上
央行手邊明明有可以工具可以對抗通膨 但卻為了獲利而不使用
到底是FED造成台灣人民的煎熬?
還是彭總裁造成台灣人民的煎熬?
PS1 : 全世界央行沒有一個以賺錢為主要目標, 因為這會嚴重干擾了他的中立與客觀
PS2 : 低通膨? 通膨的統計方式和每一個參數的權重都政府修訂的, 那個人感受到的實質通膨是低的?
PS3 : 低利率和匯市的遊戲規則都他訂的 巨大的資產規模都是民間企業幫他累積的外匯存底 要賺錢有什麼難?
所以拜託也別再說央行很會賺錢是件很厲害的事了
會這樣子說的人只會凸顯你對匯市的不了解而已...
PS4 : 11A根本就是個極小的三流期刊給的評分, 其代表性,跟遠見雜誌給苗栗王五顆星是差不多意思
rivegauche1979 wrote:
央行每年繳庫的盈餘2000億元
都拿來發定存單的話 可以收掉游資30兆以上
有這種事情喔，熱錢進台灣1兆美金台幣匯率會變多少知道嗎？利息收熱錢也不能改變匯率，台幣的國際購買力會低到可怕，這樣可以抗通膨？這樣簡單哪還用怕熱錢
至於你後面說的那4點更沒有根據
1.央行沒有要刻意賺錢，以央行資產來看能保持資產購買力就不錯了
2.CPI是有相關權重和數字的，也沒看過有人拿整套的新CPI模式
3.利率和匯率央行最多只能說比較大的一股力量
4.不管那是幾流給的，但是那是有評價項目的，給分數是看那幾個項目給的，合理性是看那些項目是否是貨幣政策該評價的項目，好壞則是各國央行在同一項目條件下的比較，好或不好在任內評價都不是多公正，畢竟有沒有遺留問題得多年以後才知道，不同意沒問題，但得給客觀的評價
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
有這種事情喔，熱錢進台灣1兆美金台幣匯率會變多少知道嗎？利息收熱錢也不能改變匯率，台幣的國際購買力會低到可怕，這樣可以抗通膨？...(恕刪)
我說的是國內過剩的資金
誰跟你說海外流入的熱錢和匯率了?
央行不發更多的定存單的唯一理由就是因為他要賺錢 要控制他的利息支出!
economic wrote:
至於你後面說的那4點更沒有根據
1.央行沒有要刻意賺錢，以央行資產來看能保持資產購買力就不錯了
2.CPI是有相關權重和數字的，也沒看過有人拿整套的新CPI模式
3.利率和匯率央行最多只能說比較大的一股力量
4.不管那是幾流給的，但是那是有評價項目的，給分數是看那幾個項目給的，合理性是看那些項目是否是貨幣政策該評價的項目，好壞則是各國央行在同一項目條件下的比較，好或不好在任內評價都不是多公正，畢竟有沒有遺留問題得多年以後才知道，不同意沒問題，但得給客觀的評價...(恕刪)
1. 央行每年被編列預算要繳給國庫2100億元 佔歲入的10%以上 你說他沒有刻意要賺錢?
2. 就是調整權重改變基期啊,而且無法反映東西的"質"的縮水,不然這麼多食安問題是怎麼跑出來的? 麥當勞漢保跟以前還是一樣大嗎?
3. 所以我就說一般人不懂匯市的實際運作 央行能動用的資金就已經多得嚇人了
還搞一堆根本就是黑道的行徑
你有看過11點fixing或收盤都穿價了但是你的單還是沒成交的嗎?
你有看過有規定所有銀行收盤前15分鐘起不準掛賣單的嗎?
你有看過....
走出你的象牙塔吧 經濟學家!
4. 彭淮南跟菲律賓央行都是這本期刊常給A的的央行總裁呢!
rivegauche1979 wrote:
我說的是國內過剩的資金
國內有非常多過剩資金？央行都沒調整？看一下這兩個月新發的定存單數字
現在CPI又不高，且失業率沒達到充分就業外，勞動參與率也不高，這種狀況要大幅度收縮貨幣？
rivegauche1979 wrote:
央行每年被編列預算要繳給國庫2100億元 佔歲入的10%以上 你說他沒有刻意要賺錢?
你錢存銀行不拿利息喔，央行買美國公債那些資產的利息就是我們一般所謂央行賺的，那些3A等級債券類的利息給很高？
央行之前就很明確的說過央行不一定賺，歷史看央行也虧過的，財政部可以編列，但央行不一定能做到，財政部連自己部門內的稅收都不一定可以達成了，更何況央行不歸財政部管
rivegauche1979 wrote:
就是調整權重改變基期啊
基期是每五年一次設定，權重也會調整，統計當然會有無法數字呈現的，但沒看過更好的整套CPI項目和權重，你有的話拿出來看看，光喊別人的數字不對又拿不出數字哪來的說服力
rivegauche1979 wrote:
所以我就說一般人不懂匯市的實際運作 央行能動用的資金就已經多得嚇人了
所以央行是可以承擔這樣大風險？以為跟國際資金對做一定賺喔
央行可以走某種擦邊球，但仍然得公開市場操作
還有央行真能放在控制匯率的資金絕對不會太多，這種風險太大，賠錢了問題太大
央行也不可能太過不合理的干預匯市，被控匯率操縱很嚴重的，那絕對承擔不起
誰的說法比較客觀和有說服力其他人會判斷，不是你隨便喊就是的
rivegauche1979 wrote:
彭淮南跟菲律賓央行都是這本期刊常給A的的央行總裁呢!
一樣的答案是在適當的評論貨幣政策項目下的表現，標準一致，評分客觀就不是多大問題，菲律賓央行行長的貨幣政策很差？菲律賓CPI、……等等的相關數據很差？
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
我不覺得是這樣，其...(恕刪)
日本市內需市場，這點我認同，所以日本只要能更活絡國內經濟，基本上就沒有太大問題。
所以日幣貶值也使日本國內市場回溫，預期心理會使人民更敢消費，日本正處於正向循環中。
貨幣貶值使年輕人獲得更好的就業機會，
不過貨幣貶值對於持有巨額日幣及退休的老人和公務員是種傷害，因為他們的日幣相對的貶值了
所以日本有些人會不認同安倍政策也不意外，老人跟年輕人的戰爭。
台灣跟日本有一樣的問題，內需積弱不振，不過台灣人口過少，沒辦法靠內需撐起經濟
所以要仰賴出口，貨幣貶值可以增加出口的競爭力，我認為台灣比日本適合和貨幣貶值。
貨幣過於寬鬆時，很容易造成風險，所以央行會依照當時國內情況回收或釋放資金，
央行也有利率的決策權，升息或降息，貸款業務也是他的，所以國內房地產飆漲，
跟央行也脫不了關係，沒有銀行敢跟央行作對。
央行有影響資金的流向權力，央行要幫助哪個產業，哪個產業絕對有足夠資金去發展，
央行要去引導資金流向，而不是去放任他，所以國內景氣跟央行也有部分關係。
當然，貨幣的升值或貶值各有利弊，要看當時情況，沒有絕對的對錯。
留痕 wrote:
我認為台灣比日本適合和貨幣貶值
其實這是不適合的觀點，日幣的貶值是現在主政的這一派對經濟的看法，日本還另外對立的看法，我自己不會說誰對誰錯，但是現在的整套作法是風險很高的，會大好大壞，且大壞的機率遠大於大好的機率
即使是BOJ對日圓的觀點也不是希望太過貶值的，125是個相當重要的指標，日圓價位到底哪一個符合日本的最大利益在日本看法也很分歧的，另一派的看法是105才符合日本的最大利益（所以不管哪一派，以前那種7x、8x都太高）
BOJ對日圓太過公開表示趨勢的看法其實在央行來說不是很好的，喊喊話無所謂，但實際有進行公開市場操作那可是風險極大的，國際資金不論是對做放央行直接損失，還大大的踹一腳，直接讓匯率一洩千里，對該國經濟的傷害都太大，這是風險非常高的，日本還是夠大的經濟體，風險就很大了，台幣絕對不具備正面和大量熱錢對抗的本錢，輸一次就很容易傷及根本
台灣央行的匯率從歷史看已經很明顯了，價位由市場非投機力量決定，然後央行在這價位下用操作讓台幣略微偏弱一點點（跟亞洲幾個主要貨幣比較），但這不一定可以做到，台幣還算自由兌換，當QE的熱錢進來讓台幣處於一個不合理的高價，台灣央行不可能正面公開市場操作對抗（即使那些小動作也沒用），採取的是其他干預自由兌換的手段（這個得拿捏，用對抗熱錢在國際上是被認為可行，但不能太離譜的干預，不然被控外匯操縱下場不會太好）
以就業佔據勞動力比例看，服務業是台灣最高的，台灣央行的第一目標是物價（那是央行職責），過去平均大概1.5，這數字跟一般認為健康的2~2.5還有空間，匯率政策在這範圍內有沒有空間可以有不同看法，但匯率上央行屬於市場力量的一部份，且沒有絕對性的決定能力（除非台幣變得非常不自由），控制上要非常小心的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X