w921510 wrote:
現在根本不用買電池 ...(恕刪)
好吧，是我寫錯了，請搜尋
CPV Concentrarion Photovoltaic 聚光 太陽光電 太陽能 發電 模組
看他是不是電池囉
lemon717 wrote:
基本上，太陽能做市電並聯已經是趨勢了，而且行之有年
是目前對太陽能最有利的做法
未來還會有更有效的做法哦! 請拭目以待!
不好意思，你說的不夠精確，
你說的"目前對太陽能最有利的做法"，
是指"利用太陽能賺錢"還是"太陽能產業"還是"太陽能的技術發展"？
從你提到並聯我猜是"利用太陽能賺錢"吧，
所以你說的"未來還會有更有效的做法"，
我可以解釋成"更有效率地從台電削錢作法"嗎？
這真的符合臺灣人總是喜歡在這種貪小便宜短視近利的事上發揮才智的習性，
要是在基礎科學跟技術開發也能這麼熱心就好了。
很多人拿太陽能很多年以前的新聞來說太陽能不行、太貴，事實上供過於求導致太陽能產品價格重挫，從二○○四年太陽能電池一瓦單位價格約三美元，一路降至目前不到○．五美元。（http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/10/today-e1.htm）
這表示什麼，表示1000瓦的太陽能板只500美元，500*30=15000台幣，若是去露天拍賣買B貨，差不多要2萬上下吧（含市電並聯器～），若是淘寶更便宜，但我不知道要怎麼運回來～～～
若是DIY，5000瓦約10萬～
那你知道這一天可以生產幾瓦嗎？以mobile01上之前的文章來看，5000瓦大概平均一天可以生產20度電，一個月下來約20*30=600度電～差不多是一戶人家一個月的用電～
以一度電3元算，一個月可產生1800元的效用～若以2元算，也有1200元～（約4.7年～7年回本）
但不能這樣算，因為白天做太多電了，晚上不夠電怎麼辦？這是另一個問題，等一下再講～
==================================================
如果一戶透天厝可以一天生產20度電，20度*100萬戶，每天可以生產2000萬千瓦，
有人算出核四一天的發電量是6480萬千瓦，大概300多萬戶就可以超過核4的發電，
這也是Old Brothe所說的～所以若以這個論就並沒有錯～
==================================================
現在的重點是白天會有太多電，晚上沒有電，用電池又不划算，所以就有了市電並聯器的產生，
市電並聯是直接把太陽能的電直接轉成市電，插在我們的插座上，
當我們產生的電<用的電時，會直接用我們的電，
當我們產生的電>用的電時，會把多的電流回去給台電，
但是我們的電表不會倒轉，當多給台電一度電時，我們反而要多給台電一度電的錢～
所以現在是卡在台電和法令上，就算不要用現在的一度電用8～9元回收，
用2～3元回收其實都很划算（直接扣掉當天晚上的用電）～
因為若以太陽能板能用10年來算，1度電約1.5元
而台電要回收現在要求是不能違建（不能頂樓加蓋）～所以困難～
而現在的做法則是讓我們產生的電永遠<用的電，就不會多付錢給台電了，
所以現在的效用小～～～
==================================================
至於這樣還要不要核4？其實台灣備載用電都要預備來給白天工廠、公司所用的電，白天的需求比晚上多太多了，所以剛好白天太陽能多的電就剛好可以給他們用，台灣的備載就可以下降很多，自然就不用核4～
再來太陽能每年都在進步，也一直在降價，甚至連牆壁也可以貼，LED也是，所需的電力不像台電預估的那樣直線往上衝，
而是可能往下，所以未來可以不止核4可以停，核1，2，3，也差不多可以停囉～
=============================================
而有人說太陽能產業很毒，這我沒有研究，但請拿出真實的數據，不要人云亦云，還有上面如有錯誤，麻煩請指正，感謝～
至於這樣還要不要核4？其實台灣備載用電都要預備來給白天工廠、公司所用的電，白天的需求比晚上多太多了，所以剛好白天太陽能多的電就剛好可以給他們用，台灣的備載就可以下降很多，自然就不用核4～
再來太陽能每年都在進步，也一直在降價，甚至連牆壁也可以貼，LED也是，所需的電力不像台電預估的那樣直線往上衝，
而是可能往下，所以未來可以不止核4可以停，核1，2，3，也差不多可以停囉～
而有人說太陽能產業很毒，這我沒有研究，但請拿出真實的數據，不要人云亦云，還有上面如有錯誤，麻煩請指正，感謝～』
以上是日負載圖。
由圖中可以看出，不管裝設多少太陽能，基載發電（核能、燃煤、燃氣）都不能停止發電（因為他們的發電成本最低），所以一座電廠都不能停。小弟有發信去問經濟部能源局，如果百萬屋頂太陽能計畫成功，可以減少幾座電廠，現在服務很好，打電話過來說我的問題是不合邏輯的，因為一座電廠都不能少，晚上也是要用電，既然這樣為什麼還要太陽能？
白天可以減少尖載負載的發電幾個小時。
小弟的結論就是，要用太陽能其實效益不是很高，如果加上維修成本，一段比傳統發電貴得多。
但是有些事情不是用錢可以解決的。
每個人的價值觀不同，這件事情沒有絕對的對與錯。
lemon717 wrote:
你是活在自己的世界裡嗎？
不懂太陽能現在的發展的話，就不要出來說什麼吃台電夠夠的這種話!!
有幾個家用的是賣回去給台電的呢？...(恕刪)
你連文章都看不懂，還好意思說別人活在自己的世界，
我前面的文章也說過了，我並不反太陽能，
只反用太陽能賺台電錢的人，
想不到我都把話說得那麼清楚，還是有人可以跳針，真是了不起。
還有你說的"減輕用電負載"是錯的，
台電為了維護人民的用電權益，只是接上台電的電表有用台電的電，
不管你用多少比例的太陽能，台電就不會少發一度電，
基本上光是不穩定就難以讓台電調整發電減輕負載，
更不用說使把現有全部用太陽能的人都加起來的電量還是很少，
少到可以算進台電的誤差範圍，
你所謂的"減輕用電負載"只是自我感覺良好而已，
不拿來賺錢也只是沒有削別人的錢的道德上的問題，
但還是多花自己的錢來浪費台電的電，
所以我才說太陽能對國家整體的效益是負的就是這個道理。
很多人不知道不管是火力或是核能發電廠要微調發電量很麻煩，
也沒辦法隨時調整，
加上太陽能即使白天可以發電也會因天氣關係而不穩定，根本不能計入負載，
你會覺得太陽能可以"減輕用電負載"，應該是誤信反核團體的反智宣傳吧。
文章打到一半才發現你講的很可疑，
照理來說即使不管浪不浪費台電的電，
純用太陽能的花費怎麼算都比用市電高，根本不划算，
要賣給台電才有得賺，
這也是這類討論串幾乎都在討論怎麼賺的原因，
所以你講的"減輕用電負載"即使只限制在一般家庭也是個有問題的說法，
而且你當我沒看過那些賺錢的討論串嗎？
太陽能發電雖然不夠正常使用，但人不在的時候就會多出來，
所以他們的作法是把人不在家時多發的電賣給台電，這樣就有得賺，
更敢一點的就是全部賣台電，自己全用市電，
要不然你以為他們討論是討論心酸的嗎？
他們算得可精得很。
clong wrote:
我不知道為什麼大家要這麼針對Old Brothe，他講得並沒有錯～...(恕刪)
他跟你講的錯誤連篇，哪裡沒有錯？
太陽能的不穩定供電就是它最大的先天缺陷，
無視這個缺陷只在那邊算最大供電有何意義？
我之前就講連當初在辯的反核人士都不敢再提，怕再被拿來取笑，
你們還拿來說嘴。
clong wrote:
至於這樣還要不要核4？其實台灣備載用電都要預備來給白天工廠、公司所用的電...(恕刪)
這也是當初反核人士的說法，
但沒有這些工廠、公司你是要叫台灣人喝西北風？還是回到農業時代？
clong wrote:
而有人說太陽能產業很毒，這我沒有研究，但請拿出真實的數據，不要人云亦云...(恕刪)
奇怪我之前才拿Old Brother自己提的晶圓廠很毒打他臉，
你都沒在看？
我覺得你跟Old Brother很奇怪，
拿出來說嘴的大多是反核人士之前拿來說嘴的東西，
重點是"都是被踢爆很久的東西"了，
你們的知識來源會不會太偏頗了？連新聞都不看的嗎？
wei7642 wrote:
『至於這樣還要不要核...(恕刪)
太陽能本身是清潔能源無庸置疑
但生產光伏太陽能電池的過程本身卻是耗電又高汙染的
https://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=23&t=83828
除非是用聚光太陽能發電的方式,但台灣生產太陽能電池主要是針對光伏發電的方式(此種方式正是高汙染且高耗能的太陽能電池生產方式)
太陽能的問題在於不能穩定持續發電且轉換效率不高,用不到的發電量容易流失不易儲存(所以需要有智慧電網配套)
看看歐美生產的太陽能發電設備跟我們生產的有何不同就知道了
光伏太陽能發電基本上就是花九十萬找一百萬的工作......c/p值太差了
太陽能目前大概只能用來補貼少部分家庭用電(只能在向陽的屋頂加裝或是庭院加裝),或是在陽光充足天然災害少但沒有資源又無法種植的不毛之地蓋來提供其他地方使用賺取些許收益
核能技術進步得比較快還是太陽能技術進步得比較快我是不敢說啦(小弟觀點,核融合發電技術如果有朝一日成熟......太陽能也就該壽終正寢了)
不妨看看這些報導
http://tedxtaipei.com/2013/03/taylor-wilson-2/
http://tedxtaipei.com/2013/03/2013-no-nukes/
所謂的太陽能是甚麼?太陽本身不就是不斷在進行核融合產生能量嗎?
歐美自己搞原子能卻讓亞洲去生產光伏太陽能,居心如何不辯自明
內文搜尋
從 APP 打開
X