kiki5768 wrote:
現在核燃料棒總共有多少支，一支核燃料碰撞是多少TNT威力
核能用的燃料棒鈾235濃度大約只有 3%
碰撞是不會爆炸的
要高濃度 90% 以上才會
(根據國際原子能機構的定義，濃度為3％的鈾235為核電站發電用低濃縮鈾，高於80%稱作高濃縮鈾，大於90%則叫作為武器級高濃縮鈾。)
但我反核四
一個工程蓋了幾十年還蓋不好
早期蓋的大概也爛了
等於全部要重蓋
如果要重蓋 那也不用蓋了
主因是一個拼裝亂蓋一通的 還不如統包給國外來蓋
另外可等待將來更好的核電模式
還有就是所謂的備載電力是足夠的
當然是足夠的 問題是備載電力成本多少
日本把核電廠關了 電力也是透過一些節電措施還夠用
但想想靠火力發電 大量進口石油 天然氣發電 造成的成本提高
導致日本幾十年來的首次貿易逆差
所謂備載電力 就是備用為主 僅用來做短期臨時用途
用來當主力發電那應該承受不了那樣的成本
備載電力要看 他的發電結構是如何
如果是備載電力都是 天然氣 石油等發電機組
台灣有多少錢可以燒來發電??
臨時可以用來發電 但長期拿來發電 國家經濟保證垮掉
日本已經給你看到了..
311發生兩年 才不到一年日本經濟就倒退 加上貿易逆差
日本可是貿易順差大國都如此
台灣有多少底子可以承受
且別忘了 將來的碳排放量會納入各國產品進出口的考量
台灣幾乎都靠火力發電 (記得台灣有全球最大火力發電機組)
將來一開始課徵所謂碳稅 是不知道會影響多大
不反核是因為
太陽能...需要的面積太大 效能不彰 沒太陽也不能用
當然你未來有更好的效率那可以
風力...不怎麼穩定 也是面積需求大 對於小國土的國家不好發展
火力...溫室效應 這不用多說 核能可能影響萬年
溫室效應導致地球氣候大變無法逆轉
如果一旦嚴重我想搞不好恐怕也要上百萬千萬年才恢復
台灣倒是潮汐能看能不能發展..
不過 .... 核電只是因為各國主要是武器用途發展
所以用鈾 而不用其他比較汙染低 所產生半衰期短的元素替代 比方銫
各國因為 要發展核武瞜 所以優先發展具有武器性質的核能研究
以核武為出發點 那何必發展安全性核能 導致其他元素的核電發展落後
不反核是 因為 核電有其他的發電方式不限於鈾 需要繼續研發研究
不論是其他元素的發電 或者 核融合等
仍是可以持續發展
Stereophotography wrote:
今天又被爆出來 核能四廠的電氣管線墊片規格需要耐熱1000度的碳纖維墊片 卻被偷工減料成耐熱不足100度 遇火即燃的橡膠墊片 不要說火災疑慮或信號因此故障 耐久度再長也不足十年 不管會不會重做改善 這種工程品質不出狀況我是不信的 只是大或小 早或晚的問題
都還沒有人討論錢都去哪了對吧 我也不管了 快點停了吧......(恕刪)
2010年舊聞了(去google 一下，2011 年蘋果報導的 2010 年舊聞)
而台電也有話說
台電認為奇異的設計過於保守，以致建廠成本過高，施工採購困難，以至於要邊建邊改
如果奇異要圖利他的轉投資公司，或者周邊廠商
如果一定要依奇異的設計台灣一點置啄的餘地都沒有
(舉個極端的例子，萬一奇異連 辦公桌腳 墊片都要求要碳纖的，你到你要不要自行變更?)
這凸顯台灣的技術自主能力不足
甚麼都要去國外取經，以致於規格被綁死，要改也無自主能力與公信力
(這樣的事，不會只發生在核電廠)
我不想說奇異或者是台電錯誤
還是那句老話，看看韓國，想想台灣
為何人家可以技術輸出，而台灣只能技術輸入，更誇張的是連改的能力都沒有
然後台灣還在用三星滅台激起腎上腺素
(看看反核口號吧，一點也不想拉攏人心，真的是在機發腎上腺素自爽的)
想想，人家韓國在擊倒台灣之前，做了多少努力
內文搜尋
從 APP 打開
X