abc003 wrote:
pigsta...(恕刪)
還好有贏通貨膨脹
就個人而言，覺得目前的生活品質是遠勝於2003年，希望可以持續下去
abc003 wrote:
跟你講一個殘酷的事實...(恕刪)
我覺得物價指數是準的
這是由中華民國統計資訊網查到的,以民國110年物價為100按照歷年物價指數所計算的圖表
消費者物價指數年增率
那我們對照一下
比如01網友表示2011年雞腿便當95元
雞腿便當的價錢真是嚇到我了
按圖表推估民國100年,,物價指數是90,到了113年,物價指數108,上漲了20%
所以預估113年雞腿便當變成114元,其實和現實差不多
或是說我剛出社會買的CRV 一台75.9萬元(2005年)
HONDA CR-V 2005年改款 進化登場
94年物價指數當時約82,現在108,上漲31%
所以推估現在一台CRV 99.5萬
Honda第6代CR-V售價確認，VTi-S 105.9萬
也差不多
所以物價指數是可以參考的
問題是物價指數只是代表一般的生活成本並不包含房價
假設退休人士投資一個4%的債券應付退休生活完全沒問題
年輕人若是要買房,房價指數是以每年4.8%增加
所以如果薪資沒有以每年4.8%增加或是投資的報酬沒有以4.8%以上來增加
完全可能買不起房子
所以你的結論對於年輕人或是沒有房產的人來說是對的,沒有夠高的投資報酬
投資產生的財富可以說是完全不夠用
但是有房產的人,本身房產就會以每年平均4.8%增值
除非遇到極端事件,不然3-4%的投資報酬完全可以維持原本的生活品質
股票每年平均有7-10%的漲幅
所以建議要配置一半以上在市值型的ETF
特別是沒有房產的人,建議市值型ETF的占比要更高
內文搜尋
從 APP 打開
X