bala gogo wrote:
歐巴馬也提出不少政策...(恕刪)
花旗Edward Morse說得好:
即使ＷＴＩ跌至70美元以下，美國還會繼續增產，
「中東人會震驚於美國頁岩油業者的韌性」。
低油價時代來了!新能源爭霸戰 美國、中東、俄羅斯角力
沙國說可以撐2年,是在欺負歐巴馬提前跛腳嗎!
新民調將奧巴馬評為-二戰以來最差的總統
bala gogo wrote:
歐巴馬也提出不少政策...(恕刪)
美國的財政政策沒有籌碼了，過去幾年可以說是FED協助擴大的財政支出（低利率），但這是不可持續性的，過去幾年擴張的財政主要在社會福利支出，這很像是無底洞，而縮減的支出主要來自軍費
美國的刺激方案本來就是政府帶頭恢復經濟正循環，然後讓市場經濟接手，起碼直到現在還算發展在預期內，但財政赤字沒有可能每年都這麼大的，勢必要減緩（指當年赤字比上年度小，而不是有盈餘），讓整體赤字上升趨緩是未來一定得做的，所以後面要觀察的是當政府支出減少（除非稅收增加，不然支出不得不面對減少），那整體經濟狀況如何很需要觀察，尤其是失業率，畢竟現在失業率的數字很大成分是將放棄找工作的人剔除的，但這部分失業人應該很大成分不是自願失業，這點FED主席也多次提到
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
cckm wrote:
事後諸葛當然好當,
話說回來,你又是在那一年預測到頁岩油大量開採?
這些是基本的供應面,沒有農礦原物料穩定供給,那來經濟發展?
我不知道你說這做啥，標題是油價下跌對經濟的發展問題，本來就是在已知現在油價下跌的狀態下分析的，要預測未來油價？
那也不是不行，我個人判斷油價短期在80~90，可能偶而跌破80，但不會長久在80以下（預期六個月）
cckm wrote:
前幾年大陸經濟發展全面爆發時,哪樣原物料不漲?
原物料供應不足,面對大量擁入的訂單,手機工廠要不要緊張?
你錯亂了嗎？現在是需求趨緩
當需求增加時價格會往上，所以我說的是不會長期往上，因為資本充足，所以提升需求相對容易很多，所以現在即使大陸的需求還不錯，但價格蠻多不但沒上升還修正（過高過快價格上升修正是正常的）
cckm wrote:
油價下跌,更多人會樂意消耗汽油,
供需和價格問題你看完經濟學了嗎？書上說明很清楚了，不是所有東西價格下跌需求都增加的，石油或許不是這兩種之一，但供需和價格關係是符合經濟學上的
我說過價格下跌怕的是預期心理，那會減少當期消費和延後消費，由於薪資在實際經濟狀態中大多是真的具備僵固性，價格下跌如果是預期心理的通縮狀態，那是更壓縮需求的，這個雖說目前主要只有日本有此現象，但這是世界前幾大經濟體，還是具備一定的指標性
石油雖說屬於彈性很差的必需品，但供給上短期還是充裕，且現在環保的意識逐漸上升，消耗量的上升趨勢會減緩，但需求還是上升的，只不過過去幾年供給也開始上升，要短期飆高價格難度不低
cckm wrote:
理論當然會不同,物理理論難道不曾更動過?
在科學上稱為理論就是固定了，那個有科學上的定義，不然有誰學的牛頓三大運動定律是不同的嗎？只要在這條件下，理論就是相同，科學的東西指在相同條件下，做出來的結果相同
經濟學我不懂的也很多，但你連書都沒看了那要談什麼東西
你從前面到現在不停的轉移而已
我只有針對你經濟問題是供給說那是明顯錯誤，現在的經濟主要問題很明顯不在供給而是需求，你要針對這個再說明？你有足夠理論或實際依據當然就能夠說服包含我在內的人
我說的東西引用的都是經濟學上書裡面有說的理論依據，這裡面的理論當然有程度上差異，有些只能叫法則（例如：比較利益法則），但那是科學上給予的定義，不是我亂說亂發明
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
你錯亂了嗎？現在是需求趨緩
當需求增加時價格會往上，所以我說的是不會長期往上，因為資本充足，所以提升需求相對容易很多，所以現在即使大陸的需求還不錯，但價格蠻多不但沒上升還修正（過高過快價格上升修正是正常的）...(恕刪)
為何不反過來說
現在是供給過多，而且由於貨幣政策的操作
供給過多之下，物價還漲
使基層消費更加衰弱，而使需求更加不振
您可以簡單搜尋到
美國人每年浪費40%食物 。。。
"自1970年代起，美國人丟棄的食物增加了50%，主要是因為食品雜貨店有太多賣不完的水果蔬菜，過了保鮮期限只得進到垃圾桶裡；另外餐廳所提供的食物量多於顧客食量也是原因之一，以1982年至2002年的數據為例，披薩的熱量活生生多出70%，雞肉凱薩沙拉的熱量則是多出一倍。"
而 3C 產品也是
消費者被教育成 3C 產品兩年就淘汰，尤其是手機
您可以用 "3C 垃圾"，查詢到，我們是怎樣過度汰換科技產品造成地球資源的浪費與汙染
為了增加就業機會，刺激生產，生產出過剩的產品，然後，又怕產品下跌
3C 則強迫汰換(請 youtube 搜尋 計畫性汰舊)
而 農礦產 就炒高價格
唯一不漲的，就是勞務價格
試問，在基層財富縮水下，又要拉高物價
這樣的操作方式，是真的經世濟民嗎?
(或者是，經濟學本來就不是甚麼經世濟民之學)
資本家少賺點
縮短工時，減少每個勞工生產量，由此增加就業機會，並藉此避免生產過剩
提升勞務價格，使基層更富有更有能力消費，並拉近貧富差距
才是解決生產過剩與需求不振的最佳方式
BTW
物理學家所求者是正確的 theory, 他是一種 general rule, 不能 case by case。一但被稱為是正確的 theory, 他就會被視為宇宙的運行法則。
例如
在 cooper pair 被提出前，對於低溫超導，物理學家提出可能的 model, 這些 model 很容易被發現在某些條件下不正確。 而在 cooper pair 可以說是真實的描述系統，他可以廣泛的解釋系統，包括臨界溫度，與其他的物理性質，甚至，可以直接測量到 cooper pair。
經濟學家追求的是可以解釋的 model。可以解釋現象就好。
例如
放出貨幣可以拉高商品價格，代表需求高了
(在我認知，只有需求高會推高物價，其逆，物價高了，表示需求增加，沒人保證恆真，當然啦，炒作與丟垃圾桶也算需求的話，應該是差不多可以成立)
但是，商品價格升高是不是來自於終端消費，無所謂了，反正他就是升高就好了
(這不是 FED 的預設政策嗎?)
(以上大致為 "華爾街的物理學" 一書裡的一段描述，例子是我自己舉的)
事實上，物理學是研究物理的性質，是唯物的，可以有 theory 存在。
而 經濟學著眼的是人類的行為，他參雜各種複雜的心理因素與群體效應，幾乎不會有 theory 存在。
，對於基層的我們來講，都是無感的
KCLin0423 wrote:
為何不反過來說
現在是供給過多，而且由於貨幣政策的操作
供給過多之下，物價還漲
用供需觀點來看的確可以用供給過多（生產過剩）來看待沒錯，但是物價（CPI）和貨幣關係就不一定是這樣看，這個月FED停止購債行動，從這邊數字看CPI可以知道兩者非絕對關係
在2008年中，FED持有的包含美國國債的資產還不到一兆美元，2014年的現在規模約4.5兆，FED的貨幣政策向市場注入了3.5兆美元的貨幣，但CPI幾乎很少破2，這樣多的資金假設新增部分供需均衡，那消費和產出應該都不小，但CPI上升非常不明顯
在2008年之前的5年間，FED持有的資產上升很少，但這5年間的CPI和現在這幾年差異不大，但是貨幣政策差異很大，所以要說兩者有絕對關係起碼拿這些數字難以證明
KCLin0423 wrote:
而 3C 產品也是
消費者被教育成 3C 產品兩年就淘汰，尤其是手機
這部分的現象我的解讀是刺激消費以消化過剩產能，跟你的看法差異不大就是了
KCLin0423 wrote:
而 農礦產 就炒高價格
這個我和你看法不同，我覺得農礦產是因為某一段時期技術的改良使得生產成本降低，然後再競爭狀態下價格往下，但技術有極限，到一定程度後開始正常向上，礦產更是容易上升，採收都是從容易的開始，地面往下挖，挖越久越往下，成本也開始上升，反應在價格上，當然我說的是大概狀態，不見得全部都這樣
KCLin0423 wrote:
唯一不漲的，就是勞務價格
試問，在基層財富縮水下，又要拉高物價
這個我觀察的觀點和你不同，我是用經濟學的分配觀點來看的而不是用價格來看，用分配的來看就不是直接提升勞務價格，我覺得我的觀點比較客觀是這可以避免經濟發展程度的干擾問題，你說的現象發生在沒開始發展和成熟經濟市場，處於上升階段的市場其勞務價格是上升的，實質購買力也是上升的，經濟從未發展走向發展時，中產階級會增加並成為主要力量，其勞務價格和購買力在這時是上升的
KCLin0423 wrote:
縮短工時，減少每個勞工生產量，由此增加就業機會，並藉此避免生產過剩
提升勞務價格，使基層更富有更有能力消費，並拉近貧富差距
才是解決生產過剩與需求不振的最佳方式
這個在歐美成熟市場是這方向走的，台灣目前政策方向也是這樣，但勞務市場不是單靠政策可以決定的，本身的機制和力量要能配合，事實上日本前幾年有這類政策，成效來看有，但不普遍和明顯，但以供需的角度來看，這方向應該是正確的
KCLin0423 wrote:
事實上，物理學是研究物理的性質，是唯物的，可以有 theory 存在。
而 經濟學著眼的是人類的行為，他參雜各種複雜的心理因素與群體效應，幾乎不會有 theory 存在。
這個教科書上用語會精確的，很少用理論，但是低一階的法則就比較會出現，整個學科的基本架構其實很多年沒有太大改變了，都是政策上研究之類的貢獻之類的，核心很難有很大的新的一致性看法
bala gogo wrote:
歐巴馬也提出不少政策...(恕刪)
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X