aek1976 wrote:
ecfa這個只是協議...(恕刪)
又是GDP，那是沒那樣大意義的，但失業的意義要大多了也有感多了，GDP增加薪資不一定上升，失業上升肯定有人連薪資都沒了
有政治立場我就不繼續回應了
aek1976 wrote:
我了解以GDP計算難...(恕刪)
其實這種問題很好玩啊
如果不簽就少0.024%〜0.035%經濟成長
那請問你要用什麼方式補起來？？
這就是問題啊
反對的人連補足０．０３５％經濟成長率都沒有
只有反對 那我反問你沒有服貿 這些經濟損失重哪裡補咧？？
其實一點都不複雜 如果我們不要這個 請問還有什麼可以要啊
經濟成長就是這樣
今天你不投資 明天一定沒有收獲
但是你今天投資收益雖少 但是個個點連起來經濟就面就會好些
台灣工廠都跑到大陸了
我們的重工業也因環保也不要了
那請問沒有貿易 這小島能做啥？
這不要那兒不要 請問下一代回家種田？？
台灣的問題就是我們反對都是為反對而反對
而不是提供一個更好的選擇給我們選
如果反對者跟我們說我們不要服貿
我們還有什麼經濟活路可尋？？
continuum wrote:
相信小弟那篇問您關於...(恕刪)
我是沒有預設立場，但整體陸客來台灣或香港那是有得有失的
陸客對香港帶來了一些資源上爭奪的衝擊那是事實
但陸客也帶動整體經濟的活絡（不光GDP，產品和服務的流動性和規模確實是增加沒錯吧），就經濟上較有意義的數據我會建議用提供的就業來看，那是提供不少就業機會的，而有就業就會有薪資，今天開始陸客都不去香港，香港光就業問題就會極大
開放當然在實質面上得失更難估算，所以我只有說純理論模型是比較大，而且光理論模型也是總體比較大，也是需要失去而求得更大不是嗎？這還是純理論模型，現實的變數更多更大，那是不可能拿來做研究或適合判斷的，太多的參數是沒辦法進行科學理性討論，這也是理論跟實際通常落差很大，但沒有這些基礎理論，那做判斷更不客觀而已
經濟學是選擇的科學，沒說不能選理論上效益差的，只要做好該有承受的後果，別只想選好處而不承受缺點，即使是現實上這也太不實際
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
cgkuo wrote:
簽約前保密,簽約後送入國會備查,隻字不能改,去公聽會幹嘛？聽政令宣導嗎?這不黑箱嗎?.(恕刪)
簽約前據說有資詢相關公會,2013年8月01日,是民進黨不接受實質審查,好像與馬政府無關,公聽會當然是聽各方意見,因拖到最後沒時間,只能依遊戲規則,交付...看流程...沒錯
兩岸人民關係條例第5條第2項規定「（協議）其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應于協議簽署后30日內報請行政院核定，並送立法院備查」。既然法律明文規定只是「備查」，自然得以適用立法院職權行使法第61條規定：「各委員會審查行政命令，應于院會交付審查后3個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」
如果有錯,也要先修改遊戲規則.....所以應該去選立委,或,要求立委修法才對吧
內文搜尋
從 APP 打開
X