天天吃阿鈣 wrote:
綠委?綠色民代...(恕刪)
結論 政府官員做的事沒一樣讓人放心
光有話好說想請台電說明核四
台電回說我們全部員工都要去經濟部開會
沒空
有話好說這節目中肯程度應該算政論節目的清流 台電卻不願意說明
turtlelittle wrote:
然後呢？
在沒有電的情況下，
生水池的水可以擋多久？
如果生水池也裂了，
還是從生水池到廢料槽，爐心的管線也裂了，
只有部份的水能被送到廢料槽或爐心？
２選１的情況，台電會先顧廢料槽還是爐心？
台電對這些情況應該都有模擬過吧？
原能會的問與答
另外這些問題在每個核電廠都適用...
應該要先關注沒有這設計的其他核電廠...
如果你只想導到反核這個結果上...
那又回到基載400萬瓩的缺口要用什麼能源來補足...
價格、污染能不能接受等問題...
總不能績效要求台電比照民營公司...台電又得比照政府機構來擔責任吧？...
我不反對反核、我也很重視核安...
問題是還是要放亮眼睛、重視實際狀況...
而不是隨著政客起舞...
sobekmax wrote:
核四被搞爛了原本好好...核電又不是新產品
剛網友有提日本電廠的原因~
勾起回憶~因為他們遲遲不引入海水~是一引入後核心就廢了~公司損失很大~
所以才會這樣~
怕不安全的人~應該去了解一下~這後果是電廠民營搞出來的(恕刪)
這是笑話嗎? 因為民營, 怕電廠損失, 所以遲遲不引入海水廢爐?
不是小弟不同意你說的, 只是這並非唯一的原因. 若照這個邏輯,
中華民國政府為了這區區100億就要續建, 倘若哪天核災發生了,
你覺這政府會快速引進海水自廢這個建造價值遠大於100億的核四嗎?
很多細節真相我們不一定都知道, 也不必拼命往壞出揣摩, 但平心而論, 世界上少有百分之百安全的建設,
若說核能是其中之一, 你相信嗎?
再說有人認為有些核能問題是人為因素不是技術(技術也是人發明的), 但那又怎樣?
今天的電廠就是沒辦法完全無人介入, 當核災發生時你還管是人或是其他因素嗎?
網友也提到了, 光是災後的損失及復原絕對遠大於當前利益.
為何要抓蟲放自己屁股裏去癢呢? 居安思危不應該是我們要做的嗎?
要振興經濟應該老闆加薪, 員工消費, 鼓勵買房購車, 多生小孩, 多些公共建設等等,
怎會想到蓋核能電廠這方法?????????????????????????????????????????????
這麼多方案偏偏選了一個這麼有殺傷力的, 真是令人匪夷所思
如果為了經濟, 電費可以犧牲國人及下一代的健康與安全, 那我想, 這個國家沒有甚麼是他辦不到的!!!
那些支持核四續建或說安全的人, 希望核災時, 輪流替爐心降溫的救災隊伍裡有你們偉大的身影.
starcow wrote:
哈哈!! 若對岸真的...(恕刪)
隨便 google 一下:
東風41型洲際導彈引注目 美警告將可覆蓋全美
http://tw.aboluowang.com/news/2012/0826/258119.html
台灣 沒有甚麼價值 純粹樣板
給西藏 跟新疆看
反核跟反核四我覺得可以分開看
就好像開車跟喝酒開車是兩回事一樣
開車，只要一切安檢正常，司機身體狀況良好，遵守交通規則，出事機會低
喝酒開車就不一樣了，如果車況又不正常，上路更危險
核四要運轉我覺得不是現在說了算
蓋好之後，國內的專家全閃開，不是專業問題
而是避免球員兼裁判
由國際核能專家對核四作全面總體檢
評估核四的安全性
之前新聞常爆出施工不對，沒照藍圖施工
四座核電又因位處於地震帶，全上榜為危險核電場
核四目前負面傳聞太多，而且台電似乎也沒什麼反駁
核四由公正人士作總體檢是很必要的
只要我們的核四不是酒駕上路，台灣目前的環境，核能還是不得不的選擇之一
但如果是蓋的2266的核四，偷工減料的核四，酒駕上路的核四
單純因為台灣需要核電就支持這樣的核四，這樣也沒什麼必要
內文搜尋
從 APP 打開
X