tourcura wrote:
理想歸理想，廢核能跟本無法與現實的經濟利益抗衡‧就算廢核能成立好了，但是轉價出來的成本，要把電價漲個十倍，或是百倍‧以成本的考量，應該選項是成本低的的‧
現在核能只佔20%,如果能輔導高耗能產轉型,減少或完全停止核能.
成本不會上漲10倍.
台灣土地狹小,地震頻繁,公共建設品質不佳.
實在不適合高耗能產業及核能發電
不想再說 wrote:
癈核不能急燥,不能民粹
但要建立共識,長期有配套的推動.(恕刪)
事實上建核四廢核一是早10多年前就提出的妥協方案，但是一樣沒得到反核人士的認同。
而有多少人知道福島核電其實是40年前美國人幫日本人見造的，是最早的技術，現代的核電技術比那個進步許多。
我們的核四建了10多年，我都不知道那該算第幾代的技術。
再退一步說，不用管啥石化高耗能產業，即使台灣現在馬上能削減50%能耗，
剩下的50%裡面，你無法否認火力發電佔比越多，二氧化碳排放還是越多的問題。
不想再說 wrote:
不需要故意用偏激的言語.沒有人想"驅逐"石化跟鋼鐵業的從業人員
更沒有人認為這是"簡單"的工作
前面一直有強調,用輔導的方式,不限定時間,不用民粹的方式,要關懷弱勢
這不是口號.這是個為台灣好的目標及理想.
殷鑑不是不遠,而是正在發生
說了這麼多還不是跟沒說一樣 = =
廢核在現階段而言，只是個假議題，大都知道核分裂發電的危險性，也不想用它，但是以現有的科技，又有什麼技術可以高效率又低排放的發電？
等到發展出新技術的那天(低溫核融合？)，不用人民吵著廢核，政客和電力公司的動作會比誰都快。
輔導的方式？要輔導什麼？轉那種行業？用多少人力和資源去做？關懷「弱勢」？
沒有提出完整的計劃書和時程表，不就是喊喊口號而己嗎？這類的話術從政客口中聽多了…
如果今天是已經有了更好的新能源技術，卻為了資產效用最大化，而遲遲不肯廢核，那才該加以撻伐；請認請事實和現況，世界上目前是不可能廢核的，各國都有反核聲浪，那個國家肯真的廢核？經濟成長衰退誰敢扛？國家競爭力下滑誰敢扛？國民生活品質下降誰敢扛？在野都會講，因為不用扛責任；執政不敢廢，因為廢了死更慘。
核四廢過了…現在呢？殷鑑不是不遠，而是正在發生。錯誤的決策比貪污更嚴重。
討論也沒有用，因為這不是可以「討論」出結果的議題，除非您想回到二十年前的生活水準。
內文搜尋
從 APP 打開
X