指數投資與資產配置

水中火 wrote:
同時也抵銷掉了原本上漲應有的利潤； 換句話說: 此舉雖然可以讓資產跌的不會比大盤深， 但賺的時候也不會比大盤多， 但最終只會是降低整體績效的波動率， 根本偏離被動投資原本的理念， 達不到與大盤同等績效的目標! 而且這樣跟一般的股債平衡基金其實也差不了多少! 說到底這樣做跟主動投資者的起心動念， 其實也並沒甚麼不同! 花費的心力， 恐怕也是相差無幾! 如果再加上跨國資產的分散配置， 匯率風險和每次進場換匯的龐大成本， 極有可能讓最終結果變成雞肋， 能不慎乎?..(恕刪)

水中火 wrote:
也不能免俗的在資產配置上導入再平衡的觀念

水中火 wrote:
今年的結果必然如大盤一樣， 最後以虧損收場!

chalupa1 wrote:
按諾貝爾得主的研究 不只今年 未來SP500十年報酬率都可能是負的

水中火 wrote:
所謂的被動投資法， 譬如行船: 水漲船高， 水退則船必擱淺! 一榮皆榮， 一枯則皆枯，投資期間， 起伏始終與大勢共始終! 面對各大波動週期， 獲利要忍住不能落袋為安， 虧損卻仍要勇敢的不斷向下攤平! 既不思趨吉也不避凶， 而所圖者不過是泛泛平庸的目標， 竊以為違反人性莫此為甚! 能夠心堅如鐵， 長期奉行者恐怕寥寥無幾! 變法方能圖強! 如果沒有在去年改弦易轍， 今年的結果必然如大盤一樣， 最後以虧損收場!

君不見連國內鼓吹此道力度最猛的綠角， 為了減輕資產淨值隨勢下跌的煎熬，也不能免俗的在資產配置上導入再平衡的觀念， 額外配置資產到債券部位， 以鎖定風險。 殊不知， 避險效果在降低資產可能下行的風險的時候， 同時也抵銷掉了原本上漲應有的利潤； 換句話說: 此舉雖然可以讓資產跌的不會比大盤深， 但賺的時候也不會比大盤多， 但最終只會是降低整體績效的波動率

水中火 wrote:
根本偏離被動投資原本的理念， 達不到與大盤同等績效的目標! 而且這樣跟一般的股債平衡基金其實也差不了多少! 說到底這樣做跟主動投資者的起心動念， 其實也並沒甚麼不同! 花費的心力， 恐怕也是相差無幾! 如果再加上跨國資產的分散配置， 匯率風險和每次進場換匯的龐大成本， 極有可能讓最終結果變成雞肋， 能不慎乎?

chalupa1 wrote:
啦D賽
按諾貝爾得主的研究 不只今年 未來SP500十年報酬率都可能是負的

sgxm3 wrote:
首先，"所圖者不過是泛泛平庸的目標"這句是錯的。

是平均，不是平庸。(恕刪)

水中火 wrote:
平生無大志， 但求...(恕刪)

水中火 wrote:
自知者明， 既[安平]便需[樂道]， 就不應該想方設法[避險]， 利用五花八門的工具與投資組合綁在一起， 從而偏離了被動投資的中心大道! 就定時定額老老實實的買0050就好， 不要想太多!

此外， 很多人可能從來沒有仔細算過[匯兌成本]有多高: 以台銀當下(14:35)的報價為例: 30.395/31.085， 散戶用現金買賣的價差=(31.085-30.395)/30.395=2.27%，你長年分批買進ETF省下的成本手續費， 根本不夠匯差塞牙縫! 更何況， 長期的匯率風險有沒有可能被時間平滑掉? 我倒是沒看過這種[嚴謹]的論證! 想當年台幣買在40， 賣在25的人， 於今安在? 不要跟我說你匯價常常可以買到好的價位， 任何人如果有這種能耐， 還會做被動投資?