awak wrote:
再依不同職業商訂出三方可接受, 不同的雇主/員工/政府負擔比例。
這是天方夜談，如何依不同職業商定出雇主員工政府分攤比例？
你前面一直打公務員，認為不公平，然後說不同職業要不同分攤比例，你到底是在想什麼？
假如今日公務員比某些行業好一點，你是不是又在靠北公務員？
自己的見解都沒一個準則，只是看到公務員就打公務員，真是莫名其妙。
掩耳盜鈴說沒有階級對立，無助於解決國家年金問題。
-------------------
天下雜誌-為什麼大家一面抨擊公務員，一方面認為公務員是好職業？
(節錄)
有時候，覺得這個社會精神分裂得很嚴重。根據統計，台灣有一半的父母會希望子女考公職，可是，每當有「公務員坐享福利」、「政府反應慢半拍」、「公僕又出包」的新聞，底下的鄉民幹聲連連，對於公務員的批評絕不手軟.....(略)。
-------------------
今日新聞Nownews-公務員與基層勞工應互補而非對立
2012年10月28日
記者吳晉輝／嘉義報導
(略)
近日來，公務員這個名詞，時常出現在生活周遭，而且與勞工階級人員慢慢形成對立，起因的導火線竟然是國庫即將見底，造成欲退休人員恐怕領不到退休金的窘境；國庫嚴重失衡，不應該讓老百姓來承擔，而是執政者應該一肩扛起的責任。
-------------------
自由評論網-百年不義 新階級
2011/01/13
蔣為志
關中十八趴優惠存款風波未平，馬英九又加碼拋出八十萬名軍公教人員年度加薪的議題，這種圖利特定階級的政策，真是令民意沸騰。只是，台灣人民尚未周知的事實是：依照公務人員考績法，公務員早就每年實質加薪了！
-------------------
南方快報
濫行民族歧視與玩弄階級對立的公職體系／劉重義
-------------------
考試院-本院新聞
關中院長就「公務人員不是一般人民」之講話遭到誤導的澄清
-------------------
公視節目-有話好說
挑起對立搞鬥爭？勞工見不得人好？
減給付？漲保費？改基準？勞工退休風雨飄搖
來賓-台大國發所副教授辛炳隆
-------------------
觀策站VIEWPOINT TAIWAN
時事評論-幸好我不是公務員(投稿)
(略)年金改革則在各大媒體與名嘴的推波助瀾下，挑起族群與世代對立，製造階級對立，讓公務員瞬間成了人人喊打的過街老鼠。
chihung1105 wrote:
這是天方夜談，如何依不同職業商定出雇主員工政府分攤比例？
你前面一直打公務員，認為不公平，然後說不同職業要不同分攤比例，你到底是在想什麼？
假如今日公務員比某些行業好一點，你是不是又在靠北公務員？
自己的見解都沒一個準則，只是看到公務員就打公務員，真是莫名其妙。
我打的是一直拿公保一次金打勞保領得多, 又拿退撫繳得多攻擊勞保領少剛好的人, 怎麼不比基金收的總保費呢?
二層退休金費率及雇主/員工/政府分擔比例不同, 舊制終身退撫及公保一次金, 名不正言不順, 保費總數其實各職業都差不多, 但退休保障卻差一大截
依不同職業商定出雇主員工政府分攤比例, 不是天方夜談
您可以查7月新進公務員要推行的新制退撫, 是不是跟新制勞退一樣, 保費費率12%, 只是雇主/員工/政府比例不同?
公保年金制的保費也與有終身退撫只能領一次金的公保保費費率差很大, 提高一大截, 年金制的費率會與勞保相似, 但雇主/員工/政府負擔比例不同
而很巧的是, 新制退撫與公保年金化, 個人負擔及總保費與舊制差異不大, 但保障與勞工一樣跟舊制終身退撫+公保一次金差一大截
政府一直有在努力做到一視同仁, 但又不夠魄力, 將所有職業統一制度, 變成不同職業一堆退休基金, 各自管理, 可能也是為了多一些職位安插官員, 所以故意的?
政府幾年前先改私校教師, 原本無退撫, 領公保年金, 新成立私校退撫基金, 仿勞保勞退的架構及費率, 現在改112年7月的新進公務員, 使用同一套架構, 但負擔比例不同。
我心目中理想的勞保年金改革, 給付1.55%太高了, 公保年金及國保年金都是1.3%, 舊制退撫是2%最高(實質係數是月薪的2.4%, 現在加上天花版75%所得替代率上限, 所以降至1.5~2%, 低薪的最基層有樓地板32160元, 不受影響仍可領2%), 全改成1.3%較合理
還有那個勞保60個月最高平均薪資也要改一改, 用全部投保年資平均才合理, 配套是提高薪資級距上限至15萬, 以免造成相對剝奪感
我的見解一直都相同, 會覺得不同的是只看自己想看的部份, 用有色眼光看人, 別人都是有色的, 靜下心來, 重看一次, 會發現, 從頭到尾都一樣的堅持。
awak wrote: 我的見解一直都相同, 會覺得不同的是只看自己想看的部份, 用有色眼光看人, 別人都是有色的, 靜下心來, 重看一次, 會發現, 從頭到尾都一樣的堅持。...(恕刪)
有色眼光的是你，你對公務、勞工的不滿讓你忿忿不平。
從你上面這句，先回你在第2頁提的下面這句話。
awak
退撫90萬人, 111年政府撥補400億到退撫基金, 勞保1300萬人, 政府撥補400億到勞保基金。這樣對嗎? 怎麼不是依人數等比撥補勞保5600億? 會比退撫提早破產不是沒原因的。
你上述這句話是錯的，早期是恩給制，沒有依照退休計畫足額提撥，以致現在才拿錢出來。
政府管理退撫金失當被你說的好像政府對公務員偏心，這完全是不對的事。
就好比舊制退休金，法規規定雇主只要提撥2%~15%，但是很多雇主為了省錢及碰運氣(雇員提早離職)，只用法規內較低的金額提撥，等到了員工要退休時才補足，這現象跟舊制公務退撫是一樣情形。
(註：勞工這塊地法規已更改，必須對可退休員工足額提撥，但是尚未達退休年齡的還是會有缺口)
而政府現今的撥補只是能撐一天就一天，勞保只有400億，往後必將撥補更多，以免勞保基金倒閉。
awak wrote:
我打的是一直拿公保一次金打勞保領得多, 又拿退撫繳得多攻擊勞保領少剛好的人, 怎麼不比基金收的總保費呢?
二層退休金費率及雇主/員工/政府分擔比例不同, 舊制終身退撫及公保一次金, 名不正言不順, 保費總數其實各職業都差不多, 但退休保障卻差一大截...(恕刪)
公務體系、私人企業本有不同養老年金、退休(退撫)制度，拿來批判比較有何意義?徒增誤解及對立罷了！
awak wrote:
依不同職業商定出雇主員工政府分攤比例, 不是天方夜談
您可以查7月新進公務員要推行的新制退撫, 是不是跟新制勞退一樣, 保費費率12%, 只是雇主/員工/政府比例不同?
公保年金制的保費也與有終身退撫只能領一次金的公保保費費率差很大, 提高一大截, 年金制的費率會與勞保相似, 但雇主/員工/政府負擔比例不同
而很巧的是, 新制退撫與公保年金化, 個人負擔的總保費與舊制差異不大, 但保障與勞工一樣跟舊制終身退撫+公保一次金差一大截...(恕刪)
你應該是指行業別，不是職業吧?
見下圖，如果是依照行業別，技術上是可行，因為現行職保就是用這樣的作業方式。
awak wrote:
政府一直有在努力做到一視同仁, 但又不夠魄力, 將所有職業統一制度, 變成不同職業一堆退休基金, 各自管理, 可能也是為了多一些職位安插官員, 所以故意的?
政府幾年前先改私校教師, 原本無退撫, 領公保年金, 新成立私校退撫基金, 仿勞保勞退的架構及費率, 現在改112年7月的新進公務員, 使用同一套架構, 但負擔比例不同。
我心目中理想的勞保年金改革, 給付1.55%太高了, 公保年金及國保年金都是1.3%, 舊制退撫是2%最高(實質係數是月薪的2.4%, 現在加上天花版75%所得替代率上限, 所以降至1.5~2%, 低薪的最基層有樓地板32160元, 不受影響仍可領2%), 全改成1.3%較合理
還有那個勞保60個月最高平均薪資也要改一改, 用全部投保年資平均才合理, 配套是提高薪資級距上限至15萬, 以免造成相對剝奪感...(恕刪)
這裡，個人與你所見大致略同。
平均薪資的基數確實要改，公務員是採10年為期，勞保起碼也要如此。
有一點看法不同之處是，中高階(薦、簡)公務員退休年金+退撫不可近似於勞工，除非薪資有提高。
以目前公務員的薪資，中高階公務員在職時的收入與業界是差異很大的，以這樣的薪資要招攬到優秀人才進入是很困難的，如無法在退休上給予相對優渥，如何招攬及留任優秀人才?
薦任8職等約是私人企業課階主管，以薦本5(奉點505)計算，月薪資是72790，年收入是105萬(12+2.5個月)。在略有規模的私人企業，課階基本是100萬以上，甚至到150萬以上也不罕見。
越高階差距越大，做到最高階的常務次長(簡14)，年收入也不過是205萬(141630*(12+2.5))，這甚至比某些大公司的課長還不如！更不用跟稍具規模企業的經理比了！
chihung1105 wrote:
公務體系、私人企業本有不同養老年金、退休(退撫)制度，拿來批判比較有何意義?徒增誤解及對立罷了！
說勞保年金是年金, 退撫年金不也是年金? 何必硬要說是第二層退休金, 所以才說早期政府喜歡玩文字遊戲, 造成對立。
公保才應是年金, 退撫根本不應該是, 硬要故意改成退撫年金, 公保一次金, 玩文字遊戲有意思嗎?
所謂的恩給制, 政府財政困難付不出退休金, 那是退守台灣時期的老兵老人, 也都有給18%補償, 那時期的退休軍公教應往生的差不多了。70年代後, 政府早就沒付不出退休金這回事, 開始對軍公教開啟大調薪時代, 只是既得利益者不願放棄, 改制退撫金加倍圖利自己, 相信你不是80歲以上的老頭子, 這批人說恩給制我才信服, 其他都是洗腦自己人, 合理化既得利益的話術。
chihung1105 wrote:
你應該是指行業別，不是職業吧?
見下圖，如果是依照行業別，技術上是可行，因為現行職保就是用這樣的作業方式。
我希望的是軍公教勞農職業別, 不是行業別, 全國統一制度, 保費負擔比例再各自協商。
勞工只有職災保險有分不同費率, 勞保統一費率, 只分有沒有雇主, 保費勞工負擔比例不同, 有雇主20%或無雇主60%
現在的政府實在多了, 預計新推行公保恢復年金制(第一層), 新制退撫帳戶制(第二層), 不再玩文字遊戲。
awak wrote:
說勞保年金是年金, 退撫年金不也是年金? 何必硬要說是第二層退休金, 所以才說早期政府喜歡玩文字遊戲, 造成對立。
公保才應是年金, 退撫根本不應該是, 硬要故意改成退撫年金, 公保一次金, 玩文字遊戲有意思嗎?
所謂的恩給制, 政府財政困難付不出退休金, 那是退守台灣時期的老兵老人, 也都有給18%補償, 那時期的退休軍公教應往生的差不多了。70年代後, 政府早就沒付不出退休金這回事, 開始對軍公教開啟大調薪時代, 只是既得利益者不願放棄, 改制退撫金加倍圖利自己, 相信你不是80歲以上的老頭子, 這批人說恩給制我才信服, 其他都是洗腦自己人, 合理化既得利益的話術。 ...(恕刪)
我真的不知道你是在計較什麼了，計較第一層、第二層是在做什麼?
以下是以目前施行制度為據，不要在扯以前制度了，扯不完的。
勞保退休後有：
一.勞保老年給付，由政府、雇主、投保人員依負擔比例共同提撥。
二.勞保退休金，由雇主提撥，投保人員可自提。
公保退休後有：
一：公保老年給付，由政府、投保人員依負擔比例共同提撥。
二：退撫給付，由政府、投保人員依負擔比例共同提撥。惟投保人員可再自提。
上述勞保、公保都有兩層退休給付，且或有一次領條件，惟未來都朝年金化領取。
所以，真不知道你是在計較什麼！
而我同時有勞保新、舊制，最近公司剛結清舊制退休金，提早多領了幾十萬！
我的年代剛好摸到18%一點邊，當年當兵時連上長官一直遊說我轉服當職業軍人，說退休金多好多好。
還好我沒有聽這些，不然我現在也會很嘔！
以下擷取新聞，委五月薪約5萬，目前每月要繳近5千元，未來是5千多元，勞保有繳這麼多嗎?
沒有嘛！為何沒有?因為勞保還沒改革嘛！為何不改?因為主政者不敢改嘛！
這一改下去，每個月10%薪水被扣掉，看勞工會不會強烈反彈，所以只敢動軍公教，不敢動勞工嘛！
----------------
根據銓敘部規劃，未來新進人員的退休金改採「雙層年金」，第一層屬於基礎保障的「公保年金」，採「確定給付」，無論繳多少、基金操作情況、退休後都得按比例給付；第二層屬職業年金的「退休年金」，採「確定提撥」，亦即「存多少，領多少」，帳戶操作績效愈好領得愈多，未來也將建立自選投資平台，由專業機構設計投資商品，提供公教人員自主理財。
第一層會將現有只能「一次領」的公保養老給付「年金化」，提撥率7.14％，政府負擔65％，個人負擔35％，亦即個人提撥2.5％，年資採計最高40年，退休時若選擇「一次領」，最高給付上限為48個月，若領取年金，給付上限是所得替代率的52％。
第二層為退休年金，將比照勞退，建立「個人退休帳戶」，分為強制與自願提撥，每月從薪資扣除，強制提撥率15％，由政府負擔其中的65％，個人負擔35％，也就是個人提撥率是5.25％；另外還可自願增加提撥，最高上限也是5.25％。
銓敘部表示，與目前的公務人員相較，未來新進人員個人提撥率的負擔會增加1.15個百分點，以基層委任五職等公務人員為例，目前公保加退撫個人總計每月要繳4682元，未來新進人員要繳5498元，如果加上自提部分，最多需繳9222元。
-------------------------------------------
至於是否多數勞工對公務人員有偏見，這問題大家就問問自己、問問周遭、更好是問問自己父母吧。答案就出來了。
這是不是歷史共業？當然是，而且同我前面說的，2000年的儒家思想根深蒂固在東方國家，至少好幾個國家國情都還是如此。
布袋戲常講：儒道釋為三教，錯了，儒是帝王學、政治學，道釋才是宗教。
讀書人古代稱之為『儒生』，當官後(近代有科舉考試)通稱叫『士』。
華人自古就有職業階級：士農工商，『士』為首(現代說是：『公務員』也行啦)
古代以職業區分就有上中下九流：
「上九流」：帝王、聖賢、隱士、童仙、文人、武士、農、工、商。
「中九流」：舉子、醫生、相命、丹青、書生、琴棋、道、僧。
「下九流」：師爺、衙差、升秤（秤手）、媒婆、走卒、時妖（巫婆）、盜、竊、娼。
扯遠了，言歸正傳。
根據台灣調查，很不好意思我找不到數據出處，總之就是台灣父母有超過半數，最希望子女從事的工作就是去考高普考、當公務人員。
日本為借鏡，這就有資料來源了：
日本雙肩包合成革書包製造商可樂麗（KURARAY）每年實施的《小學1年級新生的夢想職業》調查顯示
(略)
小學1年級新生的父母希望孩子將來從事的職業（2020年）
那國家考試通過的人，心態可否高人一等、福利是否可以比勞工多一點，我個人覺得是可以。
至於多一點可以多到哪種地步，這是另層面問題。
但千萬別說國情不是這樣，只是我個人偏差看法，這樣就太假了，台灣真的沒有那樣和諧，也不是我一個人偏見就能讓它不和諧，我沒那麼偉大。
----
上頁有人這樣批評我『用不實言論製造對立，實在很可惡！』
恕我原封不動奉還給這位大德
掩耳盜鈴無助於解決國家面臨的問題。
如果半數父母都認為考高普考當公務人員非常棒，那就不叫偏見，那叫：主流。
---------------
分析這些要幹嘛？
改革必有阻力，阻力來自人心，心態不變，改革就難以推動
chihung1105 wrote:
委五月薪約5萬，目前每月要繳近5千元，未來是5千多元，勞保有繳這麼多嗎?
這個就是偏見, 退休基金收取的總保費勞工沒比較少, 何必一直圍著這個偏差訊息一直攻擊呢?
委五俸額360, 月薪是25490+20260=45750, 退撫保費7647(個人負擔2676), 公保有退撫者保費1996(個人負擔699), 合計9643(個人負擔3375)
勞工有雇主者月薪級距45800, 勞退保費5496(個人負擔2748), 勞保保費5500(個人負擔1100), 合計10996(個人負擔3848)
誰繳比較多不清楚嗎? 我只是提總保費勞工沒有比較少, 就要攻擊我, 何必呢?
我覺得以前不公平的地方在於, 終身年金/非終身年金分配不均, 總保費收一樣, 提供的保障差一大截。
我只希望政府將來二層退休金, 費率能朝單一版本規劃, 只有員工/雇主/政府的負擔比例不同, 減少相對剝奪感, 如此而已。現在的政府也是在朝此努力, 但還不夠徹底, 勞保改革也要加快腳步。
附上升格直轄市後增加員額的新聞。因已離開本樓主題，後面就不再討論此議題。https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/316071
內文搜尋
從 APP 打開
X