dearjohn wrote:這就是人家厲害的地方...(恕刪) 那您應該用"不友善"這個詞比較適合.我所理解的"禁止"就是"不可以",以現在台北的狀況來說並非如此.如果有意願,相信大部份的人都能騎機車在台北趴趴走.而違不違規選擇權在您手上,要不要抓違規選擇權在警察手上.大眾交通工具只是另一種選則擇如果公車/捷運有到我想要的目第地,又能省一些錢, 那也不錯.總歸一具話交通工具的選擇權依舊在您手上現在政府只能影響您,並沒有禁止您
很顯然地, 台北市藉由對機車的不友善, 達到變相禁止機車的目的.光看新聞都知道.台北捷運, 台北公車一向也不友善,但是很顯然地台北市並沒有禁止捷運, 公車和汽車.當不給你機車車位, 然後拼命抓機車違規停車時,那跟禁止機車通行有什麼兩樣?
dearjohn wrote:這就是人家厲害的地方...(恕刪) 很貼切的敘述我有很強烈的感覺接下來這段時間"節能""減碳""環保"這些字眼都將變成某些人惡搞的藉口濫行取締,減少停車格,這些都只是開胃小菜而已接下來有很多可以玩的例如說,油價,人家已經下馬威,我們都見識到了接下來,牌照稅,燃料稅,空污標準,進城費,車位證明...這些東西玩到淋漓盡致的話,後果根本無法想像而人家還可以有很多冠冕堂皇的理由不乖乖配合,恐怕會被鬥到很臭當這些手段把開車跟騎車的門檻整個拉高後會不會有一天,想買台車,買台機車還要走後門塞紅包拉關係?
其實這個是很嚴重的錯誤.....假設台北市使用道路的人只有一般上班族....所以提高汽機車門檻, 鼓勵大眾運輸工具.但是沒想到有賣 Pizza 的, 快遞, 業務員, 或者來觀光租車的.這些人你不可能叫他們搭捷運.之前汽油提早漲個兩三天, 有的漁船已經損失近百萬.就是他們假設使用汽油的人只有上班族.我就是很擔心,所謂的節約能源, 只是合法化一堆奇奇怪怪的規費以及交通違規收費的藉口而已.當然配套就是沒有實質意義的捷運降價.
回 快停權了:悠遊卡只能搭車, 跟悠遊錢包是分開的.不要小看這個畸零的錢,一張悠遊卡只要兩三塊就好,四百萬張悠遊卡就是一千多萬.他就是強迫你繼續使用悠遊卡,好讓你一直搭公車或捷運.就好像如果你累積了航空公司里程,你就會固定搭該航空公司.
dearjohn wrote:很顯然地, 台北市藉...(恕刪) 台北現在應該沒有不給機車停車位,除非我看到的那些路邊小方格是幻覺.說到機車停車位現在的問題是不足,而非不給.現在您要使用到它的條件 1.運氣 2.停車費 3.喬車的力氣相信汽車停車也有相同的問題.另 如果台北的公共運輸如果在您眼中算是不友善,那基本上全台大概沒有友善的地方.公共運輸在大台北主要的地方我認為基本上可用,而且它也一直在進步.如果您希望它進步更快,那就儘可能的利用它 .讓主其事者更不能忽視這個族群的意見,放更多心力在它上面.一點想法供您參考
dearjohn wrote:不要小看這個畸零的錢,一張悠遊卡只要兩三塊就好,四百萬張悠遊卡就是一千多萬....(恕刪) 我上次回台灣(5月初)的時候坐捷運有一次裡面只剩10多元可是我坐了20元還是可以出閘口啊請問這是什麼情況?dearjohn wrote:但是沒想到有賣 Pizza 的, 快遞, 業務員, 或者來觀光租車的.這些人你不可能叫他們搭捷運....(恕刪) 想到香港很多快遞都是用捷運.....當然前提是他們的捷運覆蓋率很高
dearjohn wrote:其實這個是很嚴重的錯...(恕刪) 您不認為如果有更多人利用大眾運輸工具,那那些您所提到的賣 Pizza 的, 快遞, 業務員, 或者來觀光租車的不是用的更輕鬆(沒有那麼多車來擠). 除非完全禁止.以現在來說沒有人要用大眾運輸工具來完全取代私人交通工具.那些優惠只是提供另一種選擇,而限定悠遊卡也只是希望把那些被優惠吸引的使用者轉化成長期使用者.至於要不要用,老話一句決定權在您手上, 現在沒人能禁止您.一點想法 供您參考
悠遊卡有押金,所以當你儲值的金額低於搭乘費用仍然可刷,已經先有一筆錢壓在捷運公司,不怕你欠。另前面有人提悠遊卡打折後會有些畸零錢,我不懂為甚麼會造成不便或強迫消費者繼續使用悠遊卡?只要你不喜歡用,悠遊卡隨時可辦退,屆時除了卡的押金,另外裡面的儲值也都一併會退回,再來舉的打折例子也很奇怪,不同的乘車金額配合不同的折數都有可能產生不會是整數的結果(尾數0或5),這樣如果要降價好像只能直接以減5元10元的方式處理。