Bhirombhakdi wrote:
我仍然相信階級複製在社會中有99.99%的可靠性。
但主要的理由我不會說，世界應該永遠都是類似的長相。
meridian wrote:
覺得這首歌說中很多人...
我敢打包票, 未來10幾年或20幾年後, 年輕人光有專業是遠遠不夠的
年輕人不單只是與人的競爭, 還將面臨資本的競爭, AI科技足以取代大部分沒有用的年輕人(恕刪)
無巧不成書, 真有人把我前一陣子鯁在喉頭想說又吞下去的想法給提出來. 只是當時覺得或許太悲觀了無助於撫慰現代年輕人對未來的失望和恐慌.
我個人覺得AI這個領域的發展是人類對未來的好奇心, 在配套科技達到一定水準時一定會走上的路.雖然當下還是啟蒙階段, 而無可置疑的是資本主義絕對是AI走向去人性化, 全面化的最大推手.
不要說 “AI科技足以取代大部分沒有用的年輕人”了, 以現在看得到的趨勢來判斷, 到了一定程度, 大部分沒有用的所有年紀族群(的工作)都會被取代.
只是… 我擔心在台灣的年輕人不用等到那個時代 就已經只能窮忙了. 當下台灣面臨的是個結構性的困難, 應該是已經超過了(境內)人為可操控的因素了 – 也就是說 上自國家政策, 下至對勞工最低薪資的限制 都難改善低落的台灣綜合生產力.
大家常說台灣黑心老闆摳門 導致員工薪資福利的嚴重低落, 或許是現實狀況, 但這些都只是大環境下凸顯出來的現象. 老闆摳門不是台灣企業的專利, 在加州矽谷這些賺錢,高營利的公司願意發給清潔員工,甚至所有員工,也只是市場價格的酬勞, 少有主動多給的, 因為自由市場會有其很有效率的調節薪資的機制, 無須政府用制度來規範. 這個機制不但決定了台灣(青年)勞工 也同時決定了所有自由市場下勞工薪資的高低. 很不幸的是, 這個市場價格不是區域性勞工自身能改善, 而是由資本市場主導的. 試想: 今天把矽谷工作的高收入群裡的上10% 搬到台灣去就業, 大家覺得他們能拿到什麼樣的薪資? 我想會跟現在台灣的年輕人一樣的境界. 如果勞工自身不能改善從業競爭力(至少在大方向上), 那麼由國家出台配套政策有解嗎? 或許有, 只是資本是很現實的, 一個地區要從它(資金)身上獲得利益, 自己要付出的可能更多而難以接受. 這就是台灣的困境和無奈.
specware wrote:
無巧不成書, 真有人(恕刪)
什麼是資本主義？
請看麥當勞的營運模式，以後只是優化這套模式。
但是我想對薪酬這塊做一些反駁，實際上縮減人事同時也會做加薪的動作。
裁掉的那些人省下來的薪水並不會全部省下來，而是拿一部份的錢加薪給留下來的人。
這種做法是最有效率的，但沒幾個人知道這件事情...
然而也有一種人不會被加薪，太過容易被取代的通常這種不是AI發展到後面會很慘
幾十年前開始就很慘了，這很可能不在可以加薪的範疇內。
永遠記得，一個人很努力才能做到的事情；兩個人可以輕鬆做到的事情
你可以給一個人多3成的薪水，他就很努力去完成事情了
但是請一個人給不高的薪水卻是確定辦不成什麼事情。
其實這個社會對資方存在很多誤解，我感到很難受。
內文搜尋
從 APP 打開
X