andy520hebe wrote: 這篇文章足以屌打那些鼓吹沒人可以長期打敗大盤、平均、放棄研究個股的人;因為‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
「你不行,不代表別人不行」「以前沒人做到,不代表以後不會有人做到」...(恕刪)
數學上可以證明拿平均就可以屌打絕大多數的主動投資人。
ps. 最近幾年金融業很辛苦啊,哈哈。
andy520hebe wrote:
這篇文章足以屌打那些鼓吹沒人可以長期打敗大盤、平均、放棄研究個股的人;因為‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
「你不行,不代表別人不行」「以前沒人做到,不代表以後不會有人做到」...(恕刪)
pigstand wrote:
數學上可以證明拿平均...(恕刪)
prozacist wrote:
腦補嘴砲和長期實證的結果可以拿來相比?...(恕刪)
andy520hebe wrote:
1.對於只想在舒適...(恕刪)
andy520hebe wrote:
(1)如果ETF沒有瑕疵,發明者John Bogle為何財富沒進Forbes前三傑,而Buffett卻進了?
(2)如果ETF沒有瑕疵,為何Buffett不全押ETF,還要投資個股?
(3)如果你手捧100億想投資一檔標的,問Buffett該投資S&P500還是BerkshireHathaway,你覺得他會說S&P500嗎?
andy520hebe wrote:
4.歷史驗證只是一種省思與警惕,不是囿人的束縛。搞的好像ETF無敵,主動式基金經理人念到哈佛商學院畢業都是智障,不如你們這些市井小民一樣!
5.如果回答不出這三個問題你就繼續偏執吧!
(1)如果ETF沒有瑕疵,發明者John Bogle為何財富沒進Forbes前三傑,而Buffett卻進了?
(2)如果ETF沒有瑕疵,為何Buffett不全押ETF,還要投資個股?
..(恕刪)