• 9

買了跌停的復興航空?


msds wrote:
關了沒有問題的1號引...(恕刪)


我在想說會不會是關錯了
因為就算只有一個引擎可以動
飛機有速度就可以繼續飛
可是如果兩個引擎都不動了
那就很危險
不過說真的就算是一個引擎出問題
也算是維修有問題的



Rapproachee wrote:
我在想說會不會是關錯...(恕刪)


聽說把責任推給死人,這樣航空公司可以少賠.....
澎湖空難似乎是個樣本。
災難財我不會想去取 這是沾了血的錢 是兇手的錢 這種錢怎來的就會怎去 之前榮化,味全也是

股票市場幾千支 沒有非買這種不可的理由 該你的買哪支也一樣賺

這種股票放在我這裡一天 我就難過一天 想發投機財 也要盜亦有盜

13年11次空難的公司買它的股票就是支持它(不管這是不是短線)

這不犯法 也沒有錯 道德良知與個人大腦前額葉同理心中樞大小 問題
Rapproachee wrote:
我在想說會不會是關錯...(恕刪)


關錯可能性不小,這就是為什麼剛公佈黑盒子內容民航局馬上要求復航機師進行考試的原因。
比較納悶的是為什麼明明知道2號引擎有問題硬是要關1號。
這下子別說救了20萬人,有可能40多人都是白死。

還有2號引擎為什麼在跑道上沒問題,剛起飛幾十秒就出問題。
1個月後好像會公佈比較詳細的報告,到時差不多能夠釐清責任規屬。
msds wrote:
關錯可能性不小,這就是為什麼剛公佈黑盒子內容民航局馬上要求復航機師進行考試的原因。
比較納悶的是為什麼明明知道2號引擎有問題硬是要關1號。
這下子別說救了20萬人,有可能40多人都是白死。...(恕刪)


事故的前半段, 是不是因為人為因素(關錯引擎)造成意外, 這部份讓實際的證據說話來判斷

事故的後半段, 飛機駕駛避開住宅區救了20萬人, 這是無庸置疑的 ~

邏輯對了,方向就不會錯到哪裡去 ~
不管誰去開,本能的反應就是會去閃那些大樓,要是不閃,自己也必死無疑。

身為旅客,大家需要的是安全 安全 安全,不是英雄,或是表演閃大樓。

很多意外因素要是可以預先防堵,何必今天這種田地?你進忠烈祠了又怎樣?旅客的家屬可不稀罕啊!

連續這兩次事件,暴露太多這家公司的問題了,為了賺錢,拿旅客的生命來賭,這種航空公司該讓它關門了,公司高層都該司法起訴。
看他們一而再地廉價的道歉與鞠躬,實在作噁!

phS00313 wrote:
事故的前半段, 是不是因為人為因素(關錯引擎)造成意外, 這部份讓實際的證據說話來判斷
事故的後半段, 飛機駕駛避開住宅區救了20萬人, 這是無庸置疑的 ~


還救了二十萬人咧,飛機是有核彈喔,只不過是想水上迫降救自已而已啦,
維修不確實,訓練不足,這種公司的股票能買嗎?

phS00313 wrote:
事故的前半段, 是不...(恕刪)


飛機掉下來會不會死20萬人我是相當懷疑。
但如果今天處置得宜,或許連40幾人都不用死。
如果下去之後,閻羅王是判救20萬人,還是死40 多人?
大家都在猜, 好的引擎被關是事實'但是程序上的sop或是當初交機時換引擎時會不會訊號插錯了,這在大家工作場合最容易犯的錯誤,導致儀錶板與現實不符合
cyclo0916 wrote:
大家都在猜, 好的引擎被關是事實'但是程序上的sop或是當初交機時換引擎時會不會訊號插錯了,這在大家工作場合最容易犯的錯誤,導致儀錶板與現實不符合
(恕刪)


>>是當初交機時換引擎時會不會訊號插錯了
可能嗎?

交機時, 都會逐一檢查吧?
起飛時, 引擎起動, 應該不會兩個引擎一起開機, 應是有起飛時的操作程序.

該機, 上午應該也有執行任務, 很少會有一天飛一航次(怎麼賺錢養飛機等)

太多的猜測及假設, 和事實會不會有差距或邏輯不符合.

就算是管理很嚴謹, 飛機執行任務是由機師來操作.
去質疑管理有問題, 維修有問題, 機師有問題, 飛機也有問題.
全部一起有問題, 機率也不高.
乘客對航空公司沒信心, 唯一的方法就是不要搭.
出事就是理賠. 該賠什麼就賠什麼, 多賠1倍也可以(有人買單付錢就可以)


事故後, 靜待調查結果, 初步報告也不代表什麼,
最終結果是結案.
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?