macacafly wrote:
至於年輕人的低薪問題: 從2010年開始, 台灣大學生都是以接近錄取率100%的速度畢業.
比2006年以前的僅60%的畢業生, 多出40%的大學畢業生.
社會上的職缺並不會因為大學生多了, 職缺就突然從高職,高中的薪資變成大學薪資.
所以這每年多出來40%的大學生, 領的其實就是過去高中職的薪資.
這些薪資把整體大學薪資的平均數往下拉低了.
浮雲朝露 wrote:
有關學歷氾濫的是真的...(恕刪)
天使雪花 wrote:
沒有人不認為 GDP 不重要，
假設台灣 FTA 簽了，未來 5 年 GDP 成長 50% 這麼誇張，
薪資是否能實質成長才是一般人能受惠到的部分，
如果一般人實質薪資和過去十幾年一樣不動，甚至倒退，
天使雪花 wrote:
分配沒有解決，就算 GDP 成長在多，對一般人有影響嗎？
說句比較現實的，經濟大起飛，GDP 像我隨便說說的大成長，
有股票的、有房有土地的，會喝的到湯，會吃肉的就不用我說了，
像一般較低階員工，薪水 2xk 的，兩手空空沒股沒房，
如果薪水再跟不上物價通膨的人，日子肯定會過的比現在更苦，
然後你覺的 GDP 對他們來說有什麼意義..
對這些人談這是對台灣好，我們會有競爭力、經濟會起飛等等等等，
說的在漂亮這些人聽的進去嗎？
Z > B 這個是誰都猜想的到，B > 還簽幹嘛..
Z 的生活已經很爽不用別人擔心，
B 的人怎麼辨，才是我們要更關心的地方。
劍神路亞 wrote:
聯邦制或邦聯制不一定...(恕刪)
turtlelittle wrote:
這個是假議題，
台灣最大的出口市場進口的品項，
幾乎都是半成品，
而真正賺中國錢，
打入中國內銷的台商產品，
幾乎都是中國製造。
GDP的部分，
大家都知道那個數字是有問題的，
還是要剔除掉台商在中國營收的部分，
才可以誠實的反應真實的情況。
macacafly wrote:
實質薪資就是扣掉通膨...(恕刪)
從 APP 打開
