sarahamber wrote:核廢料怎麼解決....(恕刪) 我敢承認核廢料目前無法解決但是你敢承認碳廢料以目前的技術一樣無法解決嗎?還是多種幾棵樹就可以多蓋幾座火力發電廠呢?把整個台北市剷平種樹可以解決暖化危機嗎?數據在哪裡?東西可以亂吃,話別亂講
Kevincat wrote:所以每天因為空汙死幾個人沒事,只要不要死太多人就不會被注意到,是這樣嗎?反正可以硬凹他的肺癌跟火力發電沒關考慮核災的疏散問題,都沒人管火力發電的空汙災害的...(恕刪) 麻煩睜大眼睛看清楚 "各種發電" 考慮各種發電的設廠位置睜眼說瞎話到這種明目張膽的程度 當01這邊的人都瞎了眼嗎?火力有空污 核能就沒水污嗎 可笑一直在比污染有意義嗎? 看不懂嗎? 清醒了沒?
sarahamber wrote:有說要用火力取代核電嗎?什麼都不做,只說做不到是我們的政府.你要質問的是政府,不是反核人士! 事實上台灣本來就一直用火力發電取代核能發電核能發電受到的阻力比火力發電要大很多,你承認吧一個核四廠蓋多久了,中間蓋了幾間火力發電廠你知道嗎?你願意了解嗎?你願意參加反對抗爭嗎?
sarahamber wrote:有說要用火力取代核電...(恕刪) 似乎是你開始說碳廢料可以解決的其實我只是想知道你哪來這麼先進的想法可以為台灣拿下座諾貝爾獎全世界都無法解決的東西就你說可以解決...
tommyhb wrote:麻煩睜大眼睛看清楚 "各種發電" 考慮各種發電的設廠位置睜眼說瞎話到這種明目張膽的程度 當01這邊的人都瞎了眼嗎?火力有空污 核能就沒水污嗎 可笑一直在比污染有意義嗎? 看不懂嗎? 清醒了沒? 那為何反何不乾脆連火力一起反?一起支持核電火力綁在一起廢除啊讓台灣剩下30%的綠色能源不是很好?