新光人壽的澳樂外幣終身壽險值得買嗎? (第7頁)

ph1ph2

ph1ph2
個人積分：18分
文章編號：45902149

18分

61樓

2013-09-01 13:39

AMD_Hammer wrote:
不需要就算了更慘的是...(恕刪)

感謝A大，但我只會規劃保障型保險，
從業至今完全不推銷儲蓄險（無儲蓄、保障功能）因此不賣

保險還是回歸為做足保障為優先考量才是。

may5488 wrote:
機率是很低沒錯.不過...(恕刪)

所以小孩部分我會比較重視殘廢理賠而非身故，
而且對幼兒而言，幼年殘廢對一生的影響極大，
住院日額規劃再高還是有出院的時候，
且住療養院是無法申請保險理賠，
這時候殘廢險與殘扶金功能相當重要。

很多人不懂，
但保險就是保這個萬一的風險。

像新聞有提到大陸一個小男孩被挖出雙眼，
很殘忍，（這種新聞真是讓人不寒而慄）
這已經符合全殘理賠條件了，
但他還有未來幾十年要生活，
怎麼辦？

唉點點點

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：45902358

71分

62樓

2013-09-01 13:56

ph1ph2 wrote:
感謝A大，但我只會規...(恕刪)

樓主要用保障而非儲蓄的角度看這張保單
對樓主來講這張保單就是保障型商品
雖然大家都知道出事是不賠的,只能退還保費
但樓主可能想要做功德吧

may5488

may5488
個人積分：161分
文章編號：45902463

161分

63樓

2013-09-01 14:04

如果是以保障角度看這一張保單，15.16歲前只能當做做功德

AMD_Hammer wrote:
樓主要用保障而非儲蓄...(恕刪)

ph1ph2

ph1ph2
個人積分：18分
文章編號：45910212

18分

64樓

2013-09-01 23:39

may5488 wrote:
如果是以保障角度看這...(恕刪)

每個人有她的考量，
版主其實算有保險概念，
新生兒保單規劃雙實支與一次給付型重疾險。

只是這是娘家要給寶寶的禮物，
或許有什麼難言之隱需要這樣處理（這我之前有遇過）
只好期望從一堆不怎麼樣的商品中找到一個較好的。

希望版主能找到更好更適合的商品順利解決問題

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：45910883

71分

65樓

2013-09-02 0:18

ph1ph2 wrote:
每個人有她的考量，版...(恕刪)

買irr高於定存的台幣或澳幣儲蓄險
都很適合
幫寶寶買死亡險毫無意義

may5488

may5488
個人積分：161分
文章編號：45911226

161分

66樓

2013-09-02 0:41

版主想要高保額，自然IRR低，加上15.16歲前不賠，版主是被高額壽險吸引，儲蓄險保額低自然無法滿足版主需求，要高保額只能買外幣，美金漲很多了，不然我覺得美金的比較穩

AMD_Hammer wrote:
買irr高於定存的台...(恕刪)

小小胖胖胖

小小胖胖胖
個人積分：75分
文章編號：45911914

75分

67樓

2013-09-02 1:53

會買這樣的幼兒保險理由通常只有兩種
1.保費非常便宜
2.財產的移轉（或長期投資）

只有幼兒保險的保險費可以便宜到只有保險金的十分之一
這是任何一個成人保險都無法達到的
因為它是基於數十年的複利乘數效果去推算年金現值
才會有這樣便宜的保費
而且..女性成長時的死亡率又比男性的死亡率低很多
所以保費會更划算

再者要購買這類商品
就必須要有數十年不去動這筆錢的打算
也就是說這筆錢必須是完全的閒置資金
為的通常只是送給將來小孩成年後的一筆錢

自然無需去計較中短期的irr
20年以後的保價金irr才是需要留意的

雖然規定幼兒在16歲以前死亡無法理賠保險金
但仍舊依照保費+利息給付

也就是說幼兒在16歲以前真的不幸身亡
這筆錢起碼也變成3.5％的irr增值
這無疑是另外一種中短期的投資保障
不輸市面上任何的中短期保本商品

更何況女幼兒滿8個月後到16歲這段期間的總死亡率甚至不到0.5％
而滿16歲後保單自動生效變成10倍保費的終身人壽保障

最後
這張保單不是台灣人一般俗稱的儲蓄險
只是躉繳的死亡保險

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：45926535

71分

68樓

2013-09-02 19:01

生存險看的是解約金跟生存保險金(活著可以領的錢)
死亡險看的是保價金跟保額(死亡可以領的錢)
偏偏儲蓄險常是含有"極微量"死亡險成分的生死合險
同樣的條件,同樣的計算基礎下
越偏生存險,IRR就越高
越偏死亡險,IRR就越低
生死合險的特性產生模糊空間,可以讓業務員擴大解釋
出現許多IRR比定存還不如的"偽"儲蓄險
IRR比定存還不如,有何資格稱之為儲蓄險?

"短期"儲蓄險僅指短期(六年內)IRR超越定存
不表示長期IRR會輸長期儲蓄險
仍然是年期算越長,IRR會越高

要財產轉移的話,每年都有220萬的額度免贈與稅
透過"真"儲蓄險轉移財產
比買這張"偽"儲蓄險好太多

Ricky9723

Ricky9723
個人積分：0分
文章編號：47080890

0分

69樓

2013-11-07 14:25

未滿15歲的小孩壽險部分無效...這是法律所規定的，不管買哪家公司產品都一樣
因此小孩比較需要的是意外險以及儲蓄方面的保險
若是要以澳幣來說，對小孩而言買澳樂不如買增澳富
在滿期前之前一定回本，放久了3.25%的複利是很可怕的
真的要擔心通膨問題的話，那存錢在銀行不也一樣要受通膨影響嗎= =? 沒人逃的掉
且以長遠的理財來說
若拿有儲蓄功能的保險來與銀行存錢相比
保險的利率比銀行要高了不少，存在保險跟銀行的差別除了利率之外
還有放在銀行不會有人身保障，放在保險有
放在銀行不能扣稅，放在保險每人每年可以扣除24000元
此外擔心匯率的問題，只要是投資外幣都一定會有的，不管買保險或者外幣儲蓄都一樣逃不掉呀
既然是要投資就一定有風險，沒有一種投資是沒任何風險的
以澳洲的信用評等(AAA)來說澳幣已經是很安全很穩了...
而且若是澳幣貶值不就相對等於在繳費期間的所繳保費會更便宜嗎...?
題外話，目前還有提供3.25%利率外幣保單的大型保險公司只剩下一間@@

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：47081866

71分

70樓

2013-11-07 15:20

Ricky9723 wrote:
未滿15歲的小孩壽險...(恕刪)

誠實點
把irr 算出來