那一張儲蓄險可以刷卡。irr也不錯? (第7頁)

小小胖胖胖
個人積分：75分
文章編號：43814499

75分

61樓

2013-05-17 20:31

lcccccccc wrote:
厲害!股票我根本找不...(恕刪)

只要不貪心.
老實說
我個人認為
要在股票中獲利實在不難

小時候我也天天殺進殺出
不過那是199x年的事情了

長大了..沒那個心臟了股票也越放越長了...
（其實主要是台股外資變多了,日成交量變低了..不再適合作當沖了）

說句你可能不相信的話
我已經快10年沒在股市賠過一毛錢了

只要確定買的點夠低（著重本益比）
公司仍有未來成長性

短套無所謂買現股不會壓力
總會有翻身的一天
只要高檔時別貪心就行了

玩股票
沒有"穩定獲利"這回事
不過想在五年內賺20～30％
對我來說確實比每年穩定獲利5％容易多了

小小胖胖胖

小小胖胖胖
個人積分：75分
文章編號：43814748

75分

62樓

2013-05-17 20:46

dalie0922 wrote:
還是說

試算表上第七年那一欄的金額

會到第八年初才入賬

所以表格上要寫在第八格而不是第七格 (這真是個陷阱@@)
...(恕刪)

那不是陷阱
是期初與期末的問題

假設6年期滿七年領回
第一期保費是101年1月1號繳交

那第六期保費就是106年1月1號繳交
滿六年就是106年12月31號（也就是107年1月1號）
滿七年就會是107年12月31號（也就是108年1月1號）

所以保單價值準備金第七年期滿領回
要視為保費第一期繳交後的第八個年初領回

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：43814767

71分

樓主

2013-05-17 20:47

小小胖胖胖 wrote:
不是賺到因為我本身念...(恕刪)

你的觀念在高息時代又預期降息走勢時是正確的
但現在低利環境
升降息也不明,沒特別的道理要降息
選個20年IRR=2%的儲蓄險
我真的看過這樣的商品,幫同事看的
10年內IRR都負的, 10年IRR=0, 20年IRR=2%
結果買房子後,問我一些提前解約的問題 >< (賣鬧啊!一直叫他減額繳清還不要)
20年這麼長,若升息的話,定存還不一定會輸
用10年的"負"利率+被綁死20年的靈活度
只換到"目前"高0.5%的利差
20年後,與定存勝負不知
寧願要6年IRR=2%的商品
就算升息,差了0.5%=2碼,升息都半碼半碼慢慢升的
(降息倒是批利趴拉降很快,想當初08年以前還有六年IRR=3.2%儲蓄險,現在的利率離3.2%簡直遙遙無期)
定存會贏的機率也不高或直接買利變型儲蓄險,升降息都公平,有比銀行定存高就OK
現在的低利環境寧短勿長(目前看到固定利率的商品年期6~7年較長,利變商品3~4年不難找)
利率在歷史低點了,升息機率較高,
也是我偏愛利變勝固定利率儲蓄險的原因
現在的低利環境,不建議長年期固定利率儲蓄險
而且利變型年金險,其實可短可長,超過閉鎖期(3~6年)後,也可以選擇不要解約
短期(3~6年)內就有勝定存的實力,想放20年,IRR算出來又更高,進可攻退可守
最長可以放到80歲(會強迫年金化,你願意變成年金形式的話,可以到110歲)
買20年IRR=2% 10年內都負利率的儲蓄險,真是不怎麼高明
當然如果是20年IRR=5%的話,另當別論
又是預期降息走勢(要降息都有徵兆),我也一定是改買長年期固定利率儲蓄險

如果投資年期是20年的話,我的建議是ETF
如0050最簡單,最知名
海外券商我也有買VTI(美國全市場) VEA(歐洲遠東紐奧) VWO(新興市場)

小小胖胖胖

小小胖胖胖
個人積分：75分
文章編號：43814998

75分

64樓

2013-05-17 21:02

AMD_Hammer wrote:
你的觀念在高息時代又...(恕刪)

不要只把儲蓄險當做單純的投資工具
她畢竟兼負著保險的功能
只計算解約金的iRR
如前面所說
對保險畢竟不公平

為什麼我的終身保險預定利率6.5％
實際irr才4.4％？

為什麼10年內iRR會為負?
畢竟除了保險公司的佣金外
她還必須考量到你繳費期間死亡的風險
繳費期拖的越長在期間內死亡的風險也會越高

一旦10年內死亡..你的irr不就馬上跳到15％以上了???
定存能有這功能嘛??

我會說到我的保單irr
主要是要說..不論2.x％的保單
只要低於irr3％
根本不太配當做一個"純投資"工具
回歸其保險的本質會比較好

irr 2％或 2.4%
只放個五六年又能差的了多少??

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：43815015

71分

樓主

2013-05-17 21:03

低檔買0050更安心
名字叫0050就是叫你50元以下進場買
不過現在台股飆很高了
我現在可不敢買,都在研究儲蓄險

小小胖胖胖

小小胖胖胖
個人積分：75分
文章編號：43815136

75分

66樓

2013-05-17 21:12

AMD_Hammer wrote:
低檔買0050更安心...(恕刪)

有阿..這玩意我有叫我老媽買
這比較適合心臟無力的老人家

我則幫她追蹤負責幫她找賣點
目前投資約半年
未實現利益約13％（含配息一次）

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：43815218

71分

樓主

2013-05-17 21:17

"純"儲蓄險
保價金很快(通常1~3年)就會超越保額
自然保障功能就不覆存在
領到的是自己的本金+利息而已,跟放銀行定存是一樣的
除非真的賽到一年內就死亡,
常見可以領到所繳保費*1.03倍
一年報酬率3%,
還是賽到買完隔天就死,報酬率3%/一天=年化1095%
要算這麼賽的狀況,當然也是比定存好的優點
但顯然會買儲蓄險的人並不關心這種優點

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：43815511

71分

樓主

2013-05-17 21:33

要保障的話,個人也很推薦全球人壽的定期壽險
滿便宜的
30歲男性,3200/年就可以買100萬20年期定期壽險
30歲女性,1500/年,真是夠低的
很多人連IRR都不會算了
更不可能去算定期壽險+"純"儲蓄險 vs
生死合險(保額-保價金=危險保額又一直每年遞減,不是定值,更難算)
哪一個組合報酬率(包括20年內死亡的狀況)較高
"純"儲蓄險就不用考慮保障成分算IRR跟定存PK
要保障就買專門的定期壽險
儲蓄+保障混在一起的生死合險很難算清楚
算清楚
就我自己算過的經驗也不敵把兩件事情拆開
分別買專門的儲蓄跟保障商品

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：43815927

71分

樓主

2013-05-17 21:54

假設儲蓄險只有第一年有保障性質(保價金<保額)
本金100萬,死亡領走保費*1.03倍=103萬(100萬本來就是你自己的本金)
真正的危險保額只有3萬

30歲男性買一年期定期壽險
100萬保障,一年所繳保費不到2000元
(不是推薦一年期定期壽險的意思,是因為儲蓄險很可能只有第一年有保障性質)
要買3萬保額的一年期儲蓄險,假設買得到的話,保費連60元都不到
所以買100萬的儲蓄險,保險公司確實多送了價值60元不到保險給你
替你多省下了60元,這有很重要嗎?
"純"儲蓄險的保障性質根本不值一提

保障性質多的話,羊毛出在羊身上,IRR就低
又要拆解精算,保戶會算IRR就不錯了

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：43816040

71分

樓主

2013-05-17 22:00

AMD_Hammer wrote:
假設儲蓄險只有第一年...(恕刪)

算得不大對,但意思差不多了
六年期躉繳養老險有在看,但最後都決定買利變
躉繳養老險大概3年內有危險保額
保險公司多送了60*3=180元
也是一樣不重要