不取消以後賠上的是下一代
現在你或許用的爽爽的，將來你小孩就開始替你還債了
不過人性都是自私的，自己好自己爽就夠了
反正下一代要哭爸的時候老子已經爽得差不多了
哪管你在那邊哭
pc011630 wrote:
事實上學者們一直強調，健保要改革最重要的就是落實轉診制度，小病到診所，大病才到醫院，這樣自然可以擋掉全部的人都跑大醫院的毛病，但說的簡單執行面上卻很困難，端看執政者的智慧囉。
這很難實現, 到時大醫院門可羅雀, 還是會跟小醫院搶病人。
現行大醫院掛號費比小診所貴4~8倍, 大家還是喜歡跑大醫院, 為什麼?
其實最佳的解決方案是調高掛號費3~5倍, 增加的收入用以補充健保黑洞, 至於低收入戶則維持不變或漲幅減半。這比開徵健保補充稅有效多了。使用者付費的觀念, 為什麼到健保就行不通?
掛號費門檻費用調高, 人們不會老往醫院跑, 藥劑支出就會減少, 從而進入良性循環。
慢性病患, 因為3個月才需回醫院一次, 影響也不大。
現行的政策只會陷入惡性循環。
為什麼主政的人想不到呢?
其實還是脫離不了官商勾結, 因為病人減少, 用藥減少, 醫院及藥廠財團收入減少。
這也是為什麼明明有簡單有效的方法不用, 要用不影響官商既得利益的方法, 拿全民的錢去補貼既得利益者。
cckm wrote:
等到沒了健保,發現醫療費用原來如此之高.
許多人才會知道「窮」是怎麼回事.
很多人天真的以為現行商業醫療險在沒有健保後,
還能維持目前一樣的費率和給付標準.
小弟從健保開辦後, 健保卡用的次數不到五次..
家父因為慢性病回診.. 看了很多次帳單.. 帳單上的單價都十分的高..
如果沒有健保.. 不是醫療費用高而已..
保險公司不是傻子.. 一定會支付的.. 不是拒保就是把你的保費調到十分高..
保險公司是商業.. 不是公益..
一般會用到健保較多的人.. 不就是年紀大的老人, 及有慢性病的人.. 等等..
年輕身體好時, 保險公司願意保你, 但等你年老時, 想保也不讓你保了...否則就是算起來不會比較划算的保單..到七十多歲.. 是全部都拒保... 人不就是年老時, 才會需要更多的醫療資源.. 還是家中有老人家. 生病了就請他自己了斷.. 自己年老時, 也比照辦理?
健保看看要如何改革比較重要吧..
內文搜尋
從 APP 打開
X