• 7

國泰保險拒絕理賠


vivian93 wrote:
其實我覺得是看人~~...(恕刪)


我很同意vivian93的看法

我自己也剛踏進這行半年左右,周遭很多朋友知道都會向我抱怨保險的不好,
事實上,在經過旁敲側擊甚至是請他拿保單出來比對時,
常常會發現,他以為他所買的保單跟實際上的是有落差的。

原因就在於,以前的保險銷售員知識水準普遍不高,他們自己對保單的認識都不深了,
更何況要向保戶解釋的很清楚呢?
甚至有些會加入自己的"看法",常常說些"這個應該..."、"那個好像..."
我剛開始學習的時候,很愛問一些前輩們不太愛深入研究的問題,
像是承保規定,曾經為了一個朋友的案子,跟內勤隔空"溝通"好幾天,
最後甚至直接去電總公司,請總公司的主管回答,為什麼不受理?

當然最後是通過了,畢竟我把條款、規定都讀了好幾次,
但事後前輩們對我稱讚有加,誇說很厲害阿、讀的很詳細阿,要是他們早就放棄了
我不是要講說我很認真什麼的,是要大眾知道"有些非常資深的業務員對規定是不願意去懂的"
因此就更不可能為保戶們據理力爭什麼,也沒有辦法站在你的立場上去看事情。
千萬不能想說"那個我不想管、不想懂"(有些朋友就是這樣想),真的有問題時,
你連點爭取的立場都沒有~

雖然我的保險資歷很淺,但我是所謂的第二代(我母親曾經待過保險業十幾年)
保險相關叢書幾乎可以說是我的童年讀物,加上我的父親在30歲就不幸罹癌,
真的是對家中經濟雪上加霜,而這段期間,保險真的幫助很大(在經濟跟心理層面都是)

所以看到很多人說絕不購買任何保險,真的覺得大家被不肖銷售員害的很慘阿~~

只要運用得當,讓保險公司為你分擔風險對家人會很有幫助的,
以我父親的例子,若當年他真的不幸提早離開我們,至少他身上有600萬的生命價值(保額)
至少能支持兩個小孩到高中畢業甚至到大學(約15年),至少經濟上不用擔心。
這點也給了他一個安慰能安心養病,否則當時他是想要做到真的倒下為止(為了多賺點錢留給我們)

所以越是家庭經濟上的負擔者,就越不要讓自己承擔那些風險,
即使沒有幼子或妻子,那父母的老年生活呢?

當發生會失去收入甚至生命的事件時,你為自己跟家人準備了多少?

bleugiki wrote:
我很同意vivian...(恕刪)


那麼我有問題
bleugiki大,你認為你很替保戶著想,那麼請你思考以下幾個保戶所擔心的問題

1)
就算業務很想替保戶爭取權益,但理賠與否仍然不是業務說得算,而是公司說得算.如果公司執意使用法律模糊地帶吃定保戶時,業務員要站在那一邊?業務員敢站出來為了保戶權益對抗公司嗎?

2)
這題很簡單,bleugiki大大可以保證全世界的保險業務都跟bleugiki大大一樣厲害一樣有良心嗎?如果遇到無良的業務該怎麼辦?保戶自認倒楣?

3)
這題很殘忍.話說句難聽的:"要保的時候 講情道義,要賠的時候,公司利益",bleugiki大對此普遍現象有何看法?



我只能說,bleugiki大,恭喜你,你父親保的險,沒有機會用到,令尊仍然健康.所以大大你還審相信保險,信任保險公司.如果真的發生不幸,我真的不敢保證公司會不會理賠貴府.保險公司抓住法律模糊地帶吃定保戶早不是"個案"了.你以為你讀了三十年的保險書籍,令堂是保險業,自己也是保險業,保險公司就拿你們沒轍?一定會出險?

"相信保險公司"才是人生最大的風險,繳保費是為了替人生避險,而矛盾的是風險竟然在於,避險的成本支出,竟是繳給了那些素行不良,吸保戶血汗的保險公司,然後期待能安心的保障我未來10年後的避險需求.

這不就是 "找鬼拿藥單"?


leolarrel wrote:
那麼我有問題bleu...(恕刪)


1.以目前我所接觸的保單條款(每本保單都會有)來說,如何理賠跟除外責任都會寫明,
當然也很有機會會遇到模糊或灰色地帶(像是手術名稱略有不同就不賠),這點我不否認,
保險公司也是要營利的,當然會以公司賺錢為主要考量,我自己受到的教育是盡我最大的可能去為保戶爭取,像是有人提到的:請醫師開診斷書時配合保單理賠項目(這點可以請業務員先向理賠人員做確認)

但是我也必須要說,如果保單一開始就不給付急診住院或是門診手術,這就不是光靠我們據理力爭能解決的,還是要請大眾在購買之前一定要認真的審視你的保單條款(看到保單之後10天內不爽你是可以退的)

2.我必須要說我並不厲害,我上篇也只是想告訴大家一件事,對保單一知半解的業務員是存在的,且以現況來說並不是少數,因此我當然不可能保證大家都跟我一樣弱(無誤)。

不管你遇到的是有良知還是無良的業務員,在你看清他的真面目之前,都不要過度的相信跟放心,
還是一樣的原則,必須要對自己要購買的保單做深入的了解跟考慮之後,再下決定。
業務員絕對都有業績壓力,我們的職責(公司講的)是告知你有什麼樣的選擇,決定權都在保戶手上,
我相信除非大家很熟,否則一般是不可能當面對你說"這張保單很爛,你不要買"。

這時候可能會有疑問,如果我不知道保單好或壞,我怎麼知道值不值得買?
我提供幾個目前客戶最常使用的方式給大家參考:

1).你有沒有買?(可以請他拿出他的保單來看)
如果東西好,你為什麼不買?
(可能他有其他的考量或什麼,但至少你可以多知道業務員怎麼規畫他自己的保單,當作參考)

2).詢問別間的業務員
現在保戶沒有什麼忠誠度可言,事實上也不需要(雞蛋要分開放的道理大家都懂),
所以問另一間的業務員這張保單好不好,他一定會很快的告訴你"這張保單的缺點"
你很快就可以掌握你所沒發現的潛在缺點!!

3).問對保險了解的人(且是熟人)
沒有人限制你只能有一個壽險顧問,也沒人限制一定要問在職中的業務員,旁人可以給你多一點想法,你可以再諮詢你的業務員,不要怕麻煩,搞懂之後確認你自己確實有需求再買。


3.動之以情常常是銷售保險常用的手段,但也通常是這類型的最容易出現理賠糾紛,
這是目前保險業的通病(至少前輩們很多都是這樣做),我只能呼籲大家拿出理性,
把保險當作商品看待,他賣的是一份契約,所以契約上沒有寫的東西,請不要相信!!

如果你對於所謂的糾紛非常非常在意,你覺得即使你把整本保單都背起來了還是會被保險公司騙!
那我只能建議你,考慮購買一些比較單純的險種,像是純死亡險(通常這種保費會比較便宜)
畢竟除非拿不出死亡證明,否則死或活沒有什麼爭議可言阿~~~


最後謝謝你的恭喜,說實話我父親不算健康(如果你覺得罹癌病體很健康,那我收回),
事實上我父親有保防癌險,但最後因為某些因素並沒有去申請理賠,原因我就不贅述了~

另外我很抱歉,我並沒有研讀保險書籍30年(請原諒我目前只活了20來歲)就來這裡發表意見,
我並沒有因為自己身處保險業而覺得我一定可以把保險公司怎麼樣(事實上是每天經理都要把我怎麼樣)

我覺得保險跟法律一樣,會保障了解它的人,對裡面的規定我也是進入這行後才開始摸索,
保險公司講到底,它就是營利事業,當然會有以公司利益為第一優先的做法,
我回覆這串主題最大的目的,是希望大家不要單純針對"保險公司"或者別人的經驗就否定保險的好處,我們生活周遭如勞保、公保、學生保險、健保、汽機車的強制險、公司單位的產品責任險,
都是保險不是嗎?
相信很多人都曾經受惠,甚至勞保將來所給的退休金也是保險的一部分,難道我們也要質疑這也是一種"找鬼拿藥單"的行為?

若你嘗試了解後,仍然決定自己用股票、基金或任何理財方式為任何將來的意外做準備,那也很好,
所謂的"為自己跟家人準備了多少",不該單只限於你所擁有的保單,而是你已準備的財富。



leolarrel wrote:
1)
就算業務很想替保戶爭取權益,但理賠與否仍然不是業務說得算,而是公司說得算.如果公司執意使用法律模糊地帶吃定保戶時,業務員要站在那一邊?業務員敢站出來為了保戶權益對抗公司嗎?


我曾經在網路上認識一個媽媽,

這個媽媽是我公司的客戶(但業務員不是我)之前剖腹產,結果保險不理賠,

原因就是因為剖腹產一般來說是屬於除外責任,

也就是如果沒有特殊原因的話是不理賠的...

所謂特殊原因就是像類似胎位不正、胎兒窘迫等等一定要剖腹產的原因,

反正簡單的說就是那位媽媽的剖腹診斷書上的原因是"前胎剖腹並臍繞頸"...

首先,"前胎剖腹"並不在剖腹產的理賠條件內...

而臍繞頸也不在理賠條件內...

所以一開始公司並沒有理賠...

但是最後我還是幫她申請到理賠了...

為什麼??因為我上網查了很多資料,又來回分公司找理賠部門溝通好幾次...

最後是以"臍繞頸可能造成胎兒窘迫"這個原因跟公司爭取到理賠...

所以我想說的是...

業務員的角色真的很重要...

一般客戶哪懂那麼多,公司說不理賠客戶除了找人訴苦外還能怎樣??

這時候如果業務員能幫客戶跟公司爭取,

一般來說只要不是條款內明定不理賠的項目,

都是有機會可以爭取到的...


leolarrel wrote:
2)
這題很簡單,bleugiki大大可以保證全世界的保險業務都跟bleugiki大大一樣厲害一樣有良心嗎?如果遇到無良的業務該怎麼辦?保戶自認倒楣?


什麼行業都會有黑心人存在...

但是我們是否要因噎廢食??

現在塑化劑風波那麼大...

除了自己種菜自己料理外有什麼可以保證我們每天吃下肚的東西一定是安全的??

就算是自己種菜,用的肥料、農藥有沒有問題??

就算是自己料理,用的調味料有沒有問題??鍋碗瓢盆有沒有問題??

有人可以保證這些都不會有問題嗎??

沒有!!但是我們還要不要吃飯??我想答案不用我說了...

買房子會不會遇到黑心房仲把海砂屋、輻射屋當正常房子賣??

買車子會不會遇到黑心車商把泡水車、事故車當正常車子賣??

一定都有可能的,但是我們就因此不買車不買房了嗎??

不是吧...我們該做的就是儘可能的多了解業務員的道德操守...

想辦法把遇到不肖業務員的機會降低不是嗎??

而不是因為有不肖業務員的存在而否定商品本身的重要性...


leolarrel wrote:
3)
這題很殘忍.話說句難聽的:"要保的時候 講情道義,要賠的時候,公司利益",bleugiki大對此普遍現象有何看法?


只能說,這最大的原因是因為客戶不了解自己的保障內容...

至於為什麼客戶會不了解??則有很多原因...

人情保、不肖業務員等等都有可能...

但是也有可能是名名業務員很盡責的解說,

但是客戶忘記了...或是根本沒有在聽...這也是有可能的呀!!

所以這時候怎麼辦??

就要常常檢視自己的保障內容...

有機會的話自己把保單條款拿出來稍微看一下,

看不懂是正常的,所以遇到看不懂得就找業務員問一下,

不一定要找當初的業務員,也可以多找一些其他的業務員問問...

甚至網路上也有很多資源可以利用運用...

"要保的時候 講情道義,要賠的時候,公司利益" 這件事有時候並不只是公司跟業務員的問題...

有時候客戶也是原因之一...

我就遇過跟他講保障型的商品他偏不要,偏偏只喜歡儲蓄型的...

然後出事了又來問我說為什麼不幫他規劃完整的保障??

阿遇到這種事我能說什麼??

客戶都已經發生事故了難道我還要落井下石跟對方說"哈哈,誰叫你當初不照我的規畫作"??

我當然還是只能先道歉"對不起,當初沒有幫你做好完整的保障"...

但是事實是什麼??客戶根本不會去記得...

客戶只知道"我有買保險了"...

所以客戶就認為"出事了保險公司應該要理賠"...

但是有買保險是買什麼險??

只喜歡買便宜的意外險結果生病住院問我為什麼不理賠??

那我要問誰??


leolarrel wrote:
"相信保險公司"才是人生最大的風險,繳保費是為了替人生避險,而矛盾的是風險竟然在於,避險的成本支出,竟是繳給了那些素行不良,吸保戶血汗的保險公司,然後期待能安心的保障我未來10年後的避險需求.

這不就是 "找鬼拿藥單"?


如果你覺得所有的保險公司都是素行不良、吸保戶血汗的話,那我也無話可說...

因為這是個人的觀念,我無法改變...

我只能說,就算你不相信保險公司,

我還是建議你可以用你想要的方式去規劃你的風險...

儲蓄、投資,這些都是一種規劃方式...

沒有人說風險只能由保險來規劃...

只是我覺得保險是規劃風險一個最有效的方式而已...

當然,這也是我個人的想法,你不一定要接受...

我只是提供我的想法給你參考,最後的決定權還是在你身上不是嗎...

bleugiki wrote:
...我回覆這串主題最大的目的,是希望大家不要單純針對"保險公司"或者別人的經驗就否定保險的好處,我們生活周遭如勞保、公保、學生保險、健保、汽機車的強制險、公司單位的產品責任險,
都是保險不是嗎?
相信很多人都曾經受惠,甚至勞保將來所給的退休金也是保險的一部分,難道我們也要質疑這也是一種"找鬼拿藥單"的行為?

若你嘗試了解後,仍然決定自己用股票、基金或任何理財方式為任何將來的意外做準備,那也很好,
所謂的"為自己跟家人準備了多少",不該單只限於你所擁有的保單,而是你已準備的財富。(恕刪)


您拿勞保、公保、學生保險、健保來和一般保險公司的保險商品比較

似乎有點引喻失當

上述這些保險的目的,並不以營利為目的

而是有點社會福利的性質

雖然兩者都是保險的概念

但拿來和一般保險公司以營利為目的保險商品,一起比較,實在是不太恰當



另外,

保險對有需要風險規畫的人來說,只是其中一種方式

要風險規畫,有許多替代方式

只要選擇適合自己的就好

這點,我倒非常認同


水災險
水災引起的土石流不賠
火災險
地震引起的火災不賠

大家想想
這是否很離譜

懶人國 wrote:
水災險
水災引起的土石流不賠
火災險
地震引起的火災不賠

大家想想
這是否很離譜


如果條款上有寫清楚那就不離譜...
任何的保險都有所謂的除外責任和承保範圍...
這些都會影響到風險的計算和保費的費率...
想買一個包山包海的保險不是不可以...
但是費率就會比較貴...
一般人未必負擔的起...
一棟房子的水災險火災險才區區幾百塊...
哪有可能包含所有的理賠??
所以通常公司都會有很多不同的商品就是這個原因...
因為全部包在一起的話費率可能會讓人吃不消...
所以 A 商品包一部份 B 商品包另一部份是常有的事...

就如同住院醫療險有理賠意外住院...
但是意外住院險卻沒有理賠疾病住院一樣...

這不是離不離譜的問題...
而是承保範圍的問題...

還是老話一句...
沒有不好的保險商品...
只有不了解的保障內容...

小熏熏的老公 wrote:
想請問版上各位先進小...(恕刪)


DRGs 會讓大家更感受到無助的..
保險買多一點,或是錢存多一點囉

dunhilldun5168 wrote:
您拿勞保、公保、學生保險、健保來和一般保險公司的保險商品比較

似乎有點引喻失當

上述這些保險的目的,並不以營利為目的
(恕刪)


的確,這些保險不是以營利為目的,
但是他所支出的是我們所繳交的稅,
在長期無法收支平衡的狀況下,仍然會做出調漲保費,調整給付項目的行為。

不然就不會出現DRGS制度了


我想說的是,保險應該被視為規劃的一部分來看待,
取捨與否希望是了解過後再下決定,
不是每件保險都是坑人的,也不是每個人都拿不到理賠
如同vivian93大所講的,很多人得不到想要的賠償,
常常源自對自身保單不了解所造成的誤會,
若真是因公司不合理所致,絕大多數的業務員都願意幫保戶爭取,
甚或若真遇到無良的業務員,至少保戶面對公司時有憑有據。

另外我曾有一位罹癌的長輩(與我父親同齡),就因為等不到健保房,
又因無力負擔自費病房,延誤了治療的黃金時間,約半年後就走了..
所以我深深相信,只要妥善的規劃,至少有些風險我們可以避免,
有些風險可以不要讓別人去承擔,社會保險當然是政府的一個良政,
可是它只是個基本,甚至很多人連保障是什麼都還不了解,
要不要保保險從來就不是業務員可以為保戶決定的,
常聽客戶親友說保險不好,可是真的出事的時候,說話的人可以為你承擔什麼嗎?


懶人國 wrote:
水災險
水災引起的土...(恕刪)


一般而言,保險理賠以原因論定,
故地震所引起的火災原因為地震,
要火險附加地震險才在保障範圍之內。

水災引起的土石流則為水災險的不保事項,
這些在條款內皆有說明跟告知,
建議大家在購買時要清楚並審慎的看過條款之規定,
才能保障大家的權益。
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?