應發起廢核電廠給後代乾淨台灣 (第7頁)

不想再說

不想再說
個人積分：32分
文章編號：26517533

32分

61樓

2011-03-15 14:45

___喬飛____囧rz___ wrote:
台灣現在經濟都起不來十年了
還怎麼搞環保...(恕刪)

你說得沒錯.

但癈核不是為了環保,是為了讓生活及經濟更好.

有目標有計劃的將產業轉型,輔導高耗能產業從業人員,照顧弱勢

癈核不能急燥,不能民粹

但要建立共識,長期有配套的推動.

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：26517974

1075分

62樓

2011-03-15 15:05

核能根本不會比較便宜比較安全
日本這次想種田都難

hui.lee

hui.lee
個人積分：28分
文章編號：26518151

28分

63樓

2011-03-15 15:13

不想再說 wrote:
請問你說的20%是發...(恕刪)

連還沒建好的也算進去？

macacafly

macacafly
個人積分：1337分
文章編號：26518520

1337分

64樓

2011-03-15 15:29

核四應該續建運轉
等替代能源增加了
再逐一停掉機組老舊的核一核二核三核四

hello

3C狂

3C狂
個人積分：54分
文章編號：26518544

54分

65樓

2011-03-15 15:31

口號人人會喊...
請問你所謂的配套是甚麼...
如你所說...
是不是請主張廢核的你們先幫你們把算驅逐的"石化跟鋼鐵"業的從業人員找好工作再說...
只要求你們先幫他們找好工作...
這個"簡單"的工作就麻煩你們了...
台灣乾不乾就看你們囉...

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：26518655

1075分

66樓

2011-03-15 15:36

石化跟鋼鐵

不一堆搶者要到對岸去嗎
也跑一堆過去了

不想再說

不想再說
個人積分：32分
文章編號：26518770

32分

67樓

2011-03-15 15:41

3C狂 wrote:
口號人人會喊...
請問你所謂的配套是甚麼...
如你所說...
是不是請主張廢核的你們先幫你們把算驅逐的"石化跟鋼鐵"業的從業人員找好工作再說...
只要求你們先幫他們找好工作...
這個"簡單"的工作就麻煩你們了...
台灣乾不乾就看你們囉...

不需要故意用偏激的言語.沒有人想"驅逐"石化跟鋼鐵業的從業人員

更沒有人認為這是"簡單"的工作

前面一直有強調,用輔導的方式,不限定時間,不用民粹的方式,要關懷弱勢

這不是口號.這是個為台灣好的目標及理想.

殷鑑不是不遠,而是正在發生.

tourcura

tourcura
個人積分：5816分
文章編號：26518847

5816分

68樓

2011-03-15 15:45

理想歸理想，廢核能跟本無法與現實的經濟利益抗衡‧就算廢核能成立好了，但是轉價出來的成本，要把電價漲個十倍，或是百倍‧以成本的考量，應該選項是成本低的的‧

漲個油價大家就哎哎叫了，要是電費還有以電為成本生產出來的產品也漲的話‧

最後這個後果誰承擔，

https://hiveos.farm?ref=693615 推薦碼，使用後會有10美金‧

waltersu01

waltersu01
個人積分：15分
文章編號：26518894

15分

69樓

2011-03-15 15:48

aruruu wrote:
那麼同樣20%的空間...(恕刪)

水力跟風力不合乎經濟效應而且需要地形條件
太陽能就更別說了成本最貴效益最小(有錢人都要裝) 又需要電池(電池也是非常不環保的)
火力發電的確比核能發電便宜
但地球有那麼多煤或石油燒嗎???
這些礦物只會快速減少
所以核能快效益高你是政府你選哪個??
核能嚴格說也是火力發電的一種因為也是燒釉燃料棒

不然別坐捷運火車別用燈別上網別打電話大家回石器時代好了

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：26518939

1075分

70樓

2011-03-15 15:51

核能問題如果不令人滿意
日本的觀光業跟農魚業重要性不比它的工業差

並未比較便宜

台灣的體質也不好拼重工業