tonyboy015 wrote:
東協+2後 阿共拳頭就會大過美國(因為全亞洲要圍著阿共轉)
這點我不太同意
歐盟的GDP16兆美元比美國還高
但現在呢??
民主不民主
跟經濟完全是兩回事
東南亞各國也算得上民主
但是東南亞華人的經濟硬是比印尼人,馬來人,越南人,等好太多
這説明了什麽？
不外乎就是經濟跟民主是兩回事
東南亞大部分國家,華人都不參與政治
在其他種族的領導下,華人的經濟實力硬是比其他種族強一點
東南亞唯一經濟強國,就只有新加坡
台灣的民主又對經濟有什麽幫助？
台灣經濟起飛真的是因爲民主後就經濟起飛嗎？
至於中國大陸的GDP,說真的
台灣都有經濟奇跡了,中國大陸更不難有經濟奇跡
基礎建設是國家發展最重要的,中國大陸各城市的基礎建設全部一次到位
台灣最好的台北市,也都還未電線地下化,城市也沒有規劃
有良好的基礎城市規劃,才能帶給國家效率
整齊的城市,讓交通順暢,節省時間
至於GDP全球第一,如果以一個15億人口的國家,建設完成,確實不難達到世界第一
中國現在已經是世界工廠,政府現在有錢了
要發展經濟也不難
有條件的一步一步的提高工資
餅做大了,你也不得不妥協
-------------------------------------------------------------
東協+2後
東南亞國家根本就是羊入虎口
談製造,東南亞各國根本就拼不過大陸
大陸跟台灣一樣,少的就是資源,東協資源最多,人最少
並不是指人口很少,而是人才很少
中國大陸要加入東協,最主要還是看上13億人口的市場
世界的市場不是只有美國,東協的人也是要消費
便宜的商品在大陸滿街都是,更何況是政府把關不嚴的東南亞各國..
加入了大陸這頭老虎
倒楣的是東南亞各國的製造廠商
因爲東南亞各國的商品製造成本硬是比中國大陸高
中國大陸還可以從東南亞各國大量購買資源,然後經過加工,在賣回去
-------------------------------------------------------------------
你們覺得制度重要,還是人比較重要？
其實我覺得都很重要
各有優點,要如何平衡,很重要
美國因爲是一個有制度的國家,所以在發展,都是按部就班
中國大陸是人治的國家,假設遇到對的人,人怎麽樣,都是比制度靈活,有效率
所以是各有優點
一個對的制度,一個對的人,國家就會發展下去
一個錯的制度,一個錯的人,國家就會滅亡
用户呢称 wrote:
我來談談中國的民...(恕刪)
簡單的問題請教大德
您說要等中國人有法治精神,
大家都知道實施法治最基本原則是建立一個公平的環境, 請問您
在一個有關係就沒關係的社會中
在一個精英世襲的利益共生結構中
在一個法院為執政黨把持的環境中
要如何建立法治社會呢?
在一個你守法按部就班, 他人卻利用人脈飛黃騰達, 你守法兢兢業業, 別人卻利用關係無往不利的社會中
還有人會乖乖守法, 而不去想辦法鑽營人脈....
在一個連小小的交警都能公開要賄款的社會(舍弟蘇州親身體驗), 願意守法的大概只剩給不起錢的窮人吧!
而靠網民人肉搜索及媒體能夠改變甚麼呢?
上頭有人罩好官我自為, 中國何其大, 換個地方當官就好了
理想與現實往往是兩回事
當初台灣在民主化的過程中, 您所列出的條條列列都似曾相識, 當時我們台灣百姓最親愛的"政府"也是用這一套
告誡我們, 因為老百姓的程度不足, 因為社會的法治觀念不足, 因為外有強敵虎視眈眈, 因為大家必須同舟共濟,
因為要反攻大陸, 解救困於水火的同胞, 因為貿然民主會造成混亂..........一大堆理由,
說白了, 捨不得嘴上的肉罷了, 少數的權貴階級霸占了中央政府, 還準備父傳子,子傳孫呢!
恐嚇人民, 往往也是最為廉價的統治方式, 時不時還會來加強推廣講究倫理觀念的孔孟思想文化復興運動,
只不過是 我永遠為君, 你永遠為臣, 我永遠為父, 你永遠為子.
所謂西方價值觀與東方價值觀不同? 所以白種人能享受的各種人權, 黃種人就不配享受囉.......
手把青秧插滿田
低頭便見水中天
身心清靜方為道
退步原來是向前
能對政府行為和政黨行為約束的就是司法，社會公平的最後一道防線也應該是司法。司法獨立是各國普遍適用的公理性法治原則，是作爲建立法治的基礎，司法權與行政權的混合必然導致無法解決的混亂。
中國不會實行西方的三權分立制度，但是卻贊成國家權力的分工。所有的教科書上都明確寫著司法權和行政權是兩種不同的權力，司法權獨立於行政權。
然而司法獨立在中國的實施現狀並不理想。因為沒有規定配套性保障制度，如司法經費保障制度、司法職務保障制度等，使得司法機關在人、財、物等事關“命脈”的問題上處處受制，難以獨立，黨政機關、領導幹部以及能夠在人、財、物上制約它們的職能部門等直接或間接的幹涉和影響，而它們又缺乏獨立地位和足夠力量與之抗爭，以致難以完全依照法律規定辦理案件，甚至會發生枉法裁判等司法腐敗問題。
司法獨立，最敏感的問題就是司法是否獨立于執政黨？西方一般主張司法應獨立于政黨包括執政黨，我個人有餓持這種觀點。根據中國的政治理念和憲法規定，一切國家機關和國家工作人員都必須接受中國共産黨的領導。否認黨在國家政權組織體系中的領導地位，不僅是政治問題，而且違反憲法。但從操作層面看司法機關服從黨的領導並不等于說可以不依照法律而按照黨的指示辦理案件，也不是說黨委或者黨員可以超越法律規定幹擾司法機關辦案。
在當前不盡如人意的法治環境中，構建有中國司法獨立制度必須進行的政治體制改革，又只能在既定憲政體制下在多方面條件的制約下，采取漸進的、改良的方略，從逐步的技術性改良走向制度變革。在實際操作上，只追求一種相對合理，“不求最好，只求較好”，踏踏實實地一步一個腳印向前走，最終達到實現憲政的目標。人類社會從來不缺乏抱怨，真正需要的是人們能發現出路的智慧。既然改變不了，我就適應你的規則，在不是你能夠左右的規則下最後贏得改變與制定規則的機會，實現最終的理想，人生何嘗不也是如此？在中國國情如此複雜的一個國家，立刻把一切推倒重來，曆史絕對不會再給中國人這樣折騰的機會。
其實，我始終對天賦人權說有著懷疑，“天賦人權”是西方資產階級在反抗封建階級把持政權的一個口號，所要挑戰的就是“天賦王權”，要打破因為世襲血統進行權力分配的格局，過度到以財產為標准的群裏分配格局，如果說“天賦王權”沒道理，天賦人權要不要值得懷疑？如果有天賦人權，會不會有天賦豬權呢？難道天會按智商為標准來決定物種的地位嗎？豬比人的智商低就活該被人吃嗎？權利都是通過鬥爭得來的天賦人權是騙人的，印地安人的人權在那裏？當西方人樹起華人與狗不得招牌時，華人的人權又在那裏？即使到裏今天伊拉克平民在面對美軍槍口時他們的天賦人權又在那裏？西方人的人權標准從來就是雙重的。不是因為價值觀和西方人不同黃種人活該沒人權，是因為經濟基礎比人差，拳頭不夠硬，整體發展落後所以相對沒人權罷了。自由 民主 人權從來都是結果，而不是前提，中國人的人權需要靠自身的努力和鬥爭取得，決不會是坐在家裏等天賦。只要社會給一個人能通過自身的努力改變自己命運\的機會，這個社會就是有希望的。精英世襲，權力繼承也許在這個社會裏面存在，但社會也同樣給予了我們一個個小人物，奮進向上，成就一番事業的舞台，西方貴族把他的高道德，和普世價值觀和遊戲規則強加給什麼都比他落後的中國，中國就是哪個被人歧視，沒有關系背景的小角色，按照他們的規則超越他們，中國在路上。
內文搜尋
從 APP 打開
X