小不哩阿建 wrote:
魏哲家謙虛的說：超越台積電「門都沒有」。我也有聽到這點 短期不太可能被超
您應該，(((只)))有聽到這一點，對嗎?
您應該不知道2024年以前，台積電的說是，技術與製程，不可能被超越
fannfu wrote:
有幾個台積電員工跟你們說台積電過勞的？台積電有近十萬員工，有幾個說過勞的？
況且台積電薪資成本低，我就很好奇全台灣有幾間企業員工薪資比台積電高的？
美國廠不如預期，可是美國廠產能營收佔了台積電幾%呢？更重要的是你知道台積電是代工廠，那除了製程不提產能要提什麼？
你說說你的看法是不是以偏概全？
就像我同事上班順利時打瞌睡，聊天，看新聞，下午茶，逛小7，在公司餐廳吸煙區，生態區之間穿梭，偶爾被oncall，卻天天對外喊過勞，辛苦，錢太少。你說看看這種人說的話有幾分可信度？
請你出來面對，並解釋這個董事長在說什麼??
謝謝
順便說明，台積電，三星，intel員工薪資排名表。如果您懂，您知道的話
~~在投資，與產業前景預測領域，想挑戰我??? 與天為敵~~
所有文章，皆為個人筆記，嚴格禁止作為實質投資指引及推介，不得以任何形式複製作者之交易方式及技巧
台灣人有台灣人對工作的認同。美國人有美國人對工作的看法。。。劉德音一語點心破，認同台積電工作的你再來。。。。。這一件事的看法就說亞利桑那蓋廠在前，日本熊本建廠在後，但日本廠已完工。
股海出擊 wrote:
請你出來面對，並解釋...(恕刪)
劉德音這段話有什麼問題嗎？值班跟過勞是要混為一談是嗎？你日常生活中的食衣住行便利是來自於多少的人的值班你清楚嗎？
台積電的薪資跟三星、intel比較如何我不清楚，但很明顯的一件事若這些人值得，或三星、intel這麼好，為什麼現況是台積電有這麼多人留著而不全去三星、intel？
你就憑著一些沒本事又愛抱怨的人云亦云，下這結論妥當嗎？
就因為你要投資、預測產業前景，你才更不該曲解、以偏概全，我相信回文的多數不是想挑戰你的專業，就如同多數人不會想去挑戰巴菲特一樣，而是因為你有些論點太牽強附會，太矛盾且不符合邏輯，更何況巴菲特出脫台積電是因為你說的這些原因嗎？
fannfu wrote:
劉德音這段話有什麼問題嗎？值班跟過勞是要混為一談是嗎？你日常生活中的食衣住行便利是來自於多少的人的值班你清楚嗎？
台積電的薪資跟三星、intel比較如何我不清楚，但很明顯的一件事若這些人值得，或三星、intel這麼好，為什麼現況是台積電有這麼多人留著而不全去三星、intel？
你就憑著一些沒本事又愛抱怨的人云亦云，下這結論妥當嗎？
就因為你要投資、預測產業前景，你才更不該曲解、以偏概全，我相信回文的多數不是想挑戰你的專業，就如同多數人不會想去挑戰巴菲特一樣，而是因為你有些論點太牽強附會，太矛盾且不符合邏輯，更何況巴菲特出脫台積電是因為你說的這些原因嗎？
我很欣賞你
能夠提出完整的論述
像您這樣的網友
就算意見與我不同，我都不會在意
因為我一樣那一句老話
~~您，我，都可以發表完整論述與看法，並將答案留給讀者自己去吸收~~
但，我還是必須提供我的見解，供大家參考，因為我說的東西，才是真理
為什麼有這麼多人留著?? 不去三星，或者是intel?
原因您不清楚嗎??
他們能說去就去嗎?
能說去就去的那些層級，三星，跟intel需要他們嗎??
三星與intel需要的層級，競業條款，已經限制他們的未來。您可以鼓勵，台積電放行
至於台積電是否過勞.......PPT早就已有定論
所以，不需要我去辯護
所有讀者，我想，都很清楚答案
至於巴菲特出脫台積電的原因?
您當然更不懂
因為，我覺得您做是沒有很細心，觀察力也稍微不足
1.原本巴菲特說是((地緣關係))出清台積電
2.後來，查理芒格說了其中一個事實，那就是，台積電只是個工廠，沒有((品牌))，不值得投資
好，這兩個都是公開的資訊
我來幫你解讀，巴菲特說的地緣關係，是什麼?
巴菲特投資一家公司，都是以十年為準
所以他會花很多很多時間去研究這件事情，怎可能不到一年出清
原因就是，他沒有把話說死...........
~~正確解答是，因為台積電有地緣風險，也就是政治風險，他身邊的政治圈朋友，已經透露出，美國政府要對付台積電，所以，台積電不可能持續保持獨占地位，一聽到這個，不管之前研究多少資料，都必須趕快出清，所以大家都解讀是因為台海戰爭風險，早在他買進當下，這件事情就已經存在多年，他當下不知道嗎?~~
這就是事實
至於美國對付台積電，這需要證據嗎??
算了
還是提供給您吧??
美國晶圓補助的內容有一項，如果台積電毛利太高，且獲利盈餘超過預期，多賺的錢，通通要給美國。
這就是台積電為什麼遲遲拿不到補助款的原因，他不想簽約，但，又被迫要蓋廠，所以只能隨便應付一下，先蓋個水泥建築物，塘塞用，台積電號稱，產能不足，生產多少，就賣多少，需要美國補助嗎??? 原因就是，哪有這麼好，產能不足，會造成營收大幅衰退????? 什麼邏輯????
小弟都是引經據典，提供資料，作為論述，網友大多是耍耍嘴皮，沒有圖表，沒有理論來源。沒有數據
這就是我強大的地方啊
所有文章，皆為個人筆記，嚴格禁止作為實質投資指引及推介，不得以任何形式複製作者之交易方式及技巧
股海出擊 wrote:
我很欣賞你 能夠提出...(恕刪)
每個人在這世界都有適合自己的位置，也有自己想去爭取，能爭取的位置，就如你所說的他們為什麼不能想去就去？不就因為不適合嗎？你不懂，我也不懂，那為什麼你我都不懂的可以放在你的分析裡頭？
台積電確實只是個工廠，也會一直是個工廠，但那又怎麼了？這就是台積電從35年前至今的定位，沒有變過，而事實證明這樣的定位更能贏得客戶的信任，只要台積電一直精進代工的技術，維持足夠的產能，那麼除非半導體沒落了，否則三星和intel要對台積電造成全面性的傷害只有產能提昇。
問題來了，一座先進晶圓廠要多少成本？在現有產能趨進於飽和時，三星和intel投入大量產能廠房的概率有多大？效益有多大？這就是現實，因為這兩者一個不慎的決策可能就是災難，所以你拿這兩間的製程提昇來分析台積電的未來就有點偏頗。
而台積電在美國、日本、德國的產能佔比，可能不到台灣本島的十分之一產能，更別說日本廠等於是和日本合資且台積電佔了80多%的股份，而股東有sony和豐田，你覺得後續是好還是壞呢？
美國廠就一定會虧嗎？打平算虧嗎？只要維持打平以上，台積電就等於和世界綁定了，而再說一次最重要的，全球有50%以上的產能都在台灣，然後你說三星和intel只要靠提昇製程就能打擊台積電？這麼簡單的嗎？
至於什麼過勞薪資，扯上這些會更突兀，基本上攀比是一個很不好的風氣，你從頭到尾都是拿台積電和這比和那比，來預測台積電的未來，可是台積電一直以來和他們都是不一樣的定位。
內文搜尋
從 APP 打開
X